亞洲的碳定價：排放交易體系和碳稅研究41頁

主要發現

• 碳定價可以引導各國走低排放道路，并為環境和社會需求創造收入。一些亞洲國家已經建立了碳稅或排放交易體系，但價格仍低于每噸二氧化碳當量 （tCO2e） — 遠低于 50 美元至 100 美元/噸二氧化碳到 2030 年實現氣候目標。

• 由于分配過于慷慨而導致的排放配額供應過剩，阻礙了亞洲碳市場的有效性。由于有利于化石燃料密集型公司的配置、行業覆蓋范圍有限、目標薄弱（基于強度而不是實際排放）以及持續的化石燃料補貼，碳價格仍然很低。

• 分階段碳價格從15美元至25美元/噸二氧化碳當量起，可預測的每年漲幅為10美元至15美元/噸二氧化碳當量，可以提供投資確定性并支持長期脫碳。除了激勵低排放和零排放技術外，碳定價工具的收入還可以為區域氣候倡議提供資金。

• 取消化石燃料補貼可以加強亞洲碳市場。節省下來的資金可以重新用于資助氣候項目和社會安全網，并抵消低收入家庭的能源成本。

碳定價基于排放者應為其溫室氣體 （GHG） 排放造成的損害買單的原則。亞洲的溫室氣體排放量占年度溫室氣體排放量的 50% 以上，在建立碳定價機制以推動脫碳和幫助實現氣候目標方面面臨著嚴峻挑戰。盡管一些亞洲國家已經建立了碳稅或排放交易體系 （ETS），但價格仍遠低于每噸二氧化碳當量 （tCO2e） 到 2030 年實現《巴黎協定》目標所需的目標。當前區域價格仍低于 20 美元/噸CO2e以下，該數字太低，無法實現顯著減排或鼓勵對清潔技術進行大量投資。

各種挑戰阻礙了亞洲碳市場的效率和有效性。主要問題是配額供過于求，這是由于過于慷慨的分配方法、有限的部門覆蓋面減少了參與和需求、不雄心勃勃的目標以及持續存在的化石燃料補貼。在實施碳排放交易體系的初始階段，中國和韓國等國家慷慨地分配了免費配額，導致市場過剩和價格下降。這與歐盟 （EU） 形成鮮明對比，歐盟 （EU） 越來越多地傾向于拍賣其 50% 以上的配額。另一個挑戰是這些計劃的部門覆蓋面有限。大多數碳定價體系都集中在電力部門，而建筑、農業和交通運輸的大量排放基本上沒有定價。中國正在擴大其排放交易體系，將重工業納入其中，韓國的排放體系覆蓋了全國70%以上的排放量。然而，仍然缺乏全面的、經濟范圍的應用。編譯 陳講運

此外，許多系統設定了不雄心勃勃的目標。例如，中國的國家碳排放交易體系采用基于強度的上限，限制單位排放量，而不是對總排放量設定絕對上限。這種設計會隨著經濟增長而增加總排放量，與歐盟和韓國使用的絕對上限相比，效率較低，成本也更高。普遍存在的化石燃料補貼積極反對碳價格信號，使問題更加復雜。2022年，全球這些補貼達1.25萬億美元。東亞和太平洋地區的補貼份額最大，削弱了脫碳的財政激勵。

根據對部門邊際減排成本的研究，廣泛的碳價格可能會推動脫碳。需要采取多方面的戰略，將碳定價轉變為有效的脫碳工具。政策制定者應采取分階段但雄心勃勃的方法，從15-25美元/噸二氧化碳當量的適度碳價開始，然后實施每年10-15美元/噸二氧化碳當量的可預測增長，以確保投資確定性。與此同時，應取消化石燃料補貼，將節省的資金重新用于氣候項目和社會安全網（例如普遍現金轉移支付），以保護弱勢家庭免受能源成本上漲的影響。研究表明，以這種方式回收碳收入可以使碳定價成為減少貧困和不平等的漸進政策。

掃碼或加微583769685索取報告全文

免責聲明：本公眾號文章多來源于公開媒體內容，整理、翻譯、編輯而成，僅供讀者參考。文中的觀點和內容不具有任何指導作用，對讀者不構成任何項目建議或承諾！如果本文不慎侵犯您的權益，請加微583769685聯系，將及時處理。

1、

2、

3、