西艾氟訴上氟公司終審勝訴！判賠6000萬元創(chuàng)氟化工技術侵權案紀錄

繆舢/文

‖生產線必須拆除，承諾書必須簽署，賠償6000萬元。最高人民法院的判決書不僅給了技術擁有企業(yè)一場勝訴，更給氟化工行業(yè)立下了一根不敢越界的標尺‖

2025年5月4日，最高人民法院作出的（2023）最高法知民終1228號判決，為一起耗時六年的氟化工技術秘密糾紛畫上句號。四川西艾氟科技有限公司（以下簡稱西艾氟）訴四川上氟科技有限公司（以下簡稱上氟公司）等侵害技術秘密案，判決被告立即停止侵權、拆除生產線并賠償6000萬元。

這一賠償金額，超越了以往同類案件，成為目前公開報道中氟化工及電池電解液領域判賠額最高的案例。天賜材料此前提起的8.87億元索賠案尚在審理中，而西艾氟案的終審判決已生效。

案件核心細節(jié)：判決書中的“雷霆手段”

最高人民法院的判決展現了對技術秘密的強保護傾向，其具體措施之嚴厲值得關注。

“連坐式”約束條款：

判決不僅要求侵權方上氟公司停止使用技術秘密，還罕見地責令其自判決送達之日起三十日內，將判決及停止侵害要求通知所有股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員及有投資關系的關聯公司，并責令這些對象簽署保守商業(yè)秘密及不侵權承諾書。這將防范侵權技術通過內部人脈網絡在關聯公司間“復活”。

按日計罰的遲延履行金：

判決規(guī)定了極具威懾力的罰則：拒不履行停止侵害行為，按每日10萬元計算；拒不拆除生產裝置，按每日50萬元計算；拒不履行通知和承諾書簽署義務，一次性支付100萬元。這種按日累加的罰金，大大提高了違法成本。

限期拆除生產線：

判決要求上氟公司在180日內拆除涉案的“全氟己基乙基甲基丙烯酸酯”（碳六）和“全氟烷基乙基丙烯酸酯”（碳N）生產裝置。這對于已投入巨資的化工企業(yè)而言，無疑是毀滅性打擊。

行業(yè)意義：6000萬賠償背后的信號

本案的判罰金額和判決力度，對氟化工行業(yè)產生了深遠影響。

6000萬元的賠償總額，在氟化工這一細分領域已屬頂格處理。對比天賜材料前員工李勝個人違法所得數百萬元的刑事案件，本案民事賠償規(guī)模表明，司法系統(tǒng)正加大對企業(yè)間系統(tǒng)性、規(guī)模化侵權的懲處力度。

明確技術成果歸屬：

西艾氟公司自主研發(fā)的碳六和碳N工藝，能大幅提升產出率，具有巨大經濟價值。最高法的判決，明確了原始創(chuàng)新者的技術成果所有權，保護了企業(yè)的研發(fā)投入。

震懾“換殼”侵權行為：

判決中的“連帶約束”條款，精準打擊了行業(yè)中通過離職員工、關聯公司等“換殼”手段侵犯商業(yè)秘密的亂象。這為守法企業(yè)，特別是中小型科技企業(yè)，提供了堅實的法律后盾。
最高法院裁判風向：降低入罪門檻，強化保護力度

本案判決與2025年4月“兩高”發(fā)布的新版《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋》精神高度契合。

新規(guī)將侵犯商業(yè)秘密罪“情節(jié)嚴重”的入罪標準，從原來的“造成損失數額或違法所得數額五十萬元以上”降至“三十萬元以上”。對于兩年內再次侵權的，標準進一步降至“十萬元以上”。

司法解釋強調，對于以盜竊等不正當手段獲取商業(yè)秘密的行為，社會危害性大，可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費確定損失，并不要求實際使用。這為類似西艾氟的案例提供了更明確的法律支持，降低了權利人的維權舉證難度。

案件背景與行業(yè)警示：前董事的背叛與第三方的協助

判決書揭示了侵權的完整鏈條，為行業(yè)提供了典型警示。

關鍵人物背叛：

被告劉某某曾是西艾氟公司的董事，即便在轉讓股份退出公司時，在協議中明確承諾不從事相同業(yè)務。但其后卻違反保密義務，將技術秘密披露給上氟公司。

第三方配合：

本案中的四川木木建筑工程有限公司，因參與侵權行為，被判決對6000萬元賠償總額中的2000萬元承擔連帶責任。這警示產業(yè)鏈上的各類服務商，協助侵權同樣將面臨嚴重后果。

氟化工行業(yè)知識產權保護展望

對于技術密集型的氟化工行業(yè)，此案標志著一個強保護時代的開啟。

企業(yè)應構建內部“防火墻”：

企業(yè)需建立更嚴格的保密制度、競業(yè)限制協議和物理隔離措施，并重視對高管和核心技術人員職業(yè)道德的考察。

創(chuàng)新競爭將成為主旋律：

隨著法律屏障愈發(fā)堅固，企業(yè)將更傾向于通過持續(xù)研發(fā)而非非法獲取來提升競爭力。這有助于行業(yè)從低水平價格戰(zhàn)轉向高價值創(chuàng)新戰(zhàn)。

行業(yè)競爭的邏輯正在改寫。當技術的“偷獵者”面臨生產線被拆除、巨額賠償和刑事追責的三重風險時，投機行為的空間被急劇壓縮。

對于眾多像西艾氟一樣在細分領域默默創(chuàng)新的中小企業(yè)而言，這份判決無疑是一次鼓舞。它表明，司法資源正不斷向原創(chuàng)技術傾斜，技術壁壘的護城河，終于得到了與它價值相匹配的法律堤壩的保護。