剛剛，宗馥莉又輸了！娃哈哈亂象背后，誰還能管管她？

備受關注的娃娃哈家族遺產糾紛案有了新進展。

9月26日，香港高等法院駁回了宗馥莉及其關聯公司就8月1日禁止令與披露令提起的上訴許可申請。換句話說，在娃哈哈遺產糾紛的戰場上，宗馥莉再次遇挫。

與此同時，財新網報道稱，宗馥莉不僅要讓其家族企業的宏勝系公司停止使用“娃哈哈”品牌生產商品，也要讓正宗娃哈哈集團產品也要停止使用娃哈哈品牌，他們都要更改為新品牌——“娃小宗”。

這意味著，那個暢銷于全國的娃哈哈品牌也許要徹底放進歷史櫥窗，同時也意味著，娃哈哈集團的國資股東可能因為娃哈哈品牌被邊緣化而倍受損失。

01

宗馥莉在香港敗訴

今年7月，自稱是宗馥莉“同父異母兄妹”的宗繼昌、宗捷莉和宗繼盛，聯合提告她“動用了宗慶后留給他們的21億美元信托基金（實際只有18億美元），且要平等繼承宗慶后在娃哈哈的股份”。

8月1日，香港高院開庭。三兄妹因為提供了出生證明（父親欄是宗慶后）和宗慶后給屬下的手寫密令，因此被認可有“可爭辯的權益”。這也導致宗馥莉輸了第一場官司。

香港高院隨后凍結了宗馥莉在匯豐銀行的18美元被凍結，且要求她披露最近一年半的資金明細和流向。

針對香港高院的“資產保全令”和“信息披露令”，宗馥莉一方不服，半個月后申請上訴許可。

9月26日，香港高院駁回了宗馥莉的上訴申請。不過也表示“在杭州中院沒有做出裁決之前，宗馥莉一方可以不披露資金流向”。

簡單來說，香港法庭這輪不給宗馥莉“翻盤”的門票，但在程序上給了她喘息和再申訴的機會。

杭州那邊的實體訴訟仍在進行，內地法院的判決將長期決定資產與股權的歸屬，但在國內判決未最終落地前，香港法庭的保全、披露措施仍是牽制的重要工具。

02

娃哈哈也要去“娃哈哈”

比起法庭上的拉鋸，品牌上的動作更讓人揪心。

9月，一份娃哈哈《關于開展2026銷售年度經銷商溝通工作的通知》（下稱“《通知》”）流出。彼時，媒體更多認為只是宗馥莉的家族企業宏勝系多年來使用娃哈哈商標生產和銷售產品的行為被終止。

“因復雜的歷史相關問題不能在近期得到有效的解決，導致公司經營始終暴露在相關法律風險之下?！币虼?，公司不得不做出以上的安排，在現行股權架構下，“娃哈哈”商標的使用，須獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意，否則任何一方均無權使用。

此前有媒體質疑，宏勝系公司長期使用娃哈哈商標生產和銷售產品，是否取得娃哈哈集團授權，宏勝系公司是否支付品牌使用費。上述通知或許是和輿論質疑有一定呼應。

然而，財新網最新的報道透露，宗馥莉不只是讓家族企業宏勝系停止使用娃哈哈商標，而是讓正宗娃哈哈集團也不再使用娃哈哈品牌，他們都將使用“娃小宗”商標。

目前財新網上述報道并沒有其他媒體明確報道，而此前有不少媒體在報道時往往把宏勝系和娃哈哈集團搞混。所以，小編尚不知道，是財新網搞混了宏勝系與娃哈哈集團，還是確實是娃哈哈集團也要停止使用娃哈哈品牌。

“娃小宗”是宗馥莉家族企業宏勝飲料集團有限公司（下稱“宏勝飲料”）申請注冊的商標，該系列商標從2025年5月開始申請注冊。

宏勝飲料的背后實控人即為宗馥莉，自2024年娃哈哈創始人宗慶后過世后，娃哈哈集團的大部分員工已被轉移至宏勝飲料。

宏勝系是宗馥莉的家族企業，但正牌的娃哈哈主體、娃哈哈商標持有者——杭州娃哈哈集團有限公司則并非是宗家的家族企業，其股權結構為：杭州市上城區國資持股46%、宗馥莉持股29.4%、職工持股會持股24.6%。

03

輿論炸鍋，國資委始終未回應

公開資料顯示，娃哈哈品牌價值已超過 900億元。這不是一個小數目——若最終形成品牌與產線分離，娃哈哈集團也棄用娃哈哈，甚至還反向被迫使用宗馥莉家族企業擁有的商標來代替“娃哈哈”，那么國家或地方國資所持有的這部分無形資產、實際經營所得將遭遇前所未有的損失。

宗馥莉選擇啟動“娃小宗”，并把資源往宏勝體系集中，是一次賭注：賭能否以新品牌承接渠道與消費者，賭能否在訴訟之外先奪得經營主動權。

這里有個很現實的問題：作為娃哈哈集團的最大股東之一，杭州市上城區國資在這場風波中始終沒有完全正面回應公眾與輿論的關切，并未就商標更名、渠道更替、品牌處置做出清晰且有力的對外表態或救急措施。即便是新華社所屬媒體經濟參考報報道后，當地國資委亦未公開聲明。

他們的沉默是在擔心什么？

簡言之，這是一次關于國資如何守護地方品牌資產的現實考題。若不迅速并公開建立應對策略，事態可能沿著“去商標化—產線并入控股系—消費者與經銷商信任喪失—品牌價值縮水”的路徑演進。

十幾年前，宗馥莉曾接受過一次媒體的采訪，當問到“娃哈哈減去宗慶后等于什么”時，她給出的答案是“等于零”。

現在的宗馥莉，其實也在面臨一個相似的問題

娃哈哈去掉娃哈哈，還剩下什么？”

答案或許正在到來。