2025 年 7 月 26 日上午 11 點 57 分,上海楊浦區某居民家的監控記錄下揪心一幕。月嫂何阿姨抱著 9 個月大的男嬰坐在床邊,孩子手里攥著個透明小盒子 —— 那是雇主劉女士丈夫常用的藥品切割器,里面藏著 2 厘米長的刀片。
![]()
“哇,打開,關上”,何阿姨撿起因孩子掙扎掉落的盒子,在他眼前反復開合蓋子。11 點 58 分,她把孩子的左手往盒子里塞,嘴里念叨著 “給你的手夾著,好不好”,隨即合上蓋子。“那個里面有刀片,小心!” 正在沖奶粉的劉女士回頭提醒,可哭聲已經炸開,鮮血順著孩子的手指往下淌。
“小孩手太小,醫生縫不了針,就在醫院按了幾個小時止血,哭得快背過氣了。” 劉女士后來回憶,她起初背對著沒看清,直到聽見那句 “夾著” 才察覺不對,但已經晚了。司法鑒定意見書顯示,男嬰左手中指甲床出血,構成輕微傷。
![]()
兩種說法:“無意失職” 還是 “故意報復”?
事情很快鬧到了派出所。劉女士堅持要以 “故意傷害” 立案,理由有兩個:一是藥品切割器的刀片明明很明顯,何阿姨不可能沒看見;二是 7 月 9 日兩人曾因瑣事爭吵,她懷疑對方懷恨在心。
“我真不知道那是啥東西,更沒看見刀片。” 何阿姨在接受采訪時反復解釋。她記得事發時孩子鬧脾氣難哄,順手拿起桌上的盒子想轉移注意力,盒子正面對著自己,確實看不到里面的刀片。
直到孩子哭出血,她才慌了神,當場提出賠醫療費、扣當月工資,還主動要免費護理,可劉女士沒接受。
至于那場爭吵,何阿姨說劉女士后來已經道歉,她以為事兒早翻篇了:“我天天帶孩子、打掃衛生,相處得一直挺好,哪能故意害孩子?”
![]()
警方不罰,行業 “拉黑”:月嫂丟了飯碗
9 月 20 日,上海市公安局楊浦分局的《不予行政處罰決定書》送到了雙方手里,明確寫著 “故意傷害的違法事實不能成立”。處理此案的派出所后來回應記者,案件已經結案,但沒多解釋細節。
從法律層面看,這個結果并不意外。故意傷害的認定得有明確的主觀惡意,可監控里何阿姨的動作是連貫的逗弄,也沒有證據證明她事前知道有刀片。而且輕微傷的程度,達不到行政處罰里 “故意傷害” 的追責標準。
但何阿姨沒等來松口氣的時刻。沒過多久,她發現自己被月嫂系統拉黑了,任何中介都接不到單,只能收拾東西回了老家待業。“干這行十幾年,從沒出過事,現在徹底沒法做了。” 她的聲音里帶著無奈。
記者多次撥打何阿姨所屬中介公司的電話,始終沒人接聽,沒人能說清 “拉黑” 是公司決定還是行業統一處罰。
![]()
寶媽不依不饒:“疏忽比故意更可怕”
“道歉一點不真誠,這事兒沒完。” 劉女士不認可何阿姨的說法,更不接受警方的結論。9 月 29 日,她明確告訴記者,下一步要走法律途徑維權。
在她看來,不管是不是故意,月嫂的疏忽已經對孩子造成了傷害。這種 “沒看見刀片” 的辯解,恰恰暴露了專業度的缺失 —— 照顧嬰兒本就該對身邊物品的安全性格外留意,拿陌生器物逗娃更是大忌。
有網友也站她這邊:“就算不是壞心,這種粗心也不配當月嫂。”
![]()
而支持何阿姨的人覺得,她已經付出了失業的代價,劉女士有點得理不饒人。“警方都認定沒故意了,還追著不放,以后誰還敢做家政?”
現在,這場糾紛還沒落幕。劉女士在找律師準備民事索賠,包括醫療費和精神損害賠償;何阿姨在老家不知道未來能做什么;中介公司始終沉默;月嫂行業也沒給出 “拉黑” 的明確標準。
![]()
沒有贏家的結局里,最讓人在意的,或許是如何讓照顧寶寶的人既心存敬畏,又不至于動輒 “一錯毀所有”。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.