南博事件終于有結(jié)果了！萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，徐湖平真是幕后大佬！

等了這么久，江蘇省委省政府調(diào)查組在2026年2月9日這天，終于把“南京博物院捐贈(zèng)文物流失”這口鍋的蓋子徹底掀開(kāi)了！

通報(bào)很長(zhǎng)，但核心意思就一句：沒(méi)錯(cuò)，就是你們猜的那個(gè)“老院長(zhǎng)”徐湖平干的。

簡(jiǎn)單總結(jié)一下這件事的完整過(guò)程

這事得從1959年說(shuō)起，當(dāng)時(shí)龐增和先生好心好意，把137件畫(huà)作無(wú)償捐給了南博，其中就包括后來(lái)在嘉德拍賣(mài)會(huì)上拍出8800萬(wàn)估價(jià)的明代仇英《江南春》圖卷。人家捐的時(shí)候，圖的不是名不是利，就是覺(jué)得這么好的文物，交給國(guó)家博物館保管，才能傳得下去。可誰(shuí)能想到，這份赤誠(chéng)之心，最后竟然被人當(dāng)成了牟取私利的籌碼，而親手碾碎這份信任的，就是當(dāng)時(shí)手握南博大權(quán)的徐湖平。

根據(jù)官方通報(bào)，上世紀(jì)90年代，徐湖平當(dāng)時(shí)是南博的常務(wù)副院長(zhǎng)，實(shí)際管著院里的日常工作，更關(guān)鍵的是，他還身兼江蘇省文物總店的法定代表人。這就有意思了，一邊是文物的保管方，一邊是文物的銷(xiāo)售方，倆活兒他一個(gè)人說(shuō)了算，這不就是明擺著給自己開(kāi)綠燈嗎？果不其然，他壓根沒(méi)按規(guī)矩來(lái)，既不組織專(zhuān)業(yè)鑒定，也不履行復(fù)核程序，大筆一揮，就違規(guī)簽批，把《江南春》等5幅捐贈(zèng)畫(huà)作，調(diào)撥到了自己兼任法人的文物總店。

說(shuō)白了就是左手倒右手，為后續(xù)出售鋪路。

徐湖平一家三口

更惡心的是什么？

事實(shí)上，國(guó)家早就明確禁止擅自出售館藏文物，可徐湖平有令不行、有禁不止，照樣同意文物總店把這些畫(huà)賣(mài)出去。更別提他對(duì)文物總店的亂象放任不管，賬物不符、一個(gè)人身兼保管員和銷(xiāo)售員兩個(gè)崗位，連最基本的監(jiān)督制約都沒(méi)有。

這不就是明目張膽地把國(guó)家文物倉(cāng)庫(kù)當(dāng)成了自己的私人寶庫(kù)了嗎？想拿就拿，想賣(mài)就賣(mài)！

可能有人會(huì)說(shuō)，會(huì)不會(huì)是底下人慫恿，徐湖平只是一時(shí)糊涂？

別扯了，官方通報(bào)寫(xiě)得明明白白，徐湖平不僅要對(duì)違規(guī)調(diào)撥、出售文物負(fù)直接責(zé)任，還要對(duì)南博受贈(zèng)文物管理制度缺失、執(zhí)行不到位負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。說(shuō)白了，整個(gè)南博的文物管理亂象，就是他任內(nèi)搞出來(lái)的，制度是他不管，決策是他亂簽，底下人作亂是他縱容，他不是幕后大佬，誰(shuí)是？

更有意思的是去年12月，南博一位退休職工實(shí)名舉報(bào)他大規(guī)模盜竊、走私文物，當(dāng)時(shí)還有人覺(jué)得是誣告，現(xiàn)在看來(lái)，舉報(bào)信里的內(nèi)容，恐怕只是冰山一角——畢竟官方都說(shuō)了，徐湖平除了這起文物流失案，還涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題，目前正在接受紀(jì)檢監(jiān)察調(diào)查。

還有個(gè)細(xì)節(jié)特別諷刺，當(dāng)初《江南春》圖卷在拍賣(mài)會(huì)上被龐增和的后人龐叔令舉報(bào)撤拍后，龐叔令兩次去南博想看看自家捐贈(zèng)的文物，南博竟然拿不出來(lái)那5幅畫(huà)。這時(shí)候徐湖平在哪？在裝糊涂。南博在干嘛？在找借口，說(shuō)這些畫(huà)當(dāng)年被鑒定成了“偽作”，所以才被處置了。可官方調(diào)查一出來(lái)，狠狠打了南博的臉——經(jīng)專(zhuān)家查驗(yàn)、司法鑒定，那4幅被找到的畫(huà)，全是龐增和先生當(dāng)年捐贈(zèng)的原作。

所謂的“偽作”，不過(guò)是徐湖平一伙人，為了違規(guī)處置文物、中飽私囊找的借口罷了，既沒(méi)有透明的鑒定流程，也沒(méi)有通知過(guò)捐贈(zèng)人家屬，從頭到尾，都是一場(chǎng)精心策劃的騙局。

現(xiàn)在這事是什么情況，畫(huà)都找回來(lái)了沒(méi)？

現(xiàn)在通報(bào)里說(shuō)，《江南春》《仿北苑山水軸》《雙馬圖軸》這3幅畫(huà)已經(jīng)找回來(lái)了，存進(jìn)了南博的書(shū)畫(huà)專(zhuān)庫(kù)，還有2幅正在追查。同時(shí)，29名涉案人員里，除了5人已經(jīng)去世，其余24人都被嚴(yán)肅查處，涉嫌犯罪的也被移送了司法機(jī)關(guān)。

這個(gè)結(jié)果是不是大快人心？

唉！說(shuō)實(shí)話(huà)，心里還是堵得慌。那些流失的文物，就算找回來(lái)，被糟蹋的信任，能那么容易找回來(lái)嗎？龐增和先生的赤誠(chéng)，被辜負(fù)得明明白白；無(wú)數(shù)人對(duì)國(guó)家博物館的信任，被徐湖平之流揮霍得一干二凈。更何況，有幾個(gè)蛀蟲(chóng)已經(jīng)去世了，現(xiàn)實(shí)的法律已經(jīng)制裁不到他們了，這恐怕才是最令后世之人痛心的。

有人說(shuō)，這只是個(gè)例，沒(méi)必要上綱上線(xiàn)。可真的是個(gè)例嗎？

徐湖平能一手遮天這么多年，核心原因就是權(quán)力不受制約——身兼兩職，權(quán)責(zé)不分，文物管理的制度形同虛設(shè)，上級(jí)監(jiān)管也不到位，才讓他有了可乘之機(jī)。說(shuō)白了，不是他手段有多高明，而是當(dāng)時(shí)的漏洞太大，大到他可以肆無(wú)忌憚地監(jiān)守自盜，還能頂著“專(zhuān)家”“院長(zhǎng)”的光環(huán)，逍遙快活這么多年，直到去年?yáng)|窗事發(fā)。

所以不敢想，以后還會(huì)不會(huì)有人敢捐贈(zèng)文物給國(guó)家機(jī)構(gòu)呢？

希望這次的通報(bào)，能真正敲響警鐘，不是簡(jiǎn)單地查處幾個(gè)人、找回幾幅畫(huà)就完事，而是要徹底查清背后的利益鏈條，補(bǔ)上制度的漏洞，嚴(yán)懲所有蛀蟲(chóng)。