西貝真的危矣！沒訴羅永浩，卻被消費者告了，集體訴訟緊跟在后？

在西貝或者說賈國龍董事長，同羅永浩糾紛之后，率先提出使用法律武器維護自己權(quán)利的，那是西貝集團！賈董事長在采訪鏡頭之前，誓言般的講出“一定、一定、一定起訴他（羅永浩）”。不過到目前為止，沒有聽說過西貝向法院遞交起訴狀的事情。但是隨著事態(tài)的演變，有些消費者不干了，他們已經(jīng)動手起訴了西貝集團。

郭乘希，在西貝消費長達9年，屬于西貝最優(yōu)質(zhì)的核心客戶了。9年間累計充值和消費高達8600元，最近的一年美團外賣送餐就達到了2386.9元。她同時也是一名資深的公益訴訟律師，發(fā)起過“張藝謀超生損害公共利益”公益訴訟、“渤海溢油公益訴訟”等等，但是這一次，她是以消費者身份發(fā)起了民事訴訟，有何深意呢？

其實這一次訴訟，就是讓法律做驗金石，給西貝以往的食材、宣傳、菜品做一次法律意義上的定論。如果最終涉嫌消費欺詐的民事侵權(quán)訴訟最終能夠勝訴，那么也是給廣大的西貝消費者提個醒，也會有律師站出來，結(jié)合成一個整體形成集體訴訟，消費者們站在一方，訴訟西貝公司，同樣的訴訟理由，同樣的訴訟標的。這會成為餐飲行業(yè)一個標志性的公益事件，餐廳說的就要做到，欺騙就要被懲罰！

這位上海的律師，是在江蘇南通的兩家西貝店內(nèi)辦卡消費，以及點餐外賣的，所以向江蘇南通法院遞交訴狀，起訴書中指控自己作為消費者，但是西貝對消費者隱瞞食材的來源和加工方式，卻以中高檔的餐飲價格售賣給消費者，構(gòu)成對消費者的食材和價格組成的“雙重欺詐”。那么這就構(gòu)成了一系列的侵權(quán)，包括消費者‘知情權(quán)’、‘選擇權(quán)’、‘公平交易權(quán)’、‘健康權(quán)’等。

訴訟請求也是具備一定的公益性，如果勝訴，西貝需要在各大主流平臺上公開致歉，而且不短于一周時間。同時未來需要整改，需要列明菜品的詳細信息和制作方式，讓消費者明了。律師本人作為消費者，希望得到精神撫慰金1萬元，及三倍消費額的懲罰性賠償，合計3.6萬。往來如果律師消費者贏了，訴訟費也將由西貝來承擔。

發(fā)起這場訴訟的緣由，仍然要從賈國龍董事長同羅永浩的輿論糾紛開始。如果事件不擴大，后廚不開放，郭律師都不知道多數(shù)菜品其實是上游供應商的冷凍半成品，最終放在熱水里，或者通過微波爐加熱復熱送上餐桌的。其中的豬排、椒麻雞等等，是有著所謂的三餐“賞味期”，最后一餐很有可能就是隔夜菜。

同時而且使用的元寶轉(zhuǎn)基因大豆油，也沒有明確告知顧客。要知道，在2024年10月，媒體報道天津市場監(jiān)管執(zhí)法人員巡查肯德基一門店，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)使用了轉(zhuǎn)基因大豆油用于烤制類產(chǎn)品，但并沒有向消費者進行明示。后續(xù)執(zhí)法人員對食用油進行了封存扣押，并對該店進一步調(diào)查、處理。其中依據(jù)的法律就是《食品安全法》第六十九條規(guī)定。

起訴書中指控，其中涉及虛假宣傳的材料也被取證了，例如西貝長期在門店和對外的公開宣傳中，標識自己 “有機”“現(xiàn)點現(xiàn)烤” ，使用新鮮的食材圖片來誤導消費者。西貝自己還發(fā)布了數(shù)據(jù)矛盾的《市場地位認證書》，2023年宣稱兒童餐年售400萬份，結(jié)果僅僅過了一年，已經(jīng)累計售賣過4,000萬份，通過虛構(gòu)數(shù)據(jù)誤導消費者。

不過就“溫情小作文”一事就沒有談及，其實如果仔細追究起來，這也有可能涉嫌構(gòu)成虛假宣傳了，包括“7歲幼兒園毛毛抱大腿”、“一歲嬰兒在店里學會吃飯”、“喝了一碗湯，就要送北京一套房的大爺”、“重病出院第一件事就是來西貝吃飯的奶奶”等等。那么有償請網(wǎng)紅去吃飯寫評論和拍攝視頻，是不是也是涉嫌虛假宣傳呢？

這是第一起以消費者身份起訴西貝的訴訟，法院受理后如果加快立案和開庭，那么未來的法律判決將對于西貝餐飲的命運，構(gòu)成了生死攸關(guān)的影響。可以說，隨著這一起訴訟，西貝在2026年想上市的夢想基本破滅，因為涉及的潛在風險太大了。如果郭律師勝訴了，那么西貝將有可能面臨著上千乃至上萬消費者發(fā)起的集體訴訟。
西貝危矣！賈國龍董事長應該此時才感覺到真正的生存危機吧。威脅打壓解決不了問題、溫情小作文也解決不了問題，可能只有無法回避的法律訴訟，才能給西貝和消費者一個明確的結(jié)論！