大明王朝1566沒拍的結(jié)局：2023年許家印補上了

最近在B站首頁上看到一個視頻，講述明朝沈一石的故事。他以聰明著稱，卻發(fā)現(xiàn)單純靠“選擇題”式的算計無法自保。

就在國慶前夕，香港高等法院判決凍結(jié)許家印名下全部財產(chǎn)，總額高達77億美元。更令人震驚的是，他的家族信托被完全穿透。這不僅僅是個人財富的崩塌，更是整個系統(tǒng)性問題的暴露。許家印的案例，暴露了更深層的責任鏈條：不僅僅是罵他他個人行為，關(guān)鍵是誰賦予他權(quán)力、還有監(jiān)管的疏漏。這些因素共同鑄就了歷史的輪回，讓類似悲劇反復(fù)上演。

從2017年起，恒大尚處巔峰之時，他便通過鑫鑫BVI離岸公司，以分紅形式轉(zhuǎn)移60億美元利潤，同年在香港設(shè)立家族信托，注入23億美元，將兒子許智健和許騰鶴設(shè)為受益人。信托條款嚴苛：本金不可變更、不可撤銷、不可追繳，只能領(lǐng)取利息，直至許家印去世后方可動用本金。

許家印的“精明”算計，正是封建時代經(jīng)典官商掠奪自保的典型表現(xiàn)。

許家印的信托和“技術(shù)性離婚”——法院認定其離婚缺乏情感基礎(chǔ)，僅為避債策略——他本以為離婚后，自己扛債，妻子丁玉梅攜巨款與信托“雙保險”逍遙法外，可最終法網(wǎng)恢恢，所有謀劃化為泡影。丁玉梅的財產(chǎn)也將被追回。好像故事皆大歡喜了？

但更深層的問題在于，如果許家印的債務(wù)規(guī)模沒那么大，僅涉及少數(shù)消費者，處理方式又會如何？法院判決是否會如此嚴厲？這暴露了責任的不均衡：小規(guī)模掠奪往往被忽視，而大規(guī)模事件才引發(fā)震動。那些放任行為的人——難道沒有責任嗎？他們才是輪回的推手，讓人人都有蛻變的可能。

沒有階級觀點，就不可能正確分析中國的過去、現(xiàn)在和未來。這也是為啥我老看封建王朝的電視劇的原因。

許家印的覆滅，是對蘇聯(lián)、東歐和平演變的警示，但這也呼吁我們反思：單純批判個人無濟于事，必須追究生態(tài)位和大環(huán)境的責任。唯有通過制度改革、加強監(jiān)管，方能打破輪回，讓集體主義永葆生機。