從成都小米車禍看新聞的三觀

成都天府大道的小米SU7車禍自燃事件，被眾多媒體曝光后引來大量車主、網(wǎng)民的關(guān)注。對于國內(nèi)新能源汽車而言，車輛的安全性問題再次暴露，一輛車到底什么最重要正在考量車企的價值。

可嘆的是在大量媒體、自媒體覆蓋的今天，小米作為一家知名企業(yè)想的不是面對問題，而是想盡辦法掩蓋問題。

目前為止已有多位自媒體博主曝光稱，自己發(fā)布的車禍現(xiàn)場視頻或者相關(guān)的真實視頻都遭到投訴下架。這讓曝光的自媒體博主受不了，紛紛控訴企業(yè)對輿論的強(qiáng)行壓制和掌控。

這下架理由很難讓人信服，何為企業(yè)商譽(yù)？根據(jù)已經(jīng)公開的調(diào)查信息和現(xiàn)場反饋的情況，車輛在出事后曾有多名現(xiàn)場群眾主動營救。

但是由于車輛發(fā)生了變形，加上電池起火越燒越大，救援群眾費勁心力也沒能將駕駛員救出。最終還是在119人員滅火后，動用使用專用工具才破開了車門，將駕駛員遺體取出。

根據(jù)事后官方公告，車禍車輛存在酒駕情況，與另一輛車碰撞后發(fā)生起火導(dǎo)致了這起事故發(fā)生。而這也成為了車企及其支持者的主要觀點，由于駕駛員本身的原因才造成車禍與車企無關(guān)。

的確車禍的發(fā)生與駕駛員的魯莽有關(guān)，但作為其駕駛的車輛而言，是否起到了保護(hù)駕駛員人身安全的作用呢？要知道即使沒有酒駕等情況，在復(fù)雜的交通情況下仍可能會有其他突發(fā)事件危及駕駛者的安全。而其駕駛的車輛能否提供保護(hù)，這就是車企無法回避的責(zé)任！

當(dāng)前新能源汽車的技術(shù)雖然先進(jìn)又新穎，但近年來發(fā)生的各種車禍?zhǔn)录校虿婚_車門導(dǎo)致車主被起火電池火鍋燒死的新聞屢見不鮮。在這起事故里，人們問責(zé)的主要方向仍是小米汽車為什么不設(shè)置方便打開的外置車門把手。

可惜的是在各種外力和不可說因素的干擾下，這件事的最終走向其實已經(jīng)非常清楚。要知道這并非小米汽車第一次出現(xiàn)這種燃燒后無法打開車門的情況，今年3月份在一輛小米SU7在德上高速公路發(fā)生碰撞后爆燃，導(dǎo)致三人不幸遇難。

當(dāng)時也出現(xiàn)了刪除網(wǎng)絡(luò)視頻，封堵相關(guān)輿論的情況，過去半年時間想不到最開始出現(xiàn)的還是這種情況。難道車企就沒有正面回應(yīng)的需要？

網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這件事的報道，除了少數(shù)媒體直接點明是小米汽車外，其他媒體都沒能寫明到底是什么汽車。要么閃爍其辭，要么隱晦地將事件導(dǎo)向駕駛者本身問題，如果什么都能歸集到駕駛?cè)藛栴}的話，那么車企怎么造車都可以了！

發(fā)生了嚴(yán)重的事情就應(yīng)該對這件事有全面深入的報道，如果只說一方責(zé)任卻對另一方閉口不提那么最后不過是為下一起車禍埋下隱患。

何況新能源車電池因車禍起火的問題一直是個無法回避的事實，而車禍中的SU7在宣傳時號稱“五分鐘內(nèi)無明火...首創(chuàng)電芯倒置技術(shù)，在極端情況下能快速釋放能量，最大程度保證乘員艙的安全...ASIL-D的行業(yè)最高功能安全等級標(biāo)準(zhǔn)...”

實際視頻卻能看到翻車就起火，而且火勢兇猛，以至于最開始前往營救的多名路人都難以靠近。一件商品最不應(yīng)該的就是將其神話，電車更該優(yōu)先考量駕駛者的安全，而不是其他的東西。

特斯拉的硬廣告？工業(yè)進(jìn)步來不得半點虛的！

這里再看看去年發(fā)表的文章，在工業(yè)進(jìn)步的道路上從來來不得半點虛的，何況本身就是一家半路造車的企業(yè)。

可惜無論過去多久都會有為認(rèn)知買單的人，有為自己的商品信仰而獻(xiàn)身的人。洋品牌你好歹還能看到名字，有的品牌你可能根本看不到事件的全貌。

車禍引發(fā)的是人們對與產(chǎn)品安全性的思考和責(zé)問，而報道車禍的新聞媒體能否客觀全面地還原事件真相，也是新聞自身的三觀。

總不能因為是國內(nèi)品牌就藏著掖著，而外部品牌就大肆宣傳。一件事能看出兩個標(biāo)準(zhǔn)，何時一視同仁，大家對事情的看法才不會有所偏差。