作者手記｜以技術(shù)為自變量

管兵

李思函

以技術(shù)為自變量

作者 |管兵、李思函

作者單位 |華南理工大學(xué)

原文 |

以技術(shù)為因變量，使我們陷入對(duì)“慢”的焦慮。何日破解“卡脖子”難題？“從0到1”的突破如何實(shí)現(xiàn)？大語(yǔ)言模型如何加速迭代？科技研發(fā)政策如何有效助力科研創(chuàng)新？這些焦點(diǎn)議題引發(fā)了技術(shù)專家、學(xué)者及社會(huì)各界的廣泛討論和積極參與。以技術(shù)為自變量，則導(dǎo)致我們陷入對(duì)“快”的焦慮。技術(shù)對(duì)政治、組織、社會(huì)、以及個(gè)體生活等均施加著深遠(yuǎn)影響，甚至可被視為當(dāng)今世界最強(qiáng)的革命性動(dòng)力。它催生并強(qiáng)化了加速主義，其自身遙遙領(lǐng)先的發(fā)展態(tài)勢(shì)，正帶動(dòng)其他社會(huì)部門(mén)及個(gè)體前行。技術(shù)的影響力或許已超越學(xué)者所關(guān)注的諸多因素，如資本主義中心—邊緣體系、區(qū)域國(guó)別、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、階級(jí)、種族、職業(yè)、性別，等等。技術(shù)與這些因素相互作用，或強(qiáng)化，或消解著它們的作用。

技術(shù)議題（特別是數(shù)字治理技術(shù)）已是學(xué)界焦點(diǎn)，無(wú)論視其為自變量還是因變量，研究高度內(nèi)卷。我們?nèi)詻Q心參與其中，因?yàn)楹雎赃@一議題，在今日無(wú)異于學(xué)術(shù)上的自我邊緣化。

拙文《部門(mén)的終結(jié)：技術(shù)替代與任務(wù)轉(zhuǎn)型》有幸發(fā)表于《社會(huì)學(xué)研究》2025年第5期。特別感謝《社會(huì)學(xué)研究》編輯部及匿名評(píng)審專家的幫助。論文文字表達(dá)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，且草稿細(xì)節(jié)過(guò)多，使得編輯的工作量大幅增加。每次看到返回的校對(duì)稿，都令人感到羞愧和自責(zé)。再次感謝！

此前發(fā)表在《社會(huì)學(xué)研究》2023年第6期的《任務(wù)型組織的科層化——以A 市城鎮(zhèn)化過(guò)程中的組織變遷為例》一文是這篇論文的姊妹篇。這兩篇論文都嘗試解釋快速發(fā)展轉(zhuǎn)型期的中國(guó)組織變遷現(xiàn)象。第一篇論文側(cè)重于從任務(wù)的視角解釋組織形態(tài)的變化，在論文中，我們對(duì)任務(wù)進(jìn)行了操作化處理，使得這一變量具有了分析性。本文則加入了“技術(shù)”這一新變量，我們?cè)噲D探討在不同時(shí)期，任務(wù)和技術(shù)的相互作用如何重構(gòu)組織。本文繼續(xù)沿用上一篇論文對(duì)任務(wù)的操作化定義，同時(shí)對(duì)技術(shù)變量也進(jìn)行了操作化處理。“任務(wù)”與“技術(shù)”兩個(gè)變量的交互機(jī)制構(gòu)成了本研究的分析框架，用以解釋地方政府對(duì)流動(dòng)人口管理組織模式上的不同表現(xiàn)，即從設(shè)立任務(wù)型組織到科層化再到組織的終結(jié)。

本文是一項(xiàng)傳統(tǒng)的定性案例研究。在最近的研究中，我們著力提升案例研究的經(jīng)驗(yàn)和理論質(zhì)感。首先，與既往研究一致，本文也選取了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段案例，即追溯20世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)一線城市流動(dòng)人口管理組織的演變過(guò)程。長(zhǎng)時(shí)段的案例研究能從多方面提升經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感：其一，經(jīng)驗(yàn)材料更為豐富；其二，時(shí)段內(nèi)的差異為研究與解釋提供了起點(diǎn)；其三，長(zhǎng)時(shí)段積淀下來(lái)的事實(shí)更具穩(wěn)定性，從而使經(jīng)驗(yàn)結(jié)論更經(jīng)得起檢驗(yàn)。其次，論文構(gòu)建了一個(gè)創(chuàng)新的分析框架，將技術(shù)、任務(wù)與組織變遷操作化為“變量”。該框架上承理論，下接經(jīng)驗(yàn)，具備很強(qiáng)的分析性。在文獻(xiàn)脈絡(luò)上，技術(shù)與任務(wù)的維度可追溯至組織研究奠基者馬克斯?韋伯。本框架正是在韋伯關(guān)于技術(shù)、任務(wù)與科層制關(guān)系的討論基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。

在寫(xiě)作和投稿上，這篇論文是近五六年里較為順利的一篇。這主要得益于我們延續(xù)了上一篇論文的討論，在研究設(shè)計(jì)方面目標(biāo)更加具體明確，這大大提升了資料收集和論文寫(xiě)作的效率。無(wú)論是資料收集還是論文寫(xiě)作階段，一個(gè)清晰的研究設(shè)計(jì)都能簡(jiǎn)化工作。這尤其體現(xiàn)在論文結(jié)構(gòu)、理論框架與經(jīng)驗(yàn)材料的整合上。寫(xiě)作和投稿本身仍讓我們受益很多。正如李連江教授在《不發(fā)表 就出局》中所言：“寫(xiě)作是個(gè)很辛苦的過(guò)程，但寫(xiě)作過(guò)程就是研究過(guò)程。”投稿之前的寫(xiě)作是主動(dòng)、自我且孤獨(dú)的，囿于作者自身的知識(shí)體系與思維框架。投稿后的修改則需根據(jù)編輯部和外審專家的意見(jiàn)進(jìn)行，因而是被動(dòng)且互動(dòng)的。如果幸運(yùn)地遇到合適的外審專家，投稿后的修改環(huán)節(jié)往往更有收獲。外審專家能夠提供更開(kāi)闊的視角，并提出更嚴(yán)格的方法論規(guī)范。這些意見(jiàn)有助于作者將論文提升至單憑一己之力難以到達(dá)的高度，從而不斷挑戰(zhàn)其認(rèn)知與能力的極限。這篇論文投稿后的修改過(guò)程正是如此。有位讀者朋友曾問(wèn)及為何論文結(jié)尾討論了諸多競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)，答案在于，外審專家通過(guò)不斷提出替代性假設(shè)來(lái)挑戰(zhàn)論文結(jié)論，這促使作者決定專門(mén)用一部分篇幅來(lái)回應(yīng)此問(wèn)題。盡管草稿中已有相關(guān)討論，但遠(yuǎn)不如現(xiàn)在的安排清晰。這一調(diào)整也凸顯出，案例研究同樣需要（甚至更為需要）在方法論層面進(jìn)行有效辯護(hù)。

在大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代，定性案例研究面臨許多挑戰(zhàn)。我在《案例研究的理論化：三種可行途徑》（《廣東社會(huì)科學(xué)》2023年第3期）一文里曾提出：“在‘理論’需求尤為強(qiáng)烈的當(dāng)今社會(huì)科學(xué)界，如果缺乏方法論約束，定性研究的理論容易滑向?qū)Ω叨瘸橄蟮拇笤~大概念的依附，或者成為難以走出具體案例的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。”我們計(jì)劃繼續(xù)延用本文的研究視角，進(jìn)一步發(fā)展其分析框架。長(zhǎng)時(shí)段的案例研究有助于理論發(fā)展。技術(shù)、治理任務(wù)與中國(guó)的組織這三大情境是各個(gè)領(lǐng)域共同面對(duì)的宏觀背景。在此背景下，研究議題多元，也存在具體可行的理論創(chuàng)新空間。盡管技術(shù)議題或許已經(jīng)過(guò)熱，但仍需產(chǎn)出更具現(xiàn)實(shí)解釋力的理論。