沈巍觀察66：沈巍巧妙避坑，縱論法家與儒家分野沒有什么意義

10月15日，沈巍繼續獲得網友贈書，獲得了一套《布老虎傳記文庫：百人百傳叢書》，沈巍饒有興趣地把這套傳記進行了簡略的分類。

這套書出版于1998年，由遼海出版社出版，內容有一點過時與陳舊了，對于沈巍來說，還是有一點偏簡單。此套書原價2490元，電商平臺上六折就能夠買到，估計價格在一千五百元或者更低一些。

昨天，劉文迪還送來一箱《顏真卿書法全集》，對于版本有著嚴格考究的沈巍來說，并不認為這個版本符合他的愿想。

這一套是浙江攝影出版社的版本，而沈巍看中的是天津人民美術出版社的版本。

晚上，沈巍受粉絲的提醒，來到了昆山石浦的狀元面館，對面館關聯的昆山第一狀元衛涇的人生經歷有了深厚的興趣，表示回來之后到宋史里再查一查。

當天，一位請教者，向沈巍提到了法家與儒家有何不同的問題。我們可以注意一下，沈巍并沒有被對方牽著鼻子走，而是始終保持著宏觀看待歷史現象的態度，把話語的主導權，牢牢地掌握在自己的手中，從而有效地避開了對方挖下的坑，同時，也以退為進，自降成份，避免了在自己所不懂的領域里栽跟頭。

因此，在回答提問時，沈巍始終堅持了自己的觀點陳述，從這里看，他并不是在復述著“百科全書”的冷面答案，而是融入了自我的情感代入，這說明沈巍在陳述歷史與文化的時候，已經滲入了自己的認知與判斷，絕不是簡單的搜索工具所能夠代替的。

下面，我們將沈巍的回答，用語音識別軟件，轉化成文字，從中一窺沈巍的話語技巧以及對歷史文化的洞穿力道。【】中的文字，是我們作的一個點評。

問者：我有個問題想向您請教，這個問題就是基于您之前回答一個網友的問題而引發的問題：您說您對四川成都有特別感情的原因是因為兩個人，一個是杜甫，一個是諸葛亮。關于這方面，杜甫我是沒什么疑惑的，我現在疑惑的是關于諸葛亮。為什么呢？因為諸葛亮在《三國志》里面記載，他是自比管仲和樂毅的，而管仲和樂毅是法家的代表人物，是商鞅的先驅，您曾經對那個商鞅的《商君書》是痛加批判的。諸葛亮雖然在《三國演義》里，他被描繪為近乎一個完美的儒生形象，但是他所使用的種種計謀和手段都是法家的，而法家在先秦之前，和儒家基本上是個相反的流派，因為儒家是為貴族說話的，是一個分權的體制，但是法家從一誕生之初，它就是為王權而誕生，后面就是為皇權而服務的。我現在疑惑的是，諸葛亮這么一個身上有濃重的法家色彩的人，為什么會得到您的推崇？

【這個問者的“坑”在哪里？因為沈巍一直標榜自己信奉的是人道的、人性的人文原則，而諸葛亮師承的卻是為帝王服務的那一套倫理原則，現在沈巍同樣尊崇諸葛亮，那么不是與沈巍之前一直聲言的站隊人文立場的觀念產生矛盾了嗎？你沈巍就是一個言行不一的偽君子啊。】

沈巍答：我覺得你可能沒有經過六七十年代，六七十年代當時有件很大的事，就是儒法之爭，就是說他認為儒家的都是壞人，法家的都是好人，其中曹操和諸葛亮都被推為法家人物，但嚴格來說，他們都是儒者，只不過他們在生活當中更多的用了這個所謂的法家的做法。就像我們每個人生活在這個世界上，我們要做人，但是我們還要在社會上混，在社會上混，你就必須照著法律（去做），遵循法治，而不是按照儒家的那種理想主義在生活。

【沈巍并沒有跟著對方的提問牽繩走，而是強調了法家與儒家是一個特殊年代里人為制造出來的對立面，一下子就把提問者置于一個荒唐時代并不可靠的定性中，也就是說，告訴對方的問題，就是一個偽命題，是建立在一個不可靠的松軟的地面上的，這樣，你的問題的正確性便首先作了否定，沈巍由此把握住了反制的制高點。】

——沈巍續答：所以呢，對這個問題呢，我們作為一個常人，根本沒有必要提高到這么高的程度，什么儒啊，法呀，我就是一個讀書人，讀過點書，在我心目當中，我就知道要么就像諸葛亮這樣為國家做貢獻，能夠有權利；要么就做一個普通人，就這么簡單。我可沒有想到什么儒啊法的，我就只知道他們都是一個讀書人，一個實現了他的政治理想，一個是沒有實現他的政治理想的讀書人。

【在否定了提問者的立論偏頗后，拒絕按照對方的思路，掉入對方設定的儒法斗爭的坑，沈巍頑強地沿襲著自己的思路，強調了他的分類法，就是成功者與不成功者，用這個標準，在諸葛亮與杜甫之間劃出了不同質的存在。也接榫上了之前沈巍闡述對“百無一用是書生”時的三分法。】

問者：也就是您說的就是失敗了就做杜甫，成功了就做諸葛亮。

【問者這時反而被沈巍牽過了牛鼻子，陷入到沈巍的思路設定中，而忘記了他提問時的儒法斗爭的預設。】

沈巍答：這就是所謂的“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，就這么一個普通的例子。

問者：我是不是可以理解成您看中的根本就不是他后面的那個什么法、儒啊，這個沒什么關系，您看中的就是他……

【問者實際上已經投降了，不再堅持儒法分隔與對立，而是順從地歸納起沈巍的話來，基本認可沈巍以成功與不成功劃分讀書人之間的歸類原則。】

沈巍答：我請你注意啊，你講這個法家，他只是一個學說流派，他們這批人實際上也應該算是讀書人，只不過他們更認為社會要通過法治來解決問題，而不是通過道德來約束人，是這么一個思想。那么作為每個人在社會上，都有這個雙重的成分在。我講的僅僅是一個讀書人，而且像我們來說，我也沒讀過幾本法家的書，我嚴格來說，我只是《論語》讀了好幾遍，其他的什么經典我都沒有讀了很深啊。而且我也覺得我們每個現在生活上的中國人，根本沒必要去讀這么多經典的東西，沒意義，你每天就張開嘴、閉上眼，然后又張開眼、閉上嘴，現實生活沒有這么多所謂的儒啊、法讓你去做。

【沈巍在掌握勝券之后，繼續對這種教條式的儒法分類法表示了不屑，并指出教條是把豐富多彩的生活原則，按照生硬的框架去套用，進一步指出對方陷入這種教條中的危害。】

問者：但您剛才說的他的那個法家與我們現在真正所說的那個法治，它是有本質區別嗎？

【提問者放棄了繼續堅持儒法斗爭的概念教條，而進入技術性的知識詢問環節，實際上這是提問者喘口氣的有意為之。下面他還要出去，試圖再次拉到他的思路上去。】

沈巍答：當然與法治有本質區別了。他只是說重法，就法家這個學說流派來說，他有好幾個，對吧？有慎到的，有李悝的，有商鞅的，他們各自有（自己的主張），比如說有的認為應該是重勢，有的認為應該是重權，有的認為重術。但歸根到底，他是個讀書人……

【沈巍也在技術性探討的轉危為安的氣氛中，進入他的如魚得水的知識介紹。】

問者：但他的根本目的是為了皇權而服務。

【問者仍然回到了他開始設立的坑，就是諸葛亮所在的法家一派，是為皇權服務的，與沈巍信奉的儒家思想有著明顯的差異。】

那么儒家學說它難道不為皇權服務嗎？哪一個儒家……

【沈巍看透了提問者的再次再把他拉入坑中的意圖，反問了一句，意思是儒家與法家一樣，也是為皇權服務的。】

問者：但是在先秦之前，它是可以說不為他服務……

【問者從儒家的發展路徑上進行了分割，試圖把先秦之前的儒家，定性為并沒有為皇權服務。】

沈巍答：我們不要太多的辯這些問題。我只知道儒家學說走到今天，這么多統治者維護他，如果他是為窮人服務的，那怎么可能呢？嚴格來說也不是為什么權，它應該是為秩序服務的，它希望這個社會能這樣的穩定的運轉，所以呢，他希望你窮人就老老實實的做窮人，富人就好好的做富人，但他也提出富人不能夠太過分，要讓這個社會矛盾得到緩和。他并沒有辦法解決窮人怎么變富人，是這么一個問題。

【沈巍直接否認了問者的論點，而指出儒家的本質仍是圍繞皇權服務的，不管在什么時代都一樣。】

問者：那是秦以后，他在秦以前，他還是跟那個王權有一定的對抗的。

【問者仍然重審了自己的觀點。】

沈巍答：我想中國所有的知識分子，沒有一個不想為權服務。不過是小權和大權。所以鐘叔河說過的，真正的知識分子，只有獨立知識分子。他不為任何一個（權力站隊），他既不是哪個學校的教授，他也不是哪個團體的智囊，這樣的人才是獨立的知識分子，他才能真正做到為學問服務，而不是為某一個主權服務，這個太重要了。

【沈巍從宏觀上再次證明了儒家從一開始就是為皇權服務的，并不是如問者所說的那樣，與皇權有什么對抗。】

問者：那在我們這里有沒有這樣的人？

【問者只是順便地提問了這個問題。】

沈巍答：應該沒有，反正……這個話說的太深了吧，可能也不便說吧。反正我們這里沒有，古代應該有，因為古代是農業社會，我造一塊地，我種種，我就可以生活了嘛。現在生活中怎么可能，沒有讓我種塊地啊？

【沈巍不想在這個敏感的問題上陷入問者一直設伏的坑。】

問者：所以我是不是可以理解為，您剛才說的，不是考慮到他什么儒啊、法啊之類的，而您對他的推崇的原因就是因為他處在那個高位上，他有那個做事的能力，而且能實現他的理想。

【問者這里作了一個總結，因為他看到在儒法的框架內，他是無法深入話題的，回到了沈巍的“以成功論人”的架構內。】

沈巍答：只是認為他有那個解決問題的權利和能力。就像我，我不希望鬧，那么鬧到現在，因為我沒有權利。如果我有權利，我把他立馬就能夠抬走。我沒有，我只能任憑他（鬧事），就這么簡單。

我們不要把這個話太過分的解讀。我其實當時講的話很簡單，就是如果我讀了大學了，我能夠走上一個高的位置，因為社會是重文憑的，但我沒有，所以我做不到。那么我做不到呢，只能做一個普通的讀書人，讀點書，讓自己的道德修養得到凈化，就這么簡單。其實沒有必要像你（這樣深究），討論的太復雜了呀，又是法家了，又是儒家了。我說句實話，根本沒讀過幾本法家的書啊。我就知道商鞅、《商君書》，但我一篇都沒讀過，我也不想讀，讀了有意義嗎？這個是關鍵呀，我根本就不想。

你講的太復雜了。我一輩子也不想什么（弄懂這些學術），包括這個什么儒家學說，什么儒家，我也不想讀，我就知道里面有幾句話有道理，我就照著他做。我管他儒家和法家呢。

而且現在我覺得還是多讀一點馬斯克的書，多做做馬斯克這樣的人，對社會可能更有意義。嘮來嘮去，嘮這些真的沒有意義

還有你說儒家學說多偉大，我只知道馬斯克沒有讀過孔子。人家情況挺好。西方沒有讀過商鞅的書，人家也沒有窮過。

【沈巍拿自己的經歷來比況，解釋為什么用成功與不成功，作為讀書人的分野，由此來闡述他為什么把諸葛亮與杜甫作為兩種讀書人的代表，而沒有按照提問者的儒法的分野來定性諸葛亮的所在歷史定位，也就是說把諸葛亮從提問者暗示的法家傳人，拉扯到一個成功立業者的范疇。】

問者：他們有馬基雅維利。馬基雅維利被稱為是中國的……

沈巍答：這個我們不要自信。馬基雅維利跟我們中國學說完全不一樣，而且那個產生的體制也不一樣，跟我們中國這個體制不一樣。而且馬基雅維利他也是倒霉過，還被流放過，逃難過，跟我們中國知識分子完全不是一個路子的。

我們中國的知識分子，他有一個執拗的觀念，要為他認可的統治者犧牲。你就像方孝孺，他認可建文帝，我就死我也愿意。那很奇怪，你建文帝換了又不影響國家，他就要認可。那現在何嘗社會不是這樣呢？

所以本身很簡單的一個人，不要把我抬得這么高。儒家、法家，我說了，儒家書我只讀過一本，就是《論語》，從頭到尾讀了好幾遍，這是事實。《孟子》一個字都沒讀過，讀不下去。因為孟子太喜歡跟人家辯論了。邏輯，我不太喜歡。他的邏輯有很多很累的，跟他要轉腦子的那種邏輯。你說的《商君書》我更沒有讀過。買過，還大字本的呢，我沒讀過。因為他講的我都知道，應該這樣，應該那樣，我都知道，我去讀它干嘛？

【沈巍從問者的“馬基雅維利”的插話中，又拉回到商鞅這個所謂的法家的主題。】

問者：我怕我下面的話題你可能又說我想復雜了。

沈巍答：本來是你想的復雜了。因為我當時說這個話的時候，我既沒有腦子里出現儒家，因為像我們這批人沒有一個有資格說什么儒家、法家的，我們沒有幾個讀過什么幾本書的人。因為你講法家，法家有多少的這個著作，你一本都沒讀過，你怎么說呢？只是我們讀了一點簡介上的關于法家的介紹。就是讀過一本連環畫《商鞅變法》。那畫的挺不錯的。后來知道是趙宏本畫的。

【沈巍再次否認了儒家與法家在他心目中的定性標準。】

問者：但是一般人對商鞅變法的了解都是持正面的嘛，因為教材告訴我們是這樣的。但事實上與這個完全不一樣。

沈巍答：正面反面，你要這么說，什么叫正面？我們現在社會衡量標準是他殺人殺的多，就是不好的。但是哪一個政治家手里不是血淋淋的？怎么可能不殺過人呢？

【這里進入到商鞅的評價問題，也就是法家的評價問題。沈巍還是采取了一種辯證的眼光看待歷史人物，他既指出商鞅身上的殘忍的部分，同時也同情地理解作為政治家身上的非人性的成份。】

因此，從沈巍對提問者的回答中，我們可以看到他一直有著明確的邏輯分析能力，始終把握住自己的話語主動，避開讓自己掉入對方坑中的被動局面，保持了自己的立場的完整與完美。

因為這個提問者是來源于沈巍對商鞅的評價，我們下面將沈巍在太倉之行中談到商鞅的相關論述，羅列如下，可以看到沈巍對商鞅的認識，既有從人性層面指出他的殘忍，同時也指出他的歷史價值，而沈巍在敘述這一切的時候，都是在用一種講評書的侃侃而談釋放出來的，可以說站在了一個鳥瞰的全知全能的角度，簡約地洞穿了歷史人物身上的所有復雜性與迷津，非常的吸引人，也能夠形成一種明晰的認知輸出。這就是沈巍吸引粉絲的原因所在吧。

——【商鞅傳奇】商鞅變法是因為當時的秦國想要壯大自己，那么他正好碰到。實際上商鞅這個人，他是有傳奇的，就是說他本身有傳奇。

他在自己的國家的時候，他的老師不是先向當時的魏王，就等于說推薦了他嗎？然后魏王不用。然后他也跟魏王講，如果你不用他嘛，就把他殺了。他很有水平，有王霸之才。

等到那個國王走掉之后，他老師就跟商鞅講了，你趕快走吧，因為剛才我已經跟國王說了。他就是把你給干掉。

商鞅說：怎么可能呢？他既然不能重用我，怎么可能把我干掉？

后來他到了秦國，他跟秦國那個秦王第一次談的是以德治國，聽的那個秦王都要睡覺了。談了三次，第三次談的是依法治國，秦王精神抖擻。意思說你講到我心上了，我們就按照這個來進行決策吧。

然后他做了幾個在歷史上蠻有趣的事情：一個叫徙木立信，就是在城門口立了一根柱子，放了一個木樁，誰能夠把這個木樁從這個門搬到另外一個門，給多少金子。沒人，怎么可能呢？這么簡單的事，但是最后有一個人大膽的嘗試了一下，商鞅立馬錢拿出來。這是一件事。

還有就是太子，應該不叫太子，因為那時候還沒皇帝呢，叫世子。世子的老師私底下討論對這個變法主張的詆毀。那么商鞅立馬進行嚴處，割鼻子。他推行了一連串的措施，提出獎勵軍功。讓這個秦國成了個軍事大國。這樣的話呢，秦國就強大了。

但是等到這個這個重用他的國王去世之后，他完了呀，因為正好那個世子，是那個割掉鼻子的那個輔佐的，一直在別人面前說他壞話的。好了，他最后等于死在自己手里。什么叫死在自己手里啊？因為他躲到了一個旅館，但是那個旅館是他自己定的法律，就是說如果收留，那對不起，這個旅館老板要接受懲罰。他就等于是自己立法，自己死在自己手這里。——

——【商鞅地位】商鞅本來作為一個歷史人物，其實也并沒有特別大的波瀾。是當時的特殊時期把他捧的特別高，當時的所有的歷史人物都是被批判的，獨獨他只作為一個（法家得到推崇）。因為他實際上是五馬分尸嘛，最后是車裂執行。但是今天看來，他的法學思想建立在殘忍的基礎上，而不是站在那種包容的那基礎上的。

所以他只能說在一個歷史階段起作用。我們今天的歷史法律可不是說嚴刑峻法，而是在理性的范疇里面的。還有一個問題呢，我覺得就是我們以后的這種內容啊，還是越少越好，因為這個問題是很長篇的東西，不是幾句話能說的清楚。最好像那個董宇輝那樣，把書拿出來，把上面的重點邊讀邊說，這個效果更好一點。我隨心所欲里面就有可能有記憶失誤的地方。——

——【商鞅臧否】商鞅獎勵軍功，獎勵農業生產，摒棄商業。他重視農業生產，但是對商業極端仇視。但實際上今天我們中國大家都知道商業是一個促進的手段。

我們對商鞅的看法一定要根據史書上的記載，還要根據他的著作里面的言論來進行。而且我們只是一些只言片語式的東西。因為你要研究商鞅，一、《史記》里面的。這個他的傳記，還有他本人寫的《商君書》，里面對他的治國主張，他有一套一套理論的，不是空談。

他當時的官，等于是皇帝首席的一號人物，一人之下、萬人之上嘛。還有一點就是，你看這個商鞅這個人，在歷史上竟然你們捧得這么高。很奇怪的就是，在中國老百姓最喜歡的戲曲形式當中，幾乎沒有他的影子的。戲曲里面沒有商鞅的。只是在上個世紀改革開放的時候才出現了一部話劇叫《商鞅》。過去古代戲里面沒有商鞅這個角色的。

諸子百家，孟子、莊子，莊子有的，叫《莊子劈棺》，就是他死了之后，他老婆動春心了，又找了另外一個公子，這個是有莊子的，但是沒有孟子的，戲里面也沒有孔子的。——

綜合來看，沈巍在即興的基本沒有思考時間的回答中，一是他能識破對方的坑，二是他能掌握話語權，把對方拉過來，而不被對方拉下坑。三是站穩腳跟后，繼續闡述自己的立場與觀點，保持話語的統一性與完整性。

沈巍前后講話，可能相隔相當長的時間，但內容一致，基調相同，可見，沈巍在穿透文化的時候，已經用自己的立場與觀點，分派了這些文化信息以自己的定性，把它們安插在自己的思想庫中，就像今天上午他已經把“百人百傳叢書”分門別類成一摞摞的類別中。