法律角度分析小米汽車廣告可能帶來(lái)的麻煩

前言

近日，由于成都一小米su7碰撞后起火事件，筆者注意到了一款小米汽車的廣告。前篇文章從國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的角度進(jìn)行了分析，本文從法律角度分析這則廣告對(duì)小米汽車可能帶來(lái)的違約，以及如果小米汽車構(gòu)成廣告欺詐或合同違約，最后給現(xiàn)有車主提出了維權(quán)的簡(jiǎn)單建議。

本文共約4900字。

一、小米汽車一則廣告的內(nèi)容

本廣告截圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，疑似為小米汽車與電池有關(guān)的海報(bào)廣告。

廣告中用大字標(biāo)明了如下內(nèi)容：

“超高標(biāo)準(zhǔn)電池防護(hù)”

“小米汽車電池安全標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成2025年電池新國(guó)標(biāo)”

然后分別介紹了“磷酸鐵鋰電池”和“三元鋰電池”的部分具體參數(shù)。

二、廣告中的承諾是否構(gòu)成合同要約及其法律效力分析

廣告中的承諾是否構(gòu)成具有法律約束力的合同要約，以及消費(fèi)者在購(gòu)買商品后，該承諾的法律效力，可以從以下幾方面分析：

1．廣告承諾是否構(gòu)成“要約”的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《民法典》第472條，要約需滿足兩個(gè)核心條件：

●內(nèi)容具體確定；

●表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

《民法典》第473條第二款作了進(jìn)一步明確：

●商業(yè)廣告和宣傳的內(nèi)容符合要約條件的，構(gòu)成要約。

綜上，廣告并非一律構(gòu)成要約，只有在內(nèi)容具體、明確，且表明愿意受約束的情況下，才可能被認(rèn)定為要約。

若廣告承諾構(gòu)成要約，消費(fèi)者通過(guò)購(gòu)買行為作出承諾后，即使沒有書面合同，合同也是成立的。此時(shí)，廣告承諾同時(shí)成為合同內(nèi)容，商家需按約定履行義務(wù)。

2.不構(gòu)成要約的情形

并非所有廣告都構(gòu)成要約。以下情形通常被視為要約邀請(qǐng)，不具有合同約束力：

●內(nèi)容模糊、籠統(tǒng)，如“品質(zhì)卓越”“超值享受”；

●明確標(biāo)注“本廣告僅為要約邀請(qǐng)”或“最終以合同為準(zhǔn)”；

●涉及非商家可控事項(xiàng)，如國(guó)家政策變化、自然災(zāi)害或其他不可抗力等。

3.顧客購(gòu)買行為完成＝承諾與合同成立

一旦廣告內(nèi)容構(gòu)成要約，顧客的購(gòu)買行為（如下單、付款、簽約）即構(gòu)成承諾。根據(jù)《民法典》第483條：

●承諾生效時(shí)，合同成立。

此時(shí)，廣告中的承諾內(nèi)容即成為合同的一部分，對(duì)商家具有法律約束力。若商家未履行，消費(fèi)者可主張：

●繼續(xù)履行（如按廣告內(nèi)容交付商品或服務(wù)）；

●賠償損失（如因虛假宣傳導(dǎo)致的差價(jià)、誤工等）；

●解除合同（若構(gòu)成根本性違約）。

4.格式合同的相關(guān)條款

即使商家在其提供的格式合同中設(shè)置了“廣告不作為合同依據(jù)”等格式條款，若該條款不合理地免除或減輕其責(zé)任，依據(jù)《民法典》第497條，該條款也可能被認(rèn)定為無(wú)效。

5.司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

內(nèi)容是否明確、具體：廣告承諾是否明確到足以讓消費(fèi)者產(chǎn)生合理信賴。例如，“全場(chǎng)5折”比“優(yōu)惠多多”更可能被認(rèn)定為要約。

對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買行為的影響：承諾內(nèi)容對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買決策是否產(chǎn)生重大影響。比如那些口號(hào)性詞語(yǔ)，可能不會(huì)被認(rèn)定為要約。

商家的可控性：承諾內(nèi)容是否屬于商家的可控范圍。比如政策、法規(guī)、自然災(zāi)害或其他不可抗力等，不屬商家的可控范圍。

是否寫入正式合同：即使未寫入合同，也可視為合同內(nèi)容；若合同中明確排除且條款有效，可能會(huì)不被認(rèn)定為要約。但是，經(jīng)營(yíng)者不得以“廣告僅作宣傳”、“最終解釋權(quán)歸本公司所有”等格式條款排除自身責(zé)任，除非其已通過(guò)顯著方式提示消費(fèi)者注意例外條件。

三、小米汽車廣告是否構(gòu)成合同要約的分析

首先說(shuō)結(jié)論：基于小米汽車的廣告內(nèi)容，其中關(guān)于電池安全性能的表述，大部分屬于具體描述和量化標(biāo)準(zhǔn)，極有可能構(gòu)成具有法律約束力的承諾。

一旦消費(fèi)者基于對(duì)此宣傳的合理信賴而購(gòu)買車輛，這些內(nèi)容將成為汽車買賣合同的一部分，小米汽車必須履行相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。若實(shí)際產(chǎn)品未達(dá)到宣傳標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成違約，需承擔(dān)法律責(zé)任。

1. 構(gòu)成合同要約的理由

（1）廣告中明確列出下可量化、可驗(yàn)證的技術(shù)參數(shù)和結(jié)構(gòu)配置，并非模糊宣傳。如下表：

表格內(nèi)容根據(jù)小米廣告海報(bào)整理

這些表述具體、可識(shí)別、可比對(duì)，并非“高端”“超強(qiáng)”這類主觀性詞匯，而是具備技術(shù)參數(shù)的事實(shí)性陳述的特點(diǎn)，符合“內(nèi)容具體確定”的法律要求。

對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn)的聲稱“達(dá)成2025年電池新國(guó)標(biāo)”構(gòu)成承諾，這是一個(gè)非常具體且可驗(yàn)證的承諾。該“新國(guó)標(biāo)”已正式發(fā)布，雖然尚未正式實(shí)施，一旦公開聲稱其產(chǎn)品“達(dá)成”或“滿足”，就必須有相應(yīng)的技術(shù)依據(jù)和測(cè)試證明。這是一個(gè)硬性承諾。

“超高標(biāo)準(zhǔn)電池防護(hù)”存在一定的解釋空間。“超高標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)詞含義模糊，但因其在與具體技術(shù)參數(shù)并列，可以被理解為對(duì)這些具體參數(shù)的一個(gè)概括性總結(jié)，其具體內(nèi)涵由量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義和支撐。

（2）對(duì)消費(fèi)者購(gòu)車決策具有重大影響

電池安全是新能源汽車消費(fèi)者關(guān)注的核心要素之一。小米將“防彈涂層”“1500MPa防刮底橫梁”“18層防護(hù)”等作為賣點(diǎn)，直接影響消費(fèi)者對(duì)車輛安全性的判斷并影響其購(gòu)買意愿。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條的類推適用精神，若廣告內(nèi)容對(duì)交易決策有重大影響，即使未寫入合同，也可視為合同內(nèi)容。

（3）未標(biāo)注“僅為宣傳”或“最終以合同為準(zhǔn)”等免責(zé)聲明

圖中未發(fā)現(xiàn)“本廣告僅為要約邀請(qǐng)”、“配置以實(shí)車為準(zhǔn)”等免責(zé)提示。若小米未在廣告中或后續(xù)合同中明確排除這些配置的法律效力，則消費(fèi)者有合理理由相信其承諾真實(shí)有效；若在后續(xù)合同中未明確提醒消費(fèi)者，僅以“廣告不作為合同依據(jù)”等格式條款出現(xiàn)，則存在廣告欺詐的嫌疑。

（4）是否屬于“商業(yè)吹噓”或“不可控因素”的判斷

小米需證明其廣告中所列配置在量產(chǎn)車型中實(shí)際搭載，且具備可檢測(cè)性。若存在以下情形，可能被認(rèn)定為虛假宣傳或商業(yè)吹噓：

●所謂“防彈涂層”無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)定義；

●“1500MPa防刮底橫梁”未實(shí)際裝配或?yàn)檫x裝件；

●不同車型配置不一致，但未明確區(qū)分。

2.不構(gòu)成要約的可能性

雖然廣告對(duì)電池安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，整體來(lái)看，也有可能被解釋為側(cè)重于宣傳產(chǎn)品的特性和優(yōu)勢(shì)，以吸引消費(fèi)者的關(guān)注。

商家拒絕承認(rèn)其構(gòu)成要約可能有以下理由：

●缺乏合同訂立所必需的關(guān)鍵要素，如具體的交易數(shù)量、價(jià)格等核心條款。

●汽車廣告作為一種常見的商業(yè)宣傳手段，主要目的在于推廣產(chǎn)品、提升品牌知名度和吸引潛在客戶，而非直接與消費(fèi)者訂立合同。這則廣告的意圖只是希望消費(fèi)者在了解電池安全優(yōu)勢(shì)后，進(jìn)一步與銷售商進(jìn)行洽談和協(xié)商，最終達(dá)成交易，并非一經(jīng)消費(fèi)者接受即成立合同關(guān)系。

3. 消費(fèi)者購(gòu)買后的法律效力

若消費(fèi)者因?yàn)榭吹讲⑾嘈判∶坠镜倪@個(gè)廣告，決定購(gòu)買小米汽車后，則以下法律效力成立。

合同成立并包含廣告承諾：消費(fèi)者的購(gòu)買行為構(gòu)成承諾，汽車買賣合同成立后，上述構(gòu)成要約的廣告內(nèi)容，自動(dòng)成為合同的有效組成部分。

經(jīng)營(yíng)者負(fù)有履行義務(wù)：小米汽車有法律義務(wù)交付一輛符合廣告中所有具體承諾的汽車。例如，電池包必須有18層防護(hù)、必須有防彈涂層、必須確實(shí)達(dá)成了其所指的“2025新國(guó)標(biāo)”。

違約的法律后果：如果實(shí)際交付的車輛在電池防護(hù)方面未能達(dá)到廣告中承諾的標(biāo)準(zhǔn)（例如，經(jīng)檢測(cè)防護(hù)層數(shù)不足、防刮梁強(qiáng)度不夠、或未通過(guò)聲稱的國(guó)標(biāo)測(cè)試），則構(gòu)成違約和虛假宣傳。

●消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求修理、重作、更換、退貨（解除合同）。

●如果該宣傳被認(rèn)定為欺詐，消費(fèi)者可主張 “退一賠三” 的懲罰性賠償。

●市場(chǎng)監(jiān)管部門可根據(jù)《廣告法》對(duì)小米汽車的虛假宣傳行為進(jìn)行行政處罰。

四、小米SU7汽車爆燃事件，小米汽車的合同義務(wù)分析

鄭重說(shuō)明，本節(jié)分析的前提是小米汽車廣告已經(jīng)構(gòu)成合同要約。

1.廣告未寫入合同，仍可構(gòu)成法律意義上的“承諾”

根據(jù)《民法典》第472條、第473條及司法實(shí)踐，廣告內(nèi)容即使未寫入購(gòu)車合同，也可構(gòu)成合同義務(wù)，需同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：

（1）內(nèi)容具體明確。廣告中明確列出“防彈涂層”“1500 MPa防刮底橫梁”“18層防護(hù)”等可量化指標(biāo)，非模糊宣傳。

（2）對(duì)購(gòu)車決策有重大影響。電池安全是新能源車的核心關(guān)切，上述配置直接影響消費(fèi)者購(gòu)車意愿。

（3）未聲明“廣告不構(gòu)成合同內(nèi)容”。廣告中未見“配置以實(shí)車為準(zhǔn)”“僅為宣傳”等免責(zé)聲明。

注：筆者在網(wǎng)絡(luò)上看到的廣告中未見到“配置以實(shí)車為準(zhǔn)”“僅為宣傳”等免責(zé)聲明，希望有讀者朋友幫我核實(shí)一下上面的第（3）條。

若上述3條均成立，小米汽車的這個(gè)廣告構(gòu)成要約，客戶簽約購(gòu)車即構(gòu)成承諾，廣告內(nèi)容應(yīng)視為合同默示條款，對(duì)小米具有法律約束力。

2.合同的“完整協(xié)議”條款不能當(dāng)然排除在先的廣告要約

購(gòu)車合同中通常會(huì)有“完整協(xié)議”或“最終協(xié)議”條款，寫明“本合同取代雙方之前的所有口頭或書面溝通”，等等。

這一條款的效力是有限的。如果商家在締約過(guò)程中做出了具體承諾（尤其是像本案中這樣足以影響消費(fèi)者購(gòu)買決策的承諾），該承諾被視為合同的基礎(chǔ)和背景。除非商家在合同中以同樣明確、顯著的方式聲明排除了該項(xiàng)廣告的具體承諾，否則該承諾依然有效。

3.格式條款的解釋遵守不利方原則

購(gòu)車合同是廠家提供的格式條款。根據(jù)《民法典》第四百九十八條，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

如果合同中對(duì)電池安全的約定模糊，或者沒有提及，而廣告中非常明確，那么在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，司法實(shí)踐中，通常會(huì)采納對(duì)消費(fèi)者有利的解釋，即認(rèn)定廣告承諾是合同內(nèi)容。

4.若構(gòu)成承諾，小米汽車合同違約分析

通過(guò)上述分析，可以首先確認(rèn)，廣告承諾的內(nèi)容在小米汽車的銷售、購(gòu)買中，存在合同履行的義務(wù)。

若存在合同履行義務(wù)，接下來(lái)的問(wèn)題就是判斷車輛是否符合約定，包括現(xiàn)行國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并符合廣告中的承諾內(nèi)容。

——這個(gè)工作應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立第三方專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)完成。

對(duì)于是否能夠免責(zé)，小米公司可以進(jìn)行以下舉證：

1 事故超出合理防護(hù)范圍；

② 已充分提示使用風(fēng)險(xiǎn)；

③ 承諾的配置已實(shí)際搭載且符合國(guó)標(biāo)。

如果小米公司無(wú)法舉證，則構(gòu)成合同違約。

5. 虛假宣傳與商業(yè)欺詐

如果在上述過(guò)程中，獨(dú)立第三方專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，車輛實(shí)際上無(wú)法達(dá)到廣告所承諾的標(biāo)準(zhǔn)，即使在合同條款中明確說(shuō)明交付的車輛不滿足廣告中的條件，這種先以虛假宣傳吸引客戶，再通過(guò)合同條款免除責(zé)任的行為，也具有欺詐的故意和行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為虛假宣傳和商業(yè)欺詐。

不構(gòu)成欺詐的情況：合同中明確約定以合同條款為準(zhǔn)，交付的車輛按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在簽訂合同時(shí)，商家有明確表達(dá)，且客戶對(duì)此明確表示認(rèn)可，那么這種情況一般不構(gòu)成欺詐。

五、對(duì)現(xiàn)實(shí)中小米車主的幾點(diǎn)建議

1.“可維權(quán)”人群及建議

●已提車，發(fā)現(xiàn)配置與廣告不符：可主張違約或欺詐，要求修理、換件、退車或賠償。

●已提車，遭遇電池起火、爆燃等安全事故：可主張產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，要求賠償損失，甚至“退一賠三”。

●未提車，已鎖單或交定金，發(fā)現(xiàn)宣傳造假：可主張撤銷合同，退還定金并索賠。

●已支付尾款但未提車，小米要求“先付款后提車”：可主張格式條款無(wú)效，要求先驗(yàn)車再付款。

2.固定證據(jù)

證據(jù)包括但不限于以下類型：

宣傳資料：保存小米官網(wǎng)、微博、B站、抖音等平臺(tái)的廣告截圖、視頻，尤其是涉及電池防護(hù)、碳纖維風(fēng)道等功能的描述。

購(gòu)車合同/訂單協(xié)議：拍照或下載PDF，重點(diǎn)圈出配置條款、免責(zé)條款、定金/尾款約定。

付款記錄：包括定金、尾款、選裝件費(fèi)用的支付憑證（銀行流水、支付寶、微信）。

車輛實(shí)物證據(jù)：如已提車，拍攝車輛內(nèi)部結(jié)構(gòu)（如機(jī)蓋無(wú)風(fēng)道）、電池包外觀、事故后車輛狀態(tài)。

溝通記錄：包括與小米銷售、客服、售后微信/電話/郵件記錄，尤其是其承認(rèn)“功能缺失”或“表達(dá)不清”的內(nèi)容。

事故報(bào)告：如發(fā)生爆燃，保存消防部門出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》、交警事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)公司定損報(bào)告。

3.部分維權(quán)方式及要點(diǎn)

除與電池有關(guān)的問(wèn)題外，還包括：

（1）廣告宣傳不符，如SU7 Ultra碳纖維機(jī)蓋等。

●典型訴求：解除合同、退還定金、主張懲罰性賠償（“退一賠三”）；

●維權(quán)路徑：全面收集證據(jù)；向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴舉報(bào)；提起民事訴訟。

（2）定金與交付問(wèn)題，如交付延遲、“60天冷靜期”等。

●典型訴求：要求繼續(xù)履行合同、解除合同并雙倍返還定金；

●維權(quán)路徑：溝通并固定交付承諾證據(jù)；依據(jù)《民法典》主張權(quán)利。

（3）產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，如尾燈開裂、車機(jī)故障等。

●典型訴求：要求免費(fèi)維修、更換零部件、退換車（若符合三包規(guī)定）；

●維權(quán)路徑：通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)獲取報(bào)告；向主管部門投訴；依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》等維權(quán)。

最后，筆者這幾天關(guān)注這起事故的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，幾乎所有的媒體在報(bào)道事故救援時(shí)，均未提到與安全氣囊有關(guān)的信息。比如湖南日?qǐng)?bào)的這個(gè)報(bào)道。

如果哪位朋友有這方面的信息，歡迎告知。

最后，祝小米車主們，安全、康樂(lè)。