弟弟被捅，哥哥持殺豬刀反殺2死3傷，是防衛(wèi)還是故意？ 法院判了

三分鐘，六個家庭的命運徹底顛覆，2023年10月7日傍晚，江西高安一個平靜的村莊，幾句醉話引發(fā)爭吵，鄰里沖突迅速升級。

弟弟被多人圍毆捅傷，哥哥蘭海軍目睹親人瀕死，情急之下抄起殺豬刀沖入戰(zhàn)團，混亂結(jié)束，三人死亡、三人重傷，其中包含蘭海軍的弟弟。

兩年后，宜春市中級人民法院作出一審判決：持刀造成對方兩人死亡的蘭海軍犯故意殺人罪，判處死刑。

判決書下來，蘭家人痛哭失聲：“他是為了保護家人！這怎么能是故意殺人？”

一邊是冰冷的法律判決，一邊是熾熱的親情捍衛(wèi)，這場悲劇究竟該如何定論？

血染的黃昏

案件追溯到2023年10月7日下午5點30分左右，蘭海軍的弟弟蘭小軍與鄰居張某在村口小賣部門口發(fā)生口角。

據(jù)現(xiàn)場目擊者回憶，起因不過是幾句醉話，張某認為蘭小軍“眼神不敬”，雙方從爭吵迅速升級為推搡。

“我聽到外面吵得厲害，出去一看，張某已經(jīng)叫來了四個兄弟，圍著小軍打。”

村民回憶道，“小軍當時手里拿著割稻用的鐮刀，但對方人多，他根本招架不住。”

監(jiān)控畫面顯示，下午5點33分，蘭海軍從自家廚房拿起一把殺豬刀沖出家門，此時，他的弟弟已被多人按在地上毆打。

“我看見弟弟滿身是血，他們已經(jīng)捅了他好幾刀，”蘭海軍在庭審中陳述，“我當時腦子里只有一個念頭：救弟弟。”

接下來的混亂中，蘭海軍持刀刺向圍攻弟弟的人群，短短三分鐘，現(xiàn)場留下六名傷者：蘭小軍與對方兩人最終不治身亡，另外三人重傷送醫(yī)。

是護弟心切還是故意行兇？

2025年，宜春市中級人民法院對此案作出一審判決，法院認定，蘭海軍的行為不屬于正當防衛(wèi)，構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑。

判決書指出：“蘭海軍在目睹其弟被毆打的情況下，未能采取合理限度內(nèi)的防衛(wèi)行為，而是使用致命性工具連續(xù)刺戳多人，造成兩人死亡、一人重傷的嚴重后果，其行為明顯超過必要限度。”

法院特別強調(diào)，當蘭海軍加入沖突時，對方并未對其本人實施不法侵害，因此其行為不構(gòu)成正當防衛(wèi)中的“防衛(wèi)他人”。

然而，蘭家人的辯護律師提出了不同觀點：“案發(fā)時，蘭小軍正處于生命受到現(xiàn)實威脅的危險境地。

對方多人實施圍毆，且已使用刀具捅傷蘭小軍，蘭海軍的行為是在見到親人生命垂危時的本能反應。”

更讓蘭家人無法接受的是，他們質(zhì)疑對方多人涉嫌持械行兇，造成蘭小軍死亡卻未有人被追訴。

“為什么對方多人持械圍攻我弟弟，導致他死亡，卻沒有人被追究刑事責任？我哥哥是為了阻止進一步的暴力行為。”蘭海軍的妹妹在庭審后含淚質(zhì)問。

情與法的艱難平衡

此案經(jīng)媒體報道后，迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議。

“自古以來就這個說法：打架親兄弟，上陣父子兵。哥哥見弟弟快被打死，不能見死不救。”這條評論獲得了數(shù)百點贊。許多網(wǎng)友表示，面對親人生命受到威脅，很少有人能保持冷靜計算防衛(wèi)的“必要限度”。

我國刑法第二十條規(guī)定了正當防衛(wèi)制度，但實踐中對必要限度的把握非常嚴格。特別是當防衛(wèi)人使用致命武器對抗非致命攻擊，或防衛(wèi)結(jié)果遠遠超過侵害程度時，法院往往傾向于認定防衛(wèi)過當。

也有網(wǎng)友持不同觀點：“以暴制暴不可取，如果每個人都因親人受侵害就采取極端手段，社會秩序?qū)⑹幦粺o存。”

六個破碎家庭的無法愈合之痛

無論法律如何判決，這場悲劇已經(jīng)徹底改變了六個家庭的命運。

蘭家失去了小兒子，大兒子如今又被判死刑；張家兩個兒子在沖突中喪生，剩下年邁的父母無人贍養(yǎng)；其他受傷者的家庭也因巨額醫(yī)療費用而陷入困境。

蘭母在接受采訪時老淚縱橫，“我已經(jīng)失去了一個兒子，不能再失去另一個。”

慘案發(fā)生后，村里成立了調(diào)解委員會，試圖緩解村民間的矛盾。“農(nóng)村地區(qū)的很多悲劇都源于小事，但因為缺乏解決渠道，最終釀成大禍。”村委會主任感嘆道。

面對這樣的悲劇，你認為法院的判決是否公正？

關注本賬號，了解更多熱點事件的法律解讀，用理性看清真相，用法律守護生活。

（本文部分內(nèi)容由ai生成）