《澎湖海戰》未映先火？明朝正統、施瑯身份四大爭議撕裂網絡輿論

2025年10月25日，一部以清初統一臺灣為背景的歷史戰爭大片——《澎湖海戰》，在臺灣光復80周年之際發布了預告片，瞬間點燃了網絡輿論場，可謂是未映先火。

這一切因為預告片聚焦在1683年清軍水師提督施瑯率軍攻克澎湖、終結臺灣明鄭政權的關鍵戰役，涉及“明朝正統性”“施瑯是否漢奸”等敏感議題，以及復雜人物的定性。今天柳妹結合權威史料，梳理網友們的四大爭議話題，結合史料還原爭議幕后的歷史真相。

爭議一 臺灣明鄭是“孤忠”還是“割據”？史料給出雙重答案

影片中將鄭成功之子鄭經、孫子鄭克塽統治的臺灣，定位為“延續明朝正統”的政權，由此當時臺灣是明政王朝，這一設定在網絡上迅速引起巨大的爭議。

支持者明鄭政權乃南明正統的觀點

南明王朝的支持者認為，鄭成功與兒子到孫子的鄭氏三代，一直奉南明永歷年號，始終以“反清復明”為旗號，確定為明朝殘余政治勢力的合法繼承者。

如顧誠在《南明史》中指出：

“鄭成功收復臺灣后，仍使用永歷正朔，設立六部官制，儼然延續明室體制。”（顧誠，《南明史》，中華書局，1997年）

所以，支持南明王朝正統論的人認為，盤踞在臺灣的鄭經政權奉明朝永歷年號，是南明政權，清軍攻打臺灣，乃是滿族人打漢族人的“王朝征服”。

反對者明鄭獨立的觀點

但史料呈現的事實更加復雜，一些反對者根據史料強調，認為當時臺灣的鄭氏政權早已經實質獨立，“忠明”只是掛羊頭賣狗肉，乃是政治口號。

現在，現在，我們深入討論一下臺灣鄭氏家族政權的合法性。在臺灣，鄭成功一直被尊為“國姓爺”，這表明他對南明的忠誠，其權力來自明朝皇室（南明）的直接授予。

支持者明鄭是正統觀點：鄭成功對南明的效忠

鄭成功對明朝的效忠，一直視自己為南明的忠臣，源于明朝對他的家族和個人有恩情。

要知道，鄭成功原本出身在海盜世家，父親鄭芝龍原本是海盜，接受了明朝的招安，轉變為明朝的高級官員，能夠有權力在東南亞沿海建立屬于家族的龐大海上貿易帝國，所以，對于鄭家來說，明朝是恩主。

在明朝滅亡之后，1645年鄭成功受到南明王朝的隆武帝（朱聿鍵）的極度賞識和破格重用。當時，隆武帝不僅對封他為御營中軍都督，更是將皇姓“朱”賜予他，儀同駙馬。從此，民間稱他為“國姓爺”。

因此，南明皇帝隆武帝對鄭成功的恩寵，超越普通的君臣關系，存在一種近似于“父子”的情誼。再加上鄭成功從小受著儒家的忠君思想影響，塑造他“士為知己者死”的信念，自然對這一種“知遇之恩”是銘記在心。

最為重要，就是鄭成功的母親田川氏在清軍攻陷安平鎮時受辱自盡，知遇之恩和國仇家恨使他一生堅持抗清到底。

因此，在明末清初，在臺灣的鄭成功和他的鄭氏家族始終舉著效忠南明王朝的旗幟，彰顯“國姓爺”身份，一直使用南明“永歷”年號，以及永歷帝冊封的“延平王”爵位，這也使無數效忠明朝的遺民、士大夫、軍隊，視為南明“正統”的象征，聚集在明鄭政權的旗下凝聚為反清力量，以及復興明朝的希望。

反對者觀點：明鄭政權欲成為藩屬國

但反對者根據史料，認為盤踞在臺灣鄭成功子孫的鄭氏政權早已實質獨立。鄭成功收復臺灣病逝后，其權力由兒子鄭經繼承，鄭經死后又經過政變，由其子也就是鄭成功的孫子鄭克塽繼位。

整個過程沒有經過南明王朝的請示和認可，完全符合藩王“父死子繼”的特征。

在臺灣的鄭氏政權與日本、荷蘭東印度公司、西班牙、英國等都有直接的外交和貿易往來。在國際交往中，鄭氏家族經常使用“國姓爺”或“延平王”的名義，這代表著一個正式的、被承認的政治實體，而非私人商團。

同時，鄭氏家族于清朝談判時候，提出條件就是清朝承認臺灣“依朝鮮例，稱臣納貢而不剃發”，即保持獨立地位，充分暴露了將自己視為一個獨立政權首領的心態，這都是獨立欲望的流露。

反對者觀點：明鄭政權具有獨立王國的性質

鄭氏政權在臺灣有著獨立的朝廷和行政管理機構，如有獨立的軍隊，征兵納稅，壟斷中國東南沿海和日本、東南亞的海上貿易路線，在臺灣設立府縣，征收賦稅，財政收入維持鄭氏政權的運轉，這一種經濟結構完全不依賴清朝的大陸，實現經濟獨立。

同時，鄭氏政權在臺灣推行中國傳統的郡縣制和管理體系，推行屯田制，推行科舉制度和傳播儒家文化。

更關鍵的是，康熙二十二年（1683年）時，南明最后一個皇帝永歷帝已于1662年在昆明被吳三桂絞殺，明朝法統早已斷絕。

這一切行為，都表明在臺灣的鄭氏政權是一個獨立政權，對臺灣的新領土進行有效統治和建設的體現，而非一個臨時南明“流亡政府”的所作所為。

臺灣屬于中國領土的定調

雖然鄭氏家族在與清朝談判中，曾錯誤宣稱臺灣“非屬中國版圖之中”，這一說法是完全違背歷史事實—康熙帝在 1669 年的談判中早已明確戳破這一騙局：

“朝鮮系從來所有之外國，鄭經乃中國之人，臺灣乃中國之領土……”

可以看到，康熙對臺灣中國領土的定調，表明不屬于朝鮮的藩屬國，不屬于“外國”。“鄭氏政權早期有“忠明”符號，但后期已演變為實質割據勢力，這是歷史事實！

爭議二： “三姓家奴”還是“統一功臣”？重新評價施瑯的復雜人生

在電影預告片中，王學圻飾演的施瑯以“靖海將軍”，收復臺灣的功臣形象出現在屏幕中，這一設定引發網絡的強烈反彈，成為該影片的最大爭議點。

支持施瑯叛徒定位的觀點：三姓家奴

儒家思想一種強調“忠臣不事二主”為臣子的最高道德準則，但施瑯早年追隨鄭芝龍先是效忠南明，成為南明將領。在鄭芝龍降清之后，又投靠鄭成功。后來施瑯與鄭成功因為“曾德事件”，父親和兄弟被殺之后，反目降清，最終以清軍將領身份攻陷澎湖。

因此，從施瑯跟隨南明到跟隨鄭成功，又投靠了南明和鄭成功兩位主子的敵人——清朝，在部分人眼中是“三易其主”的貳臣，違背了忠誠的理念。在秉持明朝正統觀的史學家和明清遺民來看，施瑯的“背明降清”是不忠，“攻滅舊主”是不義。因此，網絡上不少人指責施瑯是“叛徒”和“漢奸”。

在反對者看來，鄭成功才是真正收復臺灣的民族英雄。鄭成功 1662 年驅逐荷蘭殖民者收復臺灣的壯舉，早已載入教材成為“民族英雄”經典符號，其“臺灣者，中國之土地也”的宣言更是臺灣屬于中國的主權意識的象征。因此，不少網友在網絡辱罵施瑯是“背叛漢族”的漢奸、叛徒、墻頭草、“三姓家奴”！

支持施瑯是功臣的觀點：為國為民

但支持施瑯是收復臺灣的功臣的網友，舉例根據《清史稿·施瑯傳》記載，施瑯本人始終強調本人攻打臺灣，“為天下蒼生計，非為滿清一人”的立場。同時他指出：

“瑯生長海隅，習知海上形勢……若不滅偽鄭，終為東南大患。”（《清史稿·卷二百六十一·列傳四十八》）

這也就是施瑯強調自己消滅臺灣的鄭氏政權，乃是為百姓著想，抵御鄭氏政權對東南沿海一帶的搶劫騷擾，維護和平與國家的統一。

支持者也認為，施瑯一直想收復臺灣，超越了為報家仇的個人恩怨，乃是民族大義。據《清史稿?施瑯傳》記載，1683 年戰后清廷內部普遍主張“遷民棄臺”，也就是說放棄臺灣。

施瑯對清朝廷曾陳言：“臺灣一地，實關四要害”，就是強調了臺灣戰略位置的重要性。同時強調，如果放棄臺灣，必然讓荷蘭殖民者再一次占領臺灣，東南亞沿海一地的領土不保，百姓生活永無安寧。

支持施瑯是功臣的觀點：推動海峽兩岸統一

施瑯的建議，使得清朝廷高度重視對臺灣的管轄，最終促成 1684 年臺灣府的設立。正如歷史學者指出的，鄭成功趕走外敵，施瑯推動臺灣納入中央行政管轄，二者共同構成臺灣歸屬中國的完整鏈條，缺一不可。

支持者更認為，施瑯在攻占臺灣，全殲鄭軍主力之后，并未大開殺戒，反而力排眾議主張招撫，避免臺灣生靈涂炭。同時，他上奏康熙帝：“請仍封鄭克塽為爵，以安民心。”

康熙帝的評價更具備參考價值：他既為鄭成功題聯“海外有孤忠”。這也使認可鄭成功的忠君氣節；但他也在施瑯病逝后，賜謚“襄壯”，贊其“功在社稷”。可以看到，對鄭成功和施瑯的雙重肯定，乃是是歷史復雜性的寫照。

現代學者如楊國楨在《明清海洋政策史論》對施瑯的評價具有代表性：

“施瑯主張平臺，既有個人恩怨因素，更有維護國家統一的戰略遠見。”（楊國楨，福建人民出版社，2004年）

因此，從維護領土完整的角度，施瑯的貢獻不應被身份爭議抹殺。

爭議三：澎湖海戰的性質——“統一”還是“侵略”？

支持侵略的觀點：滿族人打漢族人

影片將澎湖海戰描繪為一場決定中國命運的“統一之戰”，但網絡的反對意見，卻認為這是“清朝對漢族政權的完全征服”。

反對者認為，清朝乃是“外來政權”（滿洲），將臺灣的明鄭視為“漢人正統的最后堡壘”。

于是，在這一種非黑即白的敘事下，清朝發動的戰爭不再是統一內戰，卻是“一個王朝對另一個王朝的征服”，猶如南宋的崖山海戰，乃是“異族”對“華夏正統”的毀滅。

但這一種觀點的存在，乃刻意強調滿漢之間的對立，淡化清朝作為中國正統王朝已建立全國性統治的事實。

支持統一戰爭的觀點：清朝乃民族融合的朝代

我們知道，當崇禎帝朱由檢于1644年4月25日在北京煤山自縊那時候說起，明朝就已經滅亡了。

清朝入關，打著為崇禎皇帝復仇的政治宣傳口號。之后，清朝統治中國，重用漢族官員，學漢族的儒家文化，沿襲中原王朝的政治制度，包括皇帝在內的滿清貴族都說漢語、學漢字、寫漢詩，徹底被漢化，推動滿族和漢族人的民族融合。

因此，清朝乃是屬于中國一個封建王朝時代。大清王朝本來就是中國繼承中華文明的正統王朝，清軍入關屬于成王敗寇的朝代更替，根本不存在異族之說，更加不存在滿族人打漢族人……

所以，清軍收復臺灣，與平定準噶爾、收復新疆、派駐藏大臣等，乃是維護國家統一的行為。

支持統一戰爭的觀點：明鄭欲獨立

尤其在國際法角度來看，當時臺灣并沒有被外國控制，卻是由中國本土的勢力治理。

再加上如上文論述，臺灣的明鄭政權已脫離了南明的正統，欲尋求獨立。這也使康熙帝在《諭臺灣安置事宜》中明確表示：

“臺灣本屬中國版圖，不可久假于人。”（《清圣祖實錄》卷一一二）

這一切表明，清軍收復臺灣，是國家統一大業，不是侵略戰爭。因此，從軍事行動性質看，清廷視盤踞在臺灣的鄭氏政權為“叛逆”，施瑯出征前獲授“靖海將軍”印信，任務是“剿撫并用，底定海疆”，就是剿滅叛亂分子。

歷史脈絡表明，鄭經政權后期的割據傾向十分明顯，這一切也為澎湖海戰的性質定下基本基調，并非“明清內戰”，卻是中央政權平定地方割據，維護國家統一的戰爭。

因此，就是清朝視臺灣為國土，在收復臺灣之后，1684年清廷在臺灣設立臺灣府，隸屬福建省，實行科舉、賦稅、駐軍等制度，乃是把臺灣收歸為中國領土，開始實質性治理。

爭議四：孫中山的“驅除韃虜，恢復中華”的口號，是否適用于當下

有些網友好奇，清朝推翻之后，孫中山的“驅除韃虜，恢復中華”是否適用在當代，答案是否定的。新中國建立后，尤其是改革開放之后中國取得的成就，我們全面進入小康社會，過上小康生活，都是五十六個民族共同努力的結果，自然不存在漢族和滿族，以及各個民族的對立之說。

驅除韃虜之背景

我們審視孫中山提出“驅除韃虜，恢復中華”口號的背景，是在特定歷史條件下的。清朝建立開拓國土和康乾盛世之后，在鴉片戰爭之后走下坡路了。晚清的積貧積弱，各種喪權辱國不平等條約的簽訂，使中國淪為半殖民地半封建社會，中國民眾處在水深火熱之中。

于是，為了拯救中國和中國民眾，必需推翻滿清政府的腐朽統治。于是，偉大的革命先行者孫中山就提出了“驅除韃虜，恢復中華”的口號，目的就是推翻滿清貴族的腐朽統治，目的就是為了救亡圖存。

當1912年中華民國建立之后，辛亥革命的“驅除韃虜，恢復中華”口號，迅速轉變為“五族共和”（漢、滿、蒙、回、藏共同生存發展繁榮）。這一口號的轉變，正是認識到清朝留下的多民族國家遺產，以及漢族和多民族的民族融合是無法分割的。在中華大地上，只有民族融合、民族平等和民族共同發展，才能實現國富民安。

民族融合和發展，是“中華民族共同體”的理念

新中國建立之后，并且提出“中華民族”乃是作為一個包含境內56個民族的共同體概念，《中華人民共和國憲法》明確規定“各民族一律平等”，再用“驅除韃虜”解讀歷史，顯然不符合當下“中華民族共同體”的理念。

從歷史發展脈絡來看，清朝最大成就就是促使了漢族和其他民族的人融合，以及中華民族的融合和共同發展，自然根本不存在“驅除韃虜”的理念。所以，清朝是中華民族歷史重要一個朝代，它重要貢獻是開拓了中國東北、新疆、西藏、臺灣的國土，以及促使了中華民族形成和融合。

如果我們用晚清革命黨人針對滿清腐朽統治的“驅除韃虜”口號，來評價《澎湖海戰》的歷史意義，是完全錯誤和不合時宜的。

結語

總體來說，《澎湖海戰》引起的網絡熱議和討論，本質也就是用網友們用現代的民族觀和國家觀去解讀古代明清政權交替的歷史。從鄭成功驅荷蘭、施瑯促設府，到如今臺灣光復 80 周年，歷史脈絡清晰證明：臺灣是中國領土的一部分，這一結論不容置疑！