知名鋼琴家再陷丑聞！李汶翰前女友控訴：瘋狂約我，趁我吃藥下手

一覺(jué)醒來(lái)，

女孩發(fā)現(xiàn)自己衣衫不整，

情急之下，

女孩想要聯(lián)系男生，

卻發(fā)現(xiàn)自己已被男生拉黑……

10月30日，

李汶翰前女友司曉迪突然在微博發(fā)起實(shí)名指控，

將矛頭指向已淡出公眾視野的鋼琴家李云迪。

司曉迪聲稱自己被李云迪帶至北京瑰麗酒店，

在她服用安眠藥入睡后，

對(duì)方實(shí)施了“齷齪勾當(dāng)”，

隨后拉黑了她的所有聯(lián)系方式。

她直指李云迪“瘋狂約我，小號(hào)聯(lián)系，不見(jiàn)就拉黑”，

并質(zhì)問(wèn)道“這就是鋼琴家的素質(zhì)嗎？”

為佐證自己的說(shuō)法，她曬出了兩張“證據(jù)”：

一是與李云迪的聊天截圖，顯示消息被拒收，證明自己被拉黑；

二是一筆金額為3732元的微信轉(zhuǎn)賬記錄。

然而，

這些所謂的證據(jù)卻難以支撐司曉迪對(duì)李云迪嚴(yán)重的指控。

被拉黑只能證明兩人關(guān)系破裂，

用途不明的轉(zhuǎn)賬，

只能說(shuō)明兩人有經(jīng)濟(jì)來(lái)往。

而讓人感到奇怪的是，

就在這條微博引發(fā)熱議后，

司曉迪卻轉(zhuǎn)身刪除了這條微博，

只留下一句“我真的很討厭李云迪了”。

這番迷之操作，

讓圍觀網(wǎng)友倍感困惑。

司曉迪為什么要?jiǎng)h除微博？

是迫于壓力，還是證據(jù)不足？

如果控訴不實(shí)，

這是否又是一次精心策劃的“碰瓷”炒作？

從目前司曉迪提供的證據(jù)來(lái)看，

拉黑只能證明兩人關(guān)系破裂，

而那筆轉(zhuǎn)賬的用途和去向也完全沒(méi)有說(shuō)明。

司曉迪說(shuō)李云迪做了齷齪勾當(dāng)，

可她卻始終沒(méi)有明確說(shuō)明這具體是什么。

而當(dāng)網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)建議她去檢查身體時(shí)，

司曉迪則回應(yīng)稱“我吃的是自己的安眠藥”，

否定了被下藥的可能性。

目前，李云迪方面尚未對(duì)此事作出回應(yīng)，

司曉迪也未進(jìn)一步公布相關(guān)證據(jù)。

說(shuō)起來(lái)，

司曉迪并非娛樂(lè)圈新人，

但她的出名并非因?yàn)樽髌罚?/p>

而是因?yàn)椤扒芭选钡纳矸莺鸵幌盗星楦屑m紛。

2024年9月，

她被卷入相聲演員秦霄賢的風(fēng)波，

被指是秦的出軌對(duì)象。

2025年2月，

她公開(kāi)控訴前男友、藝人李汶翰，

指責(zé)對(duì)方“情感操控、多角戀”。

在許多網(wǎng)友眼中，

司曉迪已經(jīng)有了“炒作慣犯”的標(biāo)簽。

而處于風(fēng)暴中心的李云迪，

自2021年因嫖娼被拘后，

演藝事業(yè)已全面停擺。

他的社交媒體最后更新停留在2025年1月，

近乎“查無(wú)此人”的狀態(tài)。

目前，

司曉迪的這場(chǎng)指控引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)兩極分化的輿論反應(yīng)。

很多網(wǎng)友基于李云迪的過(guò)往劣跡，

傾向于相信司曉迪的指控。

他們認(rèn)為“狗改不了吃屎”，

畢竟有前科，估計(jì)又犯了。

而在另一邊，

也有網(wǎng)友質(zhì)疑司曉迪的動(dòng)機(jī)和行為。

許多人評(píng)論：如果真如她所說(shuō)，

被下藥后遭遇不測(cè)，

這已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，

為什么不直接報(bào)警，

反而選擇在微博上爆料后又刪除？

而如果我們從法律的角度看，

司曉迪的指控幾乎“千瘡百孔”。

核心證據(jù)缺失是最致命的問(wèn)題。

她的指控非常嚴(yán)重，

但沒(méi)有提供任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)——沒(méi)有酒店監(jiān)控證明二人同行，

也沒(méi)有醫(yī)療記錄證實(shí)安眠藥服用。

僅憑一張“拒收”截圖和一筆“用途不明”的轉(zhuǎn)賬，

就要定一個(gè)人的罪，

這在法律上是天方夜譚。

因此，

在這場(chǎng)沒(méi)有贏家的輿論狂歡中，

我們唯一能確定的是需要更多的理性與耐心，

讓子彈再多飛一會(huì)兒。

那么，

各位親愛(ài)的朋友，

你們?cè)趺纯此緯缘现缚乩钤频夏兀?/p>

歡迎留言討論，我們一起交流。

我是榕樹洞里看世界，小小樹洞縱論天下瑣事。