“女子反抗猥褻被害153斤巨石壓尸”這個(gè)詞條連續(xù)兩天霸榜熱搜!
這件事必須要說(shuō)一說(shuō),因?yàn)閷?shí)在是太惡劣了!
若要講述此事,需從頭說(shuō)起,否則你無(wú)法體會(huì)這個(gè)案件偵破的神奇和被害人家屬內(nèi)心那難以言表的憋屈。
![]()
事發(fā)于2023年7月3日,凌晨六點(diǎn)的貴州山村,49歲的王秀珍(化名)扛著鐮刀出門割草,未曾想這一去再未回家。
誰(shuí)也不會(huì)想到她被裸身拋尸石縫,身上壓著兩塊巨石,其中一塊重達(dá)153斤。
而兇手熊某更是不可思議,在尋找王秀珍的將近一個(gè)月里,他混在尋人的隊(duì)伍里,“忙前忙后”、“異常熱心”,還多次到被害人家里吃飯。
![]()
先說(shuō)說(shuō)熊某其人,他是王秀珍夫家二嫂的同居男友,他常常表現(xiàn)得十分熱心。
再加上兩家相隔不到300米,王秀珍和熊某自然而然地交換了聯(lián)系方式。
在被害人兒子楊舟的眼里,這熊位伯伯老實(shí)又熱心,是一位值得尊敬的長(zhǎng)輩。
“他比誰(shuí)都積極,幫著貼尋人啟事,組織人上山,還總來(lái)家里吃飯,和我們分析我媽可能去了哪里。”楊舟的回憶里,滿是后怕。
實(shí)際上,這種熱心之下,隱藏的是滿滿的惡毒。
在被害者家人火急火燎地尋人時(shí),他以“熱心幫忙”作掩護(hù),實(shí)際上卻是為了打探案件的真實(shí)進(jìn)展。
為了逃避責(zé)任,他甚至暗戳戳地誤導(dǎo)搜救方向。
在王秀珍家里吃飯時(shí),熊某在席間反復(fù)念叨 “肯定是摔哪個(gè)溝里了,再找找”,語(yǔ)氣淡定得像在聊莊稼收成。
![]()
這逼真的演技確實(shí)牛逼,沒(méi)有人懷疑他。
直到王秀珍的兒子楊舟,病急亂投醫(yī),找了一個(gè)道士來(lái)做法。
道士信誓旦旦的說(shuō):“人是被掐死的,被石頭壓著,最多一周就會(huì)被發(fā)現(xiàn)。”
這些話如重錘一般砸在熊某的心里,他開始害怕,開始夜不能寐。
與此同時(shí),警方在監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)熊某在案發(fā)后曾多次出現(xiàn)在王家院壩,包括深夜將王秀珍的雨鞋、鐮刀等物品放回水池邊,這一異常行為引起了警方懷疑。
另外一個(gè)疑點(diǎn)是警方發(fā)現(xiàn)5月份,熊某曾給王秀珍打了60多個(gè)電話,均未被接聽。
于是,熊某被警方帶走調(diào)查。
警方施加的壓力和封建迷信思想(道士的話)的雙重壓力下,熊某交代了自己的作案動(dòng)機(jī)和埋尸地點(diǎn)。
![]()
此時(shí),回看初殺人時(shí)他在社交平臺(tái)上發(fā)的歌曲“你離開我以后”,似乎極有深意。
這種將他人的痛苦當(dāng)作“劇情”的冷靜,是不是遠(yuǎn)比暴行本身更令人不寒而栗?
而警方調(diào)取到的197通通話記錄也揭開了惡魔殺人的動(dòng)機(jī)。
熊某在和王秀珍相處的過(guò)程中,對(duì)她生了不軌之心。
僅僅5月份就給她打了60多通電話,而王秀珍卻并沒(méi)有回應(yīng)這些曖昧。
這種沉默的拒絕,在熊某那狹窄怨恨的心里,成了“羞辱”與“拉黑”的信號(hào)。
7月3日,紅薯地邊的相遇成了這場(chǎng)殺機(jī)的導(dǎo)火索,熊某提出“聊聊”被拒后,直接伸手猥褻,王秀珍的奮力掙脫徹底點(diǎn)燃了他的獸性。
他用尼龍繩勒住王秀珍長(zhǎng)達(dá)三十分鐘,直至其死亡。
作案后,熊某十分淡定,繼續(xù)割草。
晚上返回案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),脫光了被害人,搬了2塊巨石壓在了她的尸體上,最重的一塊重達(dá)150多斤。
之后,為消滅痕跡,他焚燒了作案工具和被害人的衣物。
為了偽造意外現(xiàn)場(chǎng),熊某又悄悄將王秀珍的雨鞋、鐮刀送回其家附近的水池邊。
都說(shuō)人在周遭惡劣環(huán)境的“加持”下,會(huì)更大程度的激發(fā)內(nèi)心的惡行,我們不清楚他是因愛(ài)生恨還是激情殺人,總之他殺了人。
這場(chǎng)悲劇令人唏噓,熊某竟將殘忍的殺戮,轉(zhuǎn)化成沉浸式戲劇表演的“行為藝術(shù)”,暴露其反社會(huì)人格、戲劇性(癔癥樣)人格的卑劣行徑。
此案中還有一個(gè)重要的點(diǎn):
婚姻、鄰里間的謀殺,更具隱蔽性,熟人間的信任背叛,可能比隨機(jī)犯罪更能深刻地摧毀社會(huì)倫理。
下面幾個(gè)網(wǎng)友給出的例子,十分地典型,大家可以看看。
![]()
![]()
![]()
最后,要說(shuō)的就是本案中爭(zhēng)議最大的點(diǎn)了,案發(fā)后,一審,法院判了熊某死刑,緩期兩年執(zhí)行。
家屬不服,上訴,二審,維持原判。
家屬心里那口氣能順嗎?肯定不能。
在他們看來(lái),殺人償命,天經(jīng)地義,更何況是如此殘忍的手段,如此惡劣的行徑。
他們要的,是死刑,立即執(zhí)行!
不僅如此,家屬還認(rèn)為,熊某的行為不單單是故意殺人,還要加上“強(qiáng)制猥褻罪”與“盜竊罪”。
那么,法院兩次判決死緩的原因又是什么呢?
一、根據(jù)法院審理,熊某與被害人王秀珍存在不正當(dāng)關(guān)系,案發(fā)前曾強(qiáng)行拉、摸王秀珍身體。但除其本人供述外,無(wú)其他直接證據(jù)證實(shí)該行為。法院認(rèn)為,僅憑被告人供述無(wú)法認(rèn)定其有罪,需結(jié)合其他證據(jù)。
二、1.坦白情節(jié):熊某歸案后如實(shí)交代罪行并當(dāng)庭認(rèn)罪,構(gòu)成坦白。
2.限制減刑條款:二審法院認(rèn)為其行為惡劣,為防止其再次危害社會(huì),決定限制減刑實(shí)際服刑期不少于25年)。
我國(guó)最為嚴(yán)厲的刑罰之中,包含死刑,特別是死刑立即執(zhí)行,法院在適用時(shí)會(huì)十分謹(jǐn)慎,這并無(wú)差錯(cuò)。
“可殺可不殺的便不殺”,也是一種一種司法理念,我們無(wú)法去指責(zé)這個(gè)問(wèn)題。
公眾質(zhì)疑的是像熊某這類情形,真的屬于可殺與可不殺的狀況嗎 ?
他殺人手段極其殘忍,事后的行為更體現(xiàn)出對(duì)他人生命全然不在意,且對(duì)自身罪行毫無(wú)悔意;他的交代,不是出于悔罪,而是出于無(wú)奈。
而且在交代之前,他還裝模作樣地演了一場(chǎng)“熱心”幫忙尋找的大戲,此“坦白”究竟有幾多真實(shí)價(jià)值?又能展現(xiàn)出幾何悔罪的真心?
就當(dāng)下已公開的信息來(lái)講,被害人家屬的堅(jiān)守與疑惑是完全可以理解的,他們內(nèi)心所想或許也頗為簡(jiǎn)單:
一個(gè)殺了人還跑到我家吃飯、騙我一同找媽媽的兇手,憑什么不能讓他償命 ?
關(guān)于此問(wèn)題,法律條文或許已然有了答案。
然而在每一個(gè)有良知之人的內(nèi)心,或許這個(gè)答案還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.