美方放話：2年內(nèi)擺脫中國稀土！5國已行動，特朗普下手挺快

美國財長貝森特最近放出狠話，說中國“打稀土牌是嚴(yán)重錯誤”，并立下激進目標(biāo)：兩年內(nèi)擺脫對華稀土依賴。

就在中美貿(mào)易關(guān)系剛剛稍作喘息的檔口，這句話再次攪動了全球資源博弈的水面。

美國真的能在兩年內(nèi)對中國稀土“脫鉤”嗎？

稀土脫鉤

稀土是高科技產(chǎn)業(yè)的命門。從電動車、電池、軍用雷達到導(dǎo)彈制導(dǎo)系統(tǒng)，都要用到稀土。但把稀土從礦石里提煉出來，可不簡單。尤其是鑭系元素，需要上千次的化學(xué)萃取，才能分出一點點純凈物。

這個技術(shù)門檻，被中國卡得死死的。

中國用了整整40年，才走到今天。光包頭稀土研究院就掌握著幾十項關(guān)鍵工藝，幾乎壟斷了全球精煉技術(shù)。

而美國芒廷帕斯礦是它的老本，但前幾年重啟時，還得靠中國盛和資源提供技術(shù)支持。他們有礦但是沒有技術(shù)。

貝森特說“兩年脫鉤”，看上去像是在為2026年的中期選舉鋪路，哪怕現(xiàn)在立刻動工，新建一座礦山從環(huán)評到投產(chǎn)也要十年起步。就連重新運行一個舊礦井，也得走六年流程。更別說環(huán)保審批流程動輒3到5年，還得處理放射性廢料，美國這套監(jiān)管體系，可磨人的很。

還有成本問題。美國本土稀土生產(chǎn)的成本是中國的3到5倍，這賬怎么算都不劃算。就算政府愿意貼錢，企業(yè)也不愿意干賠本生意。

美國現(xiàn)在寄希望的五個國家，澳大利亞、馬來西亞、印度、越南和加拿大，這些國家看似資源豐富，實則各有短板。

澳大利亞的萊納斯公司雖然能產(chǎn)礦，但分離能力有限；日本的日立搞了十年商業(yè)化技術(shù)，至今效果平平。這些國家加在一起，也湊不出一條完整的稀土產(chǎn)業(yè)鏈。

所以說，這場“去中國化”行動，從一開始就困難重重。

亞太棋局

美國的稀土焦慮，不只是關(guān)乎資源問題，還有他地緣布局的延伸。一旦在亞太發(fā)生沖突，稀土的卡脖子風(fēng)險，很可能直接影響美軍作戰(zhàn)能力。于是，美國不光要搞稀土“脫鉤”，還得拉著盟友“站隊”。

美印十年防務(wù)協(xié)議聽起來像是重大突破，但印度的“戰(zhàn)略騎墻”早就不是秘密。一方面與美國簽協(xié)議，一方面繼續(xù)從俄羅斯買S-400防空導(dǎo)彈。印度的算盤很清楚：誰也不能得罪，誰也不能完全靠。

美國在菲律賓部署60人特遣小隊，更多是象征意義。小隊本身戰(zhàn)力有限，但足以為“南海存在”做標(biāo)記。不過，這種做法在菲律賓國內(nèi)也引發(fā)爭議，一旦民意反彈，美軍部署的可持續(xù)性就說不準(zhǔn)了。

日韓的核潛艇計劃也被美國視作亞太軍力提升的關(guān)鍵，但是，真正下水還得等到2030年以后。光靠紙面計劃，短期內(nèi)難以形成威懾力。

而且一旦日韓真走上核動力化道路，勢必引發(fā)地區(qū)軍備競賽，反而可能讓美國陷入新的戰(zhàn)略泥潭。

更麻煩的是，越南、印度這些關(guān)鍵“潛在盟友”，從來沒有打算跟美國“綁定命運”。他們愿意接受技術(shù)合作，愿意買軍火，但絕不會在中美之間選邊站。他們要的是制衡，不是對抗。

美國防部的數(shù)據(jù)顯示，2023年亞太軍演的頻次比往年增加了40%。但與此同時，韓國國內(nèi)卻因為駐軍費用問題鬧得沸沸揚揚。盟友體系不是鐵板一塊，利益分層早已顯現(xiàn)。

美國的算盤是通過稀土脫鉤與地緣綁定同步推進，形成“戰(zhàn)略閉環(huán)”。但是，資源不能靠拉幫結(jié)派解決，地緣也不能靠喊口號穩(wěn)固。

畫餅充饑

在中期選舉臨近、通脹壓力再起的背景下，這種“脫鉤”表態(tài)更像是給選民看的。稀土變成了選票經(jīng)濟學(xué)的一部分，而不是產(chǎn)業(yè)政策的核心。

日本2010年曾因與中國關(guān)系緊張爆發(fā)“稀土危機”，之后投入巨資開發(fā)替代方案，最后發(fā)現(xiàn)，還是繞不開中國。

中國目前控制著全球60%的稀土專利，還在推進廢水回收等綠色提純技術(shù)，進一步拉開與其他國家的差距。而且，中國并沒把稀土當(dāng)作“外交武器”頻繁揮舞，而是低調(diào)推進深加工，悄悄鎖定下游市場。

外交上，中國通過RCEP等區(qū)域合作機制，穩(wěn)住了東南亞的經(jīng)濟紐帶。連續(xù)多年，東盟都是中國最大的貿(mào)易伙伴。在這種背景下，美國的地緣拉攏效果甚微。

如果美國兩年之內(nèi)無法實質(zhì)性突破稀土瓶頸，不排除其盟友會重新審視合作路徑。例如，澳大利亞近年來就有聲音，希望在保持與中國的資源出口合作同時，探索多邊平衡。

畢竟，生意歸生意，資源依賴不是靠理想主義解決的。

歷史上，美國曾在上世紀(jì)八十年代主導(dǎo)稀土產(chǎn)業(yè)，但因為成本過高選擇主動退出。如今再想重來一遍，代價更大，難度更高。

對中國而言，最重要的不是“打牌”，而是守住基本盤。繼續(xù)夯實稀土深加工能力，推動綠色提取技術(shù)，擴大資源合作圈，才是最有效的回應(yīng)方式。

資源博弈從來不靠情緒取勝。真正能決定勝負的，是尊重產(chǎn)業(yè)規(guī)律，全球產(chǎn)業(yè)鏈的勝負，往往就在那幾年的積累里。