11月3日晚,演員白百何在新浪微博發布了僅有七個字的內容:“還能這么操作…”,同時配上了捂眼、捂耳、捂嘴的表情包。
這條微博IP地址顯示在河北,而此時此刻,她本應還在日本參加第38屆東京國際電影節。
隨后,一則疑似白百何朋友圈的截圖又在網絡流傳,內容更為直白——“得魚忘筌”,意思是“達到目的后忘恩負義,背棄根本”,配圖是“過河拆橋”。
![]()
這兩條指向模糊的動態如投入輿論池的巨石,瞬間激起千層浪,迅速登上熱搜,相關話題閱讀量迅速破億,引發了全網猜測。
有資深網友將矛頭指向了電影《春樹》及其在東京電影節的獎項爭議。
![]()
一、爭議核心:《春樹》的東京之旅
作為張律執導的女性題材作品,《春樹》以成都為敘事載體,講述北漂歸鄉演員方春樹(白百何 飾)在故鄉尋找自我的故事,王傳君飾演的外來者王冬冬是其情感寄托者,劉丹則飾演春樹的戲劇老師,該片于 10 月 26 日入圍東京電影節主競賽單元。
曾憑借《失戀 33 天》《滾蛋吧!腫瘤君》等作品斬獲百花、華表雙影后、險些成為內地首位 “百億票房女演員” 的白百何,此次借文藝片沖擊國際獎項,回歸主流市場,重回行業一線陣營。
![]()
爭議的引爆點源于匿名爆料中 “獎項內定” 的說法:王傳君將憑 “不足 40 分鐘戲份” 斬獲最佳男演員,而戲份主導的白百何顆粒無收。
更具體的傳言指向 “滬圈資本施壓評委文晏”—— 若不將男主獎授予王傳君,便停止對其后續電影的投資,同時輔以 “同一影片不能同時獲男女主獎” 的規則說辭。
![]()
盡管東京電影節官網明確顯示評獎規則未設此限制,且歷史上有《觀音山》包攬雙獎的先例,王傳君因曾批評王家衛被指與滬圈疏遠,“資本操控” 一說存在明顯邏輯漏洞,但這并不妨礙傳言的病毒式傳播。
截至 11 月 4 日,相關話題閱讀量破億,# 白百何發生了什么 #等話題引發 45 萬網友討論。
![]()
二、情緒解碼:隱晦的表達訴求
“捂眼、捂耳、捂嘴” 的經典表情包在此次事件中被賦予了強烈的行業隱喻。
結合后續網傳的朋友圈內容,“捂眼” 被解讀為諷刺評委 “閉眼評判”,“捂耳” 指向對資本干預的 “充耳不聞”,“捂嘴” 則暗指有人試圖壓制真相傳播。
![]()
這種視覺化的隱晦表達,既避免了直接點名引發的法律風險,又為輿論解讀留下了足夠空間,精準拿捏了 “點到為止” 的表達尺度。
從早年直言 “小女人有什么不好?女強人得罪誰了呢?”,到近年拒絕流量路線深耕文藝片,白百何始終以 “真實敢言” 區別于娛樂圈的程式化表達。
![]()
此次發聲,表面是對 “獎項操作” 的情緒宣泄,實則是其人設的延續與強化 —— 在粉絲眼中,這是她 “敢于揭露行業不公” 的又一佐證。
但從傳播策略看,又透著幾分 “冷靜操盤” 的意味:既收獲同情分,又為電影制造熱度,堪稱 “零成本宣傳”。
![]()
情緒背后更深層的是白百何的事業焦慮。41 歲的她自“一指彈”事件后,急需一部國際認可的作品重回巔峰。
2017 年 “一指禪事件” 爆發,白百何從 “票房女王” 淪為全民批判對象。
![]()
盡管事后證實其與陳羽凡已離婚,但公眾對其 “隱瞞婚姻狀態”“人設崩塌” 的指責鋪天蓋地,7 個代言緊急撤換,事業陷入冰點。
2018 年陳羽凡吸毒事件曝光后,公眾發現她才是婚姻關系中的受害者,輿論風向開始反轉。
![]()
《春樹》作為她轉型藝術片后的核心作品,其獎項歸屬直接關系到后續資源層級 —— 若能拿下東京影后,便可徹底擺脫過往輿論陰影,躋身國際認可的演技派行列;若失利,則可能面臨 “文藝片路線走不通” 的質疑。
這種焦慮在 “得魚忘筌” 的表述中尤為明顯,暗指自己為影片奠定基礎,卻可能被他人 “摘桃” 的失落與憤懣。
![]()
三、爭議漩渦:多方立場下的價值博弈
事件發酵后,輿論場迅速分化為四大陣營。
支持白百何的一方強調其 “雙影后” 的實力積淀與對影片的核心貢獻,認為她的發聲是 “對抗行業潛規則的勇氣之舉”;
![]()
質疑者則批評其 “打啞謎制造懸念”,認為有借爭議炒作電影的嫌疑,呼吁 “有話直說” 而非暗示引導。
為王傳君辯護的聲音則聚焦 “演技與戲份無關”,列舉其在《我不是藥神》中減重、住院觀察患者等敬業經歷,主張獎項應看 “表演爆發力” 而非時長。
![]()
中立派則呼吁等待 11 月 5 日的官方結果,指出電影節評獎更看重 “角色深度與表演完成度”,而非咖位或戲份占比。
撥開輿論迷霧可見,爭議的核心論據多缺乏實證支撐。
![]()
關于 “戲份時長”,電影未公開任何角色時長數據,“不足 40 分鐘”“少于女配” 均為網友主觀推測,而電影節官網明確將《春樹》定義為 “女性成長視角,王傳君角色關鍵但非主導”,并未否定其表演價值。
關于 “資本施壓”,文晏僅回應 “更看重角色深度”,片方與電影節均未證實相關傳言。
![]()
關于 “規則限制”,東京電影節歷屆獎項數據顯示,同片包攬男女主雖概率僅一成,但并非不可能,傳言中的 “規則障礙” 實為虛構。
這場風波的結局,很大程度上取決于11月5日東京電影節頒獎結果。若獎項歸屬與網傳一致,可能觸發當事人進一步回應;若不符,輿論或轉向反思謠言傳播機制。
![]()
四、事件背后的反思
此次風波最引人深思的,是資本對藝術評選的潛在影響。盡管 “滬圈施壓” 說法存疑,但娛樂圈 “用投資換資源” 的操作并非個例。
歡喜傳媒被曝為王傳君設定 “國際獎項 KPI”,折射出資本對演員價值的量化評估邏輯 —— 國際獎項不再僅僅是藝術認可,更是撬動商業資源的杠桿。
![]()
這種邏輯下,電影節評選難免陷入 “藝術標準” 與 “資本需求” 的拉扯,正如業內人士所言:“評委既要算演技分,也要算投資賬”。
事件中,白百何與王傳君均陷入人設與現實的錯位困境。
![]()
白百何的 “真實敢言” 人設讓其發聲獲得天然認同,但過度隱晦的表達也可能反噬口碑 —— 若最終證實無 “操作”,則可能被貼上 “炒作” 標簽。
王傳君的 “演技派”“敢言” 人設同樣使其被動:獲獎則被罵 “資本傀儡”,落選則被嘲 “實力不足”,陷入兩難境地。
![]()
更值得警惕的是輿論的 “站隊狂歡”:網友僅憑碎片化信息選邊站,忽視作品本身的藝術價值,將電影節變成 “飯圈博弈場”,最終消解的是對表演藝術的尊重。
從傳言到熱搜的傳播鏈條,暴露了娛樂圈謠言的生成邏輯:匿名爆料提供 “鉤子”,表情包與模糊表述制造 “懸念”,各方立場群體選擇性放大符合預期的信息,最終形成 “事實讓位于情緒” 的傳播閉環。
![]()
這種傳播模式不僅傷害演員聲譽,更干擾行業秩序 ——《春樹》尚未公映,觀眾注意力已從 “成都故事的地域表達”“女性成長的細膩刻畫” 轉移到 “獎項內幕”,影片的社會意義被嚴重消解。
![]()
結束語
這場由白百何的“還能這么操作…” 六個字表情包引發的輿論風暴中,資本干預的傳言、人設表演的博弈、輿論狂歡的喧囂,共同構成了一幅鮮活的行業浮世繪。
11 月 5 日的頒獎結果或許能暫時平息爭議,但事件暴露的深層問題 —— 資本與藝術的邊界、演員表達的尺度、輿論理性的缺失 —— 仍值得深思。
![]()
當電影節的聚光燈不再聚焦于銀幕內的表演,而是銀幕外的博弈,受損的不僅是演員的職業尊嚴,更是整個行業的創作生態。
唯有回歸作品本身,讓演技成為唯一的評判標準,才能讓這樣的 “操作” 爭議真正退場。
歡迎轉發、收藏、點贊、留言!
您的肯定就是最好的支持!
若您有不同觀點,我們一起討論交流!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.