一些奇奇怪怪還沒有整理的看法

文：王智遠 | ID:Z201440

黃金分時策略

現在國內越來越多的品牌在傳播上，也開始玩「凌晨發布」這一套了。

怎么玩？

很簡單，有的公司會選擇在晚上，甚至半夜，正式發布他們的大模型或新產；。但那個時間點，他們不會大規模推廣。

真正殺招，是放在第二天早上；會把所有的稿件、投放、信息流廣告，全部集中在早晨上班這段「黃金時段」一次性引爆。

為什么這招聰明？關鍵在于，拿捏住了用戶注意力的節奏。

上午是注意力高地：上班通勤、坐地鐵是一天中人們最主動刷手機、吸收信息的時段；這時推內容，占據心智的效率最高。

晚上是注意力洼地：一整天工作下來，人已經疲倦，刷手機多半是娛樂放松，對深度內容的接受意愿和能力都下降了。

所以，這種「凌晨發布，早晨引爆」的打法，本質上是一場精密的「注意力伏擊」。

而且，這套邏輯其實是從國外學來的。為什么很多海外科技博主愿意熬夜看凌晨的發布會？因為他們要趕在第二天早晨出內容。

誰能搶到用戶醒來后的「第一眼」，誰就贏得了傳播的初始動能，一個非常值得學習的節奏設計。

氣味是高緯度的第三空間

我平時其實不太噴香水，但有一次經歷，意識到一個有趣的「定律」，氣味，才是真正的「第三空間」。

這怎么來的呢？

有一次在商場里，一個妹子從我身邊過去，我根本沒看清她長啥樣，但一瞬間，一股淡淡的香水味飄了過來。

就是那一剎那，注意力被抓住了。

我當時突然意識到：視覺好看，是直接沖擊；氣味，是一種更高級的感官，它無形，卻有極強的穿透力。

因為這個洞察，后來我開始認真挑香水；最后選到一款「Hermes Parfums」，性價比不錯。

它是那種淡淡的木質調香，不張揚、不濃烈，聞起來很舒服，有一種低調的存在感；那種感覺像，做第三方一樣。

當然，一開始我也沒經驗，草率的噴了很多，后來慢慢掌握了尺度，少噴一點剛剛好，現在出門需要社交時，都會用上一點。

大家是怎么理解「Agent」？

我不知道大家是怎么理解「Agent」這個概念；從我使用角度看，我一直在想一個問題：比如，讓 Agent 幫我寫一份研究報告，為什么它不能被打斷呢？

很多人總想「一口吃個胖子」，下一條指令就要「生成完整報告」。但現實是，現在很多產品根本做不到一次性輸出完美結果。

除非在一種理想的情況下，AI 不聯網，而我又能給它極其詳細的數據，它才有可能生成一份能直接用的報告。可這種情況太少了。

所以我理解的、真正意義上的 Agent，能力必須在「交互」過程中才能被激活；它應該是一個雙向交互、不斷演進的過程，而不是一次性的輸出。

舉個例子：

比如我要做一個研究報告，最初可能只有一個模糊的思路。我要一些背景、要研究某個問題、還需要數據。

真正的 Agent，應該這樣工作：

它基于我的想法，先給我一個框架，或者問我幾個關鍵問題，比如「你還希望我加入哪些角度？」、「你需要什么樣的案例或數據？」

在我回答它的過程中，思路會越來越清晰，同時我也可能會上傳一些相關資料。

然后我們就這樣來回交互、不斷補充，像兩個人一起討論一樣，最后共同把報告完成。

所以，Agent 的本質不是「我寫個幾百字的超長提示詞」，也不是「它啪一下就生成一份看似完整但不夠精準的報告」。

真正的Agent 是一種「雙向協作、持續生成」的機制，共同思考，一起創造。

陌生人可以無償分享

我發覺一個很有意思的現象：我們可以毫無負擔地跟陌生人無償分享知識和經驗，但千萬不要輕易讓身邊的人，特別是同事之間，太難搞了。

為什么呢？

因為對陌生人分享，發到網上，收獲流量、點贊、評論或者粉絲；你幫了他，他可能還會宣傳你，這是一個正向的循環。

但對于身邊的人，能藏一點還是得藏。千萬別讓他們覺得可以輕易、免費地獲取你辛苦積累起來的思路和閱歷。

這一點我有真實教訓的，真遇到過這種人； 所以，后來在職場和生活中，我就告訴自己一個原則：尊重他人命運。

有些坑，他必須自己掉進去才能長記性；有些道理，他必須自己悟到才算數。你現在好心拉他，他將來未必感激，反而可能覺得你礙事。

所以，現在再遇到別人來請教，想聽聽我的看法，我的策略是：簡單分享一些表面的、通用的信息。

你真要掏心掏肺地把底牌都亮給別人，教他如何思考、如何破局，他學成之后，非但不一定念你的好，反而有可能在關鍵時刻背刺你一下。

保護好核心價值，是一種必要的智慧。

關于寫作的人味兒

經常聽人說，寫作或者一篇文章沒有人味兒。那怎么才能有人味兒呢？后來我發現，關鍵點在于 「在場感」和「體驗感」 。

如果作者本人對所寫的東西沒有第一手的體驗，文字就很難有溫度。但問題是：商業內容怎么才能有人味兒呢？

比如，你寫馬斯克，寫一個你根本不可能接觸到的公司戰略，你不可能有那種物理上的「在場感」啊，這怎么辦？

我后來為這個問題找到了一個答案，那就是「思考的在場感」 ，或者說，有沒有把你自己的「感受」放進去。

請注意，是「感受」，不是「觀點」。這倆不一樣。

發表一個觀點，是說「我覺得馬斯克這么做很激進」。這還是在觀念和評判的層面，依然是冷靜的、有距離的。

描述一種感受，是我會寫「讀到馬斯克這個決定時，我第一反應是倒吸一口涼氣，心里盤算著這得燒掉多少錢，這種破釜沉舟，又讓我有點興奮」。

所以，能感覺到區別嗎？

「感受」是你作為一個活生生的人，在面對這個信息時，內心產生的那個最直接、最真實的情緒波動和心理活動。它把你思考的過程、你的情緒反應，都坦誠地攤開給了讀者。

所以，即便無法親臨馬斯克的辦公室，但只要坦誠地分享思考他時的內心戲，也能找到臨場感把。這應該是人味兒。

床單破了個洞

前幾天睡覺，我發現床單破了個洞。當時，第一反應就覺得「好慘啊」，然后腦子里立馬蹦出來的念頭就是：「該去買個新的了」。

但就在這個沖動之后，我冷靜下來一想：

好像別人看不到，也無所謂。這么一想，覺得也還好，完全沒必要立刻去買新的。買的錢應該丟到基金里，說不定還能賺，我居然還下意識拍個照，感覺今天用上了。

衍生購物欲

我發現現在很多購物欲，都是《衍生需求》。有時候我本來根本不需要這個東西，但刷小紅書、看短視頻的時候，平臺不停地給我推，我看多了就會覺得：

哎，臥槽。這個我好像也很需要。

就比如，我最近看到的iPad的《磁吸圓環支架》。看著視頻里用起來特別方便，，我就開始琢磨是不是也得買一個。

但回頭一搜，一個叫《圖拉斯》的品牌，要一百多塊錢；雖然品質可能確實好，我就開始想：我真的需要它嗎？

沒有這個支架，我的iPad平時不也用得好好的嗎？這不就是個典型的《被創造出來的需求》嘛。

所以，我現在有個意識：得分辨一下，某個想買的東西，到底是真實生活里的痛點，還是只是刷手機時種下來的《草》；100塊錢應該丟到基金里，應該能賺把。

喝咖啡與物欲

經常喝咖啡，一個月下來，光在瑞幸、庫迪這類店，就能喝掉差不多20杯。一算賬，200塊錢就花出去了；錢雖然不算巨款，但我覺得這是可以優化「基礎消費」。

然后，我在朋友推薦下，在京東買了那個「摩可納」的凍干咖啡，100克大概40塊錢，能喝一個半月，成本一下就降下來了。

但接下來有個難題：冰塊怎么解決？

家里有冰箱，但總不能為了這點需求，特地再去買個制冰盒吧？那又多一件東西，違背了我精簡的生活。

后來我發現，很多事情得「錯位」去想。我在美團上買了很多那種裝干果、或者買茶葉時附贈的透明密封袋，就下面裝菊花的袋子，草率吧。

冰忘記拍了，用這種袋子裝一半水，封好口，直接平放進冰箱。

凍成冰后，拿出來一掰或者用刀一敲，就是完美的冰塊了；用一次就扔，特別方便，最關鍵的是，完全沒有「又多了一件閑置物品」的心理負擔。

真爽。

這件事給我的啟發是，降低物欲不光是少買東西，是用一種更聰明、更輕巧的方式，解決生活中的實際需求。

交互革命的革命

不管是B端還是C端應用，用戶越來越多和使用場景的增加，功能都會變得越來越復雜，這是「熵增定律」的必然結果。

但好在，還有一個變量：AI。

事實上，這種變化已經開始顯現出來了。AI代理（Agent）正悄然融入工作流，帶來一場交互革命。

比如：

以往銷售人員拜訪完客戶后，要回到辦公室、打開電腦、登陸系統、找到表單、再填寫跟進信息。

現在，只需要在一個對話框里，用語音描述拜訪情況，系統就能自動完成后續的數據錄入；枯燥的碼字工作，目前也變成了對話。支撐這一切的，不就是AI工作流嘛。

調用大模型通用能力，把語音轉成文字，再根據提示詞，提取要點，寫入到對應的表格中。所以，結論是啥？我感覺：輸入端的交互革命在發生，輸出端的變革，也已經在路上。

就是很抽象...