湖南醫(yī)院不雅視頻曝光，一次醫(yī)療丑聞的三重拷問(wèn)

白大褂下的道德失守，不僅是個(gè)人操守的崩塌，更是整個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題的警示信號(hào)。

一則關(guān)于湖南省人民醫(yī)院副院長(zhǎng)與眼科副主任的不雅視頻，近日在醫(yī)療圈內(nèi)部流傳，最終引爆社交媒體。視頻中，兩位醫(yī)院骨干在值班室的沙發(fā)上發(fā)生親密行為，沙發(fā)鋪著本該用于守護(hù)患者健康的一次性手術(shù)中單。

11月6日，湖南省衛(wèi)生健康委發(fā)布官方通報(bào)，確認(rèn)網(wǎng)傳的省人民醫(yī)院祖某某、曾某生活作風(fēng)問(wèn)題“情況基本屬實(shí)”，目前已對(duì)涉事人員暫停職務(wù)進(jìn)行調(diào)查。

兩位當(dāng)事人都是醫(yī)院的技術(shù)骨干——祖某某是副院長(zhǎng)、泌尿外科專家，曾某是眼科副主任。

這樣兩位精英醫(yī)生的不雅行為，引發(fā)我們不得不思考的三個(gè)層次問(wèn)題：個(gè)人道德失守的背后，是否存在制度監(jiān)督的缺失？又反映了怎樣的醫(yī)療行業(yè)文化？

01 個(gè)人失德：醫(yī)術(shù)與醫(yī)德能否割裂看待？

事件曝光后，輿論場(chǎng)出現(xiàn)了有趣的分化。一方面，不少人強(qiáng)烈譴責(zé)這種行為；另一方面，也有為兩位醫(yī)生求情的聲音。

一位曾接受曾某治療的患者留言說(shuō)：“2022年我視網(wǎng)膜脫落，是曾主任放棄休息時(shí)間緊急手術(shù)保住了我的眼睛，不能因?yàn)樗乃饺隋e(cuò)誤就否定全部。”

類似的，有病患家屬為祖某某求情：“父親的前列腺腫瘤就是祖副院長(zhǎng)親自做的手術(shù)，不但醫(yī)術(shù)超高，還很為患者考慮，如果退出了，真是醫(yī)學(xué)界的重大損失！”

這些聲音引發(fā)了一個(gè)深層問(wèn)題：醫(yī)術(shù)和醫(yī)德能否割裂？連私德都有問(wèn)題的人，我們能相信他們的醫(yī)德嗎？

一位不愿具名的醫(yī)院中層管理者爆料，祖某某在調(diào)任省人民醫(yī)院前，就曾在原任職單位傳出與3名女性有不正當(dāng)關(guān)系，當(dāng)時(shí)因“證據(jù)不足”未被處理。如果這一說(shuō)法屬實(shí)，那么這次事件就絕非偶然。

02 制度漏洞：醫(yī)院管理存在哪些監(jiān)督盲區(qū)？

從制度層面看，這起事件暴露了醫(yī)院管理的多個(gè)漏洞。

最明顯的是醫(yī)院值班室管理規(guī)定缺陷。據(jù)報(bào)道，視頻中的值班室監(jiān)控設(shè)備未設(shè)置隱私區(qū)域屏蔽功能，門(mén)禁系統(tǒng)未落實(shí)雙人互鎖制度。這些技術(shù)層面的漏洞，為不當(dāng)行為提供了發(fā)生空間。

更深層的是醫(yī)院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的失效。根據(jù)報(bào)道，該院2024年醫(yī)德醫(yī)風(fēng)考評(píng)報(bào)告顯示，全年僅開(kāi)展1次反職場(chǎng)性騷擾培訓(xùn)，參會(huì)率不足60%。這種形式化的培訓(xùn)，難以形成有效的倫理約束。

此外，醫(yī)院的權(quán)力制衡機(jī)制明顯不足。報(bào)道顯示，涉事副院長(zhǎng)近半年單獨(dú)接待某醫(yī)療設(shè)備公司代表達(dá)7次，遠(yuǎn)超醫(yī)院規(guī)定的“雙人接待”標(biāo)準(zhǔn)。這種缺乏監(jiān)督的權(quán)力，很容易滋生各種問(wèn)題。

03 文化反思：醫(yī)療體系需要怎樣的倫理重建？

這起事件不僅是個(gè)人道德問(wèn)題，也折射出醫(yī)療體系中的深層次文化問(wèn)題。

和信醫(yī)院院長(zhǎng)黃達(dá)夫曾指出：“因?yàn)獒t(yī)院是專業(yè)人員及工作類別繁多，作業(yè)內(nèi)容瑣碎復(fù)雜而極容易出錯(cuò)的地方”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)建立“不問(wèn)是誰(shuí)？只問(wèn)事情為什么發(fā)生”的不責(zé)怪文化。

然而，在當(dāng)前的醫(yī)療環(huán)境中，這種健康的反思文化并未建立起來(lái)。

作家王文華曾做過(guò)一個(gè)精妙比喻：“把十元硬幣放在鼻梁，眼里全是這硬幣。把硬幣拿到一個(gè)臂膀的距離，就可以看到手臂、手指和手以外的背景。眼界小，就只看到‘事件’本身，眼界打開(kāi)才能看到‘模式’背后的結(jié)構(gòu)，那個(gè)讓事件發(fā)生的系統(tǒng)性原因。”

如果我們只把目光局限在這兩位醫(yī)生個(gè)人身上，而沒(méi)有看到背后的系統(tǒng)性因素，類似問(wèn)題很可能還會(huì)在其他醫(yī)院、其他醫(yī)生身上重演。

04 他山之石：國(guó)內(nèi)外醫(yī)療倫理管理的經(jīng)驗(yàn)

在醫(yī)療倫理管理方面，國(guó)際上有很多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)設(shè)立了國(guó)家生命倫理委員會(huì)，為生物醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展所涉及的社會(huì)、倫理和法律問(wèn)題提供高層次的政策性咨詢。其特點(diǎn)是資金充足、定位清晰、目標(biāo)明確，并且人員組成合理，包括生物醫(yī)學(xué)、行為學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)、法律等多個(gè)領(lǐng)域的專家。

德國(guó)各大醫(yī)院建立了臨床倫理委員會(huì)，致力于解決大量醫(yī)學(xué)倫理難題，并在很大程度上提高了醫(yī)務(wù)人員的倫理素養(yǎng)、保護(hù)了患者權(quán)益。這些委員會(huì)成為醫(yī)院不可或缺的相對(duì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，為構(gòu)建互信和諧的醫(yī)患關(guān)系作出了巨大貢獻(xiàn)。

英國(guó)雖然沒(méi)有設(shè)立國(guó)家層面的倫理委員會(huì)，但建立了地區(qū)性倫理委員會(huì)、多中心倫理委員會(huì)等多種形式的倫理審查機(jī)制。

這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，健全的倫理委員會(huì)機(jī)制可以有效預(yù)防和處理醫(yī)療領(lǐng)域的倫理失范行為。

05 改革路徑：構(gòu)建個(gè)人、制度、文化三位一體的防護(hù)網(wǎng)

要防止類似事件再次發(fā)生，需要從個(gè)人、制度和文化三個(gè)層面同時(shí)入手，構(gòu)建全方位的防護(hù)體系。

個(gè)人層面，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德教育，特別是醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)的培育。醫(yī)療行業(yè)不同于一般職業(yè)，它承載著生命的重托，理應(yīng)有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)。

制度層面，醫(yī)院應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，包括：

- 完善醫(yī)療場(chǎng)所的監(jiān)控管理制度；

- 建立有效的權(quán)力制衡機(jī)制，防止權(quán)力過(guò)分集中；

- 加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)考核，將其與職稱晉升、績(jī)效評(píng)價(jià)直接掛鉤。

文化層面，需要在醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)建立開(kāi)放的倫理討論氛圍和不責(zé)怪文化，鼓勵(lì)醫(yī)務(wù)人員反思日常工作中的倫理困境，共同尋找解決方案。

事件帶來(lái)的影響已經(jīng)顯現(xiàn)：據(jù)報(bào)道，該醫(yī)院11月門(mén)診量同比下降18%，三甲復(fù)評(píng)工作被迫延期。省級(jí)衛(wèi)健委已派駐專項(xiàng)督導(dǎo)組，重點(diǎn)檢查全省35家三甲醫(yī)院的作風(fēng)整頓情況。

兩位醫(yī)學(xué)專家的職業(yè)聲譽(yù)因“片刻的迷失”而崩塌。一位網(wǎng)友的評(píng)論點(diǎn)出了關(guān)鍵：“醫(yī)者仁心，不僅體現(xiàn)在精湛的醫(yī)術(shù)上，更蘊(yùn)含于高尚的醫(yī)德中。”

醫(yī)學(xué)培養(yǎng)一位專家需要數(shù)十年，但毀掉一位專家，只需片刻的迷失。當(dāng)本該守護(hù)患者健康的手術(shù)單淪為私欲的遮羞布，我們不得不深思：醫(yī)術(shù)與醫(yī)德，從來(lái)不是可以割裂的兩面，而是醫(yī)者生命中不可分割的雙重生命。