廣西百色這件事，豈能不了了之！

我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！

近日，兩名未滿12歲女孩殺害7個(gè)月男嬰，未被立案的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

2024年7月21日，廣西百色市西林縣發(fā)生一起令人痛心的案件：兩名分別為9歲和11歲的女孩將鄰居家7個(gè)月大的男嬰抱至戶外，實(shí)施毆打、踩踏等暴力行為，導(dǎo)致男嬰心臟破裂死亡。

案發(fā)后，司法鑒定確認(rèn)男嬰因胸部受鈍性外力作用引發(fā)心臟壓塞致死，監(jiān)控顯示兩人在施暴時(shí)存在互相激將的對(duì)話。

因兩名女孩均未滿12周歲，根據(jù)《刑法》第十七條規(guī)定，西林縣公安局依法作出不予立案決定。

死者家屬隨后提起民事訴訟，2024年12月法院判決兩名監(jiān)護(hù)人連帶賠償90.59萬元，但因兩家庭均無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，至今僅獲賠10萬元喪葬費(fèi)，剩余賠償款未到位。

律師指出，現(xiàn)行法律框架下，12歲以下未成年人刑事責(zé)任年齡線短期內(nèi)無下調(diào)空間，需通過加強(qiáng)留守兒童教育、完善監(jiān)護(hù)責(zé)任制度等方式預(yù)防悲劇重演。

三刀認(rèn)為，大家并非不尊重法律的框架，只是當(dāng)一個(gè)鮮活的嬰兒以如此慘烈的方式離世，而加害者卻能以“年齡”為由免于刑事追責(zé)時(shí)，心底對(duì)“正義”的樸素認(rèn)知，總有些難以平復(fù)。

最為諷刺的是，雖然法院判決兩名監(jiān)護(hù)人連帶賠償九十余萬元，可對(duì)方一句“沒錢”，就能將這份判決變成了沒有法律效力的文字。

以至于受害者母親只能拿到十萬元喪葬費(fèi)，剩下的賠償款，仍像一道鴻溝橫在眼前。

我們常說“惡魔不分大小”，這句話在這起事件里，顯得既刺耳又真實(shí)。

首先，她們的對(duì)話、施暴時(shí)的動(dòng)作，都不是孩童間無意的嬉鬧，而是帶著明確意圖的傷害。

其次，九歲、十一歲的年紀(jì)，已經(jīng)可以分辨基本的是非，也足以明白生命不該被如此踐踏。

不論從哪個(gè)角度來看，她們的認(rèn)知與行為是極其相悖的。

所以，年齡再怎么小都不該成為被原諒的理由。

更讓人感到氣憤的是，她們?nèi)栽谡Ｉ睿瑢ｉT的矯治教育程序尚未啟動(dòng)。

這樣的結(jié)果，許多人都會(huì)感到一種莫名的“窒息”。

因?yàn)榇蠹覂?nèi)心有著同樣的質(zhì)疑：同樣是未成年人，為什么被害的男嬰沒能得到法律的庇護(hù)，而加害者卻能憑借年齡免于追責(zé)？難道“未成年人保護(hù)”，只保護(hù)那些犯錯(cuò)的孩子，卻不保護(hù)無辜的受害者？

說到這里，我們就不得不提《未成年人保護(hù)法》。

這部法律的初衷，本是為了守護(hù)未成年人的權(quán)益，為那些弱小的生命撐起一把傘。

可本案中，總感覺這把傘“撐錯(cuò)了地方”，它似乎保護(hù)了施暴者，讓真正需要保護(hù)的被害嬰兒，失去了最基本的生命權(quán)。

當(dāng)然，我們可以理解，法律的修訂與完善需要時(shí)間，需要綜合考量各種因素，不能僅憑一時(shí)的情緒就輕易改變。

可理解不代表認(rèn)同，理性不代表麻木。

眼前就是一個(gè)七個(gè)月大的生命逝去，被害者家庭承受著難以言說的痛苦，而加害者以“年齡”為由正在免于追責(zé)，我相信大家心底的那份“不平”，終究難以平息。

這種不平，就是希望法律能給受害者一個(gè)交代，給生命一份尊重。

因?yàn)槊恳粋€(gè)逝去的生命，都不該被輕描淡寫；每一份痛苦，都不該被視而不見。

這不是對(duì)法律的質(zhì)疑，而是對(duì)生命的敬畏，是對(duì)正義的期待。

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時(shí)事的相關(guān)評(píng)論，無不良輿論引導(dǎo)。

此外，對(duì)于事件的真實(shí)性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請(qǐng)大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！