不顧特朗普，美高官獨(dú)自來(lái)上海參會(huì)，82歲拜登出山，美憲法被毀？

11月10日，中國(guó)舉辦國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)，讓人驚奇的是華盛頓州商務(wù)廳主任阮卓不僅親臨上海，還在發(fā)言中高調(diào)強(qiáng)調(diào)“州政府將繼續(xù)與中國(guó)保持穩(wěn)定合作”。這一舉動(dòng)與當(dāng)前白宮對(duì)華政策明顯背道而馳，成為美國(guó)地方“自主外交”的最新例證。

與此同時(shí)，82歲的拜登在民主黨內(nèi)部會(huì)議上罕見(jiàn)“出山”，痛斥特朗普“正在摧毀美國(guó)憲法”，引發(fā)新一輪政治風(fēng)暴。白宮象征性建筑的改造計(jì)劃也被卷入爭(zhēng)議，輿論一時(shí)嘩然。

美國(guó)，真的“全亂了套”了嗎？

州官的“自主外交”

近期，多個(gè)美國(guó)地方政府高官不約而同踏上訪華之路。

華盛頓州的阮卓在上海進(jìn)博會(huì)上公開表示，中國(guó)是該州最大的貿(mào)易伙伴之一，州政府將“堅(jiān)持務(wù)實(shí)合作、推動(dòng)可預(yù)測(cè)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系”。

類似表態(tài)也出現(xiàn)在俄勒岡州州長(zhǎng)蒂娜·科特克的講話中，她稱中美之間的良好互動(dòng)“對(duì)本州就業(yè)至關(guān)重要”。

這些訪問(wèn)其實(shí)是近年來(lái)地方政府對(duì)華接觸的系統(tǒng)性延續(xù)。根據(jù)美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2023年美國(guó)出口中國(guó)的商品中，超過(guò)40%來(lái)自加州、德州、華盛頓州等地方經(jīng)濟(jì)大州。這些州對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴程度遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。

地方高官繞過(guò)白宮、主動(dòng)接觸中國(guó)，是現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)下的理性選擇。特朗普政府延續(xù)強(qiáng)硬對(duì)華立場(chǎng)，使得多州企業(yè)面臨關(guān)稅壁壘與市場(chǎng)流失的雙重壓力。

華盛頓州的航空航天產(chǎn)業(yè)、加州的高科技出口、愛(ài)荷華州的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，在對(duì)華貿(mào)易緊張中損失慘重。地方政府作為就業(yè)與經(jīng)濟(jì)的直接責(zé)任方，必須尋找突破。

此外，美國(guó)的聯(lián)邦體制為地方“自主外交”提供了空間。州政府在教育、經(jīng)貿(mào)、文化交流等方面擁有較大自治權(quán)。歷史上，包括加州前州長(zhǎng)阿諾德·施瓦辛格在內(nèi)的多位地方領(lǐng)導(dǎo)人，曾以“氣候合作”、“教育交流”為由訪華并簽署備忘錄。

不過(guò)，此輪“自主外交”與過(guò)去注重非政治領(lǐng)域不同，目前的地方出訪已帶有明確的政治對(duì)沖意圖，對(duì)聯(lián)邦政策形成事實(shí)層面的平衡。“繞開特朗普”反映出美國(guó)內(nèi)部利益格局的深度分裂。

農(nóng)業(yè)州更關(guān)注出口市場(chǎng)穩(wěn)定，科技州則希望保留對(duì)華人才與技術(shù)交流的渠道。地方政府在全球化中扮演的角色日益突出，也使得美國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的雙重聲音。

白宮外墻風(fēng)波

就在地方官員頻頻出訪之際，華盛頓卻陷入另一場(chǎng)政治爭(zhēng)議。

據(jù)多家美媒報(bào)道，特朗普政府近期批準(zhǔn)了一項(xiàng)白宮建筑改造計(jì)劃，涉及東翼辦公區(qū)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。盡管白宮方面稱此舉為“功能優(yōu)化”，但民主黨陣營(yíng)迅速將其定性為“蓄意破壞國(guó)家象征”，掀起軒然大波。

拜登在民主黨全國(guó)委員會(huì)閉門演講中罕見(jiàn)發(fā)聲，直指特朗普“正在拆毀白宮的象征意義”，更直言“這是對(duì)憲法的踐踏，是對(duì)民主制度的嘲諷”。這番言論迅速引發(fā)外界關(guān)注，被視為他重返政治輿論場(chǎng)的標(biāo)志。

白宮建筑的改動(dòng)是否真的構(gòu)成“憲法危機(jī)”？顯然，這像是一場(chǎng)政治象征的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。白宮不僅是國(guó)家行政中樞，也是美國(guó)政治傳統(tǒng)與穩(wěn)定的象征。在當(dāng)前政治高度撕裂的背景下，任何對(duì)其結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都可能被上升為意識(shí)形態(tài)層面的對(duì)抗。

拜登的發(fā)言，是一次典型的政治話語(yǔ)建構(gòu)，通過(guò)放大象征性事件來(lái)喚起民眾對(duì)制度的焦慮與忠誠(chéng)，意在激活民主黨內(nèi)部的凝聚力，為2026年中期選舉甚至2028年大選提前布局。

黨爭(zhēng)的極化，使得美國(guó)政治幾乎寸步難行。當(dāng)前美國(guó)兩黨不僅在政策立場(chǎng)上南轅北轍，更在價(jià)值觀、制度認(rèn)同上形成根本對(duì)立。特朗普的每一項(xiàng)行政決策，無(wú)論大小，往往都會(huì)引發(fā)反對(duì)陣營(yíng)的強(qiáng)烈反彈。

而拜登此次口中的“憲法被毀”，雖然是夸大的政治修辭，但美式民主制度正面臨信任危機(jī)是不爭(zhēng)的事實(shí)。特朗普任內(nèi)的兩次彈劾、對(duì)司法系統(tǒng)的攻擊、對(duì)2020年大選結(jié)果的拒絕承認(rèn)，已在部分民眾中埋下對(duì)憲政秩序動(dòng)搖的種子。

美國(guó)治理困境

但從制度層面看，美國(guó)憲法依然有效，三權(quán)分立的基本架構(gòu)尚未崩塌。國(guó)會(huì)仍在運(yùn)作，聯(lián)邦法院也依舊對(duì)行政行為進(jìn)行制衡。實(shí)質(zhì)性的憲法崩潰并未發(fā)生。

然而，美國(guó)政治制度也正面臨系統(tǒng)性功能障礙。地方政府推動(dòng)“自主外交”，是對(duì)聯(lián)邦政策失效的直接回應(yīng)；白宮象征性事務(wù)被高度政治化，行政與立法之間缺乏共識(shí)與互信。這些現(xiàn)象共同揭示了制度運(yùn)行的張力與裂縫。

根據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)的報(bào)告，美國(guó)公眾對(duì)政府信任度已降至歷史低點(diǎn)。超過(guò)60%的民眾認(rèn)為，現(xiàn)行政治制度無(wú)法有效解決國(guó)家面臨的重大問(wèn)題。治理失能與政治極化相互交織，導(dǎo)致政策無(wú)法落地、社會(huì)分裂加劇。

“兩個(gè)美國(guó)”的現(xiàn)實(shí)正在浮現(xiàn)，一方面，地方經(jīng)濟(jì)體渴望穩(wěn)定的對(duì)外關(guān)系；另一方面，聯(lián)邦政治場(chǎng)陷入意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。這種分裂不僅體現(xiàn)在對(duì)外政策上，也貫穿于移民、教育、醫(yī)療等幾乎所有議題。

值得一提的是，美國(guó)政治制度并非首次遭遇危機(jī)。19世紀(jì)的內(nèi)戰(zhàn)、1970年代的水門事件、2001年的“9·11”襲擊，均曾考驗(yàn)其制度韌性。當(dāng)前的亂象，或許正是又一次“壓力測(cè)試”。關(guān)鍵在于，美國(guó)是否依然具備自我修復(fù)的能力。

制度的韌性來(lái)自于規(guī)則的延續(xù)和民眾的信任。如果政治精英繼續(xù)將制度工具化、將對(duì)手妖魔化，那么制度外殼雖在，內(nèi)核卻可能逐步空心化。此時(shí)的“憲法危機(jī)”很有可能會(huì)轉(zhuǎn)化為治理能力的真實(shí)喪失。

從地方高官繞行白宮訪華，到白宮象征改造引發(fā)黨爭(zhēng)，再到拜登重返舞臺(tái)怒斥憲政危機(jī)，美國(guó)正處在一個(gè)制度與社會(huì)雙重裂變的拐點(diǎn)。表面上看是“全亂了套”，實(shí)質(zhì)上是多重矛盾的集中爆發(fā)。

對(duì)于中國(guó)而言，這一局勢(shì)既是挑戰(zhàn)也是機(jī)會(huì)。面對(duì)美國(guó)聯(lián)邦層面的不確定性，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持多層次交流策略，強(qiáng)化與地方政府、企業(yè)、智庫(kù)的互動(dòng)機(jī)制，拓展“非官方”合作渠道，提升戰(zhàn)略靈活性和外交韌性。

對(duì)美國(guó)自身而言，能否在制度框架內(nèi)修復(fù)信任、重建政治共識(shí)，將決定其未來(lái)的國(guó)家走向。拜登的“出山”可能是一時(shí)的政治操作，但制度的脆弱性卻是長(zhǎng)期課題。憲法未必被毀，卻確實(shí)在被反復(fù)拷問(wèn)。

最終，標(biāo)題中所描繪的“亂套”圖景，是一面鏡子，映照出美國(guó)政治體制的復(fù)雜性與不確定性。它既不是終局，也不是轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而是一個(gè)需要持續(xù)觀察、深入理解的動(dòng)態(tài)過(guò)程。對(duì)于中美兩國(guó)乃至世界而言，這一局面如何演變，值得密切關(guān)注。