博士生的實驗數據，成了導師和博士后的論文成果？歷經五年，論文終被撤稿

本文整理自Retraction Watch網站于2025年11月5日發表的一篇文章，原文標題是“Exclusive: A misconduct ruling, a flawed investigation, and an attempted payoff”。

博士生意外發現數據被使用

2019年4月，澳大利亞墨爾本大學的博士生Daejung Kim在實驗室一位博士后的桌上發現了一篇論文手稿，其中竟包含Kim耗時數月才收集的實驗結果。沒有人告知他這篇論文的事，也沒有人征得他同意就使用了這些數據。該論文的發現是Kim研究的核心內容，如果這篇論文發表了，就意味著這些結果不再是他原創的了。

Kim最近回憶表示："當時在實驗室里渾身發抖。看到這份手稿時，不知道該怎么辦。"

Kim向導師也是實驗室負責人Kenong Xia尋求幫助。他希望任何使用了自己實驗結果的論文都能將他列為共同作者。他還給這位博士后Ahmad Zafari發了電子郵件，要求審閱論文手稿。

但是，這些嘗試都失敗了。

向大學正式投訴

Kim向墨爾本大學的研究誠信辦公室提出正式投訴。六個月后，也就是2020年1月，大學啟動了調查。在此期間，Xia和Zafari發表了兩篇論文，其中包含Kim的實驗結果。文章致謝了Kim，但沒有將他列為共同作者。

《Retraction Watch》查閱的文件顯示，大學聘請的調查小組發現，Xia實驗室內部存在"文化問題"，例如，Xia向調查組聲稱"Kim無法理解這篇論文"，該言論被調查組定性為"蓄意排斥"，并視為"不將低年級學生視作主要貢獻者"的文化佐證。調查組認為其在研究過程中違反澳大利亞誠信規范，不當使用了研究生的成果。

但調查小組也認為，Kim在技術上不符合作者身份，因其貢獻"未超出提供原始數據的范疇"。

Xia和Zafari被禁止在兩年內申請澳大利亞研究理事會（ARC）的研究基金。自21世紀初以來，Xia已從ARC獲得了超過90萬澳元（59.3萬美元）的研究經費。Xia目前仍在墨爾本大學任職。

繼續上訴

盡管Kim多次提出請求，但校方僅向Kim提供調查結論的摘要，Kim表示無法理解調查小組得出其結論的具體依據，并認為調查程序存在偏見。因此在2021年3月，即收到調查摘要數周后，Kim對調查結果提出上訴。

他將此案提交至澳大利亞研究誠信委員會（ARIC）。在2023年9月的報告中，ARIC指出從墨爾本大學獲取信息存在"顯著困難"，并認定Kim "處于嚴重不利地位"，特別是當他最初提出疑問時，相關論文尚未發表。校方在接到投訴后延遲六個月才啟動調查，導致相關數據在網絡上傳播，范圍持續擴大。

ARIC認定校方"未采取充分措施保護Kim博士的權益"，并表示若當時暫停論文發表，本可避免部分違規行為。委員會建議校方重新審查其政策，并就"因實驗室違反準則及不良研究實踐所造成的損失"向Kim正式道歉。

Kim被迫更換實驗室，失去了獎學金和工作機會，還得向韓國的資助方償還約9萬澳元（5.84萬美元）。2025年初，Kim致信墨爾本大學，就其失去的發展機遇及所耗費的時間申請補償，墨爾本大學表示出于道義，可以提供1.5萬澳元（9750美元），但并不承認負有法律責任。目前已在韓國擔任工程師的Kim拒絕了這個方案。

兩篇文章被撤稿

Kim所作出的這些努力，最終導致兩篇論文被撤稿。

2020年5月發表于《Materials Science & Engineering: A》的論文于2024年11月被撤稿，此時距Kim要求編輯刪除其數據及致謝中的姓名已過去幾年。編輯最終以未經所有者授權使用數據為由撤了該論文。Xia、Zafari及其他作者均不同意此次撤稿。

對于2019年8月發表于《Scripta Materialia》的另一篇論文，Kim曾于2022年和2024年兩度要求刪除其數據與姓名。但編輯援引大學的調查結果，表示不建議撤稿，僅建議更正。

編輯的這一立場現已發生改變。在《Retraction Watch》于10月14日向期刊提出為何不撤稿的質詢后，Kim于10月16日收到《Scripta Materialia》的最新通知，告知其經過倫理審查，期刊已決定以未經授權使用Kim數據為由撤稿。Kim稱這一決定"遲到且撤稿理由不完整"，他指出撤稿并未解決他對部分結果準確性和可重復性的質疑。據撤稿聲明顯示，Xia和Zafari均同意此次撤稿。

文章整理自：https://retractionwatch.com/2025/11/05/exclusive-melbourne-australia-misconduct-ruling-flawed-investigation-attempted-payoff/