再談亞里士多德著作：是真是偽，中國歷史早已給出回答

亞里士多德著作是真是偽，這是一個(gè)老話題，網(wǎng)上已有很多文章論述，將為何說其是“托古偽作”或“大部分是托古偽作”的原因分析的很清楚，而且有理有據(jù)。

因此，包括亞氏在內(nèi)的古希臘著作真?zhèn)危嫣岵黄鹛蟮呐d趣再談。但奈何總有人一本正經(jīng)的卻又充滿臆測(cè)的“考證”，最終得出亞氏著作真實(shí)可信。

為此，筆者就從中國文獻(xiàn)流傳角度，再談一談亞氏著作流傳真?zhèn)危纯磥喪现鞯降卓刹豢尚牛蛘哒f有多大的可信度，到底符不符合正常傳承規(guī)律。

首先，文字讀音含義變化

隨著時(shí)代變化，文字讀音含義也會(huì)變化，中國相關(guān)案例很多。

甲骨文中的“我”，是一件帶鋸齒的大殺器，但周朝時(shí)卻變成了第一人稱；易經(jīng)中的元亨利貞之“貞”，2000多年來被解釋為“正也”，但甲骨文中的“貞”卻是“占卜之占”，占卜之人稱為貞人，因?yàn)檎J(rèn)為能與鬼神溝通的貞人品行端正，所以“貞”被引申為言行一致、端正之意；唐朝之后，“乖”意為“聽話”，但以前卻是“不聽話”。因此，時(shí)代不同，文字含義會(huì)因某些原因而變化。

以上談的是文字含義會(huì)變化，而讀音方面變化就更大了。筆者舉個(gè)例子：南北朝時(shí)，文人用當(dāng)時(shí)的語音讀《詩經(jīng)》時(shí)發(fā)現(xiàn)好多詩句不押韻，于是發(fā)明了“葉韻”，就是便將詩經(jīng)中某些字臨時(shí)改讀某音、以讓其押韻，我們遇到過的“遠(yuǎn)上寒山石徑斜（xia）”其實(shí)也是“葉韻”，類似案例還有不少。因此，不同時(shí)代語音會(huì)出現(xiàn)變化，甚至是大變化，這是不可避免的事情，中外莫能例外。

因?yàn)闈h字表意，兼且比較穩(wěn)定，因此我們雖然不清楚商周秦漢語音，卻依然可以了解文獻(xiàn)含義（字義變化有一代代文獻(xiàn)幫助），但即便如此，其中爭(zhēng)議之處多了去，為商周秦漢某些文獻(xiàn)中的字義到底是什么，古今學(xué)者都吵翻了天。其中，因?yàn)闀r(shí)代不同，對(duì)應(yīng)文字的服務(wù)、制度、物品等已經(jīng)消失或轉(zhuǎn)變后，又沒有字典予以解釋時(shí)，就更難破譯，數(shù)千甲骨文未能破解也與之相關(guān)。

問題在于：亞里士多德的著作，從失傳到再發(fā)現(xiàn)，中間至少時(shí)隔千年左右，那么后人如何完美的精確的識(shí)讀表音的古希臘文？即便古希臘語一直存在，一直有人使用，但歷經(jīng)千年左右，語音和字義必然會(huì)發(fā)生很多變化，那么如何能識(shí)讀古希臘文？如果一代又一代有人以當(dāng)時(shí)的理解抄寫亞氏著作（后文有相應(yīng)分析），那么誰敢保證我們看到的就是亞氏原著？

其次，什么才叫傳承有序

雖然“傳承有序”四個(gè)字不難理解，但談及古希臘古羅馬文獻(xiàn)傳承時(shí)，某一群體卻總是難以理解這四個(gè)字的基本含義。

中國經(jīng)典文獻(xiàn)傳承有序表現(xiàn)在兩個(gè)基本方面：其一，縱向時(shí)間上沒有出現(xiàn)斷絕，一代又一代傳承了下來，比如史記，西漢末《史記》的零章殘句已傳播到邊郡，東漢初在洛陽的書店中有《史記》出售，東漢末魏晉時(shí)《史記》流傳漸廣、士大夫家多有其書；其二，橫向上歷代文人墨客皆有相關(guān)記錄或引用。

除此之外，中國現(xiàn)代考古興起之后，在地下不時(shí)還能挖出一些“文獻(xiàn)物證”。

因此，這些傳承脈絡(luò)清晰的文獻(xiàn)，后人才會(huì)相信；相反，某個(gè)時(shí)段傳承不太清晰的文獻(xiàn)，封建時(shí)代就有文人懷疑是偽作，比如“孫子兵法”因?yàn)槿鄙俅呵飼r(shí)的傳承證據(jù)，于是宋代就有人懷疑是戰(zhàn)國時(shí)的偽作、不是春秋孫武作品，近代錢穆等學(xué)者進(jìn)一步提出孫武與孫臏可能是同一人。

問題在于：包括亞氏在內(nèi)的古希臘著作，失傳千年左右，何談“傳承有序”？既然沒有傳承有序，還一本正經(jīng)的說是2000多年前的原著，豈非荒謬？即便西方考古挖出一些不知真假的亞氏著作殘片，但就能說后世的亞氏著作全部真實(shí)可信？

一本正經(jīng)的論證亞氏作品傳承可信，反正就是拿不出正兒八經(jīng)的傳承證據(jù)，于是只能滑向“神秘主義”，就是有一群高尚的人，躲在某個(gè)不為人知的角落，他們存在的意義就是一代又一代的傳抄亞氏等古希臘著作，后又傳給了阿拉伯人搞大翻譯，最終又傳到歐洲。

第三，衍生龐大研究作品

中國古代經(jīng)典著作，不敢說所有，但絕對(duì)是基本都能“發(fā)光”，都能引起世人注意，以“道德經(jīng)”為例：

其一，春秋時(shí)代老子或老萊子寫就道德經(jīng)，郭店戰(zhàn)國楚簡(jiǎn)道德經(jīng)可以證明，里面就有濃郁的春秋或戰(zhàn)國前期風(fēng)格；其后，戰(zhàn)國時(shí)代有人在此基礎(chǔ)上“改寫”，馬王堆漢帛書道德經(jīng)可以證明，里面反戰(zhàn)、表達(dá)“天下一統(tǒng)”的思想非常強(qiáng)烈，與戰(zhàn)國亂世讓人反思戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)。現(xiàn)在流傳的“通行本”道德經(jīng)與漢帛書依然存在差別，這也是“改寫”的結(jié)果。

對(duì)于經(jīng)典著作，后人總會(huì)在前人著作上不斷“層累”，就導(dǎo)致我們看到的道德經(jīng)某些內(nèi)容與春秋風(fēng)格格格不入。類似的還有“山海經(jīng)”、“禮記”等，所以現(xiàn)在學(xué)界談?wù)撃硶鴷r(shí)往往會(huì)說“成書年代”，就是因?yàn)榇嬖凇皩永邸眴栴}，一代又一代抄寫但又添加了自己的內(nèi)容，只能以最終成書年代為準(zhǔn)。同時(shí)，因?yàn)槌跗谑莻鞒瑢?dǎo)致道德經(jīng)版本特別多。

那么，如果一代又一代有人以當(dāng)時(shí)的理解抄寫亞氏著作，那么誰敢保證我們看到的就是亞氏原著？其實(shí)，后人在前人著作上“層累”的問題，在中國以外是普遍現(xiàn)象，比如阿拉伯的《道里邦國志》、《地名辭典》等都有嚴(yán)重的“層累”問題。其他經(jīng)典基本都“層累”，偏偏放過包括亞氏在內(nèi)的古希臘經(jīng)典，一本正經(jīng)的原汁原味的傳抄？

其二，漢晉之后，對(duì)道德經(jīng)的研究，不再是這種粗暴式的層累，而是采用周易研究方式（周易包括易經(jīng)和易傳，其中易傳一部解說和發(fā)揮《周易》的論文集，成書于戰(zhàn)國或兩漢），就是對(duì)原文“注釋”或解釋，即不破壞原文。

因?yàn)榈赖陆?jīng)的確是千古經(jīng)典，因此一代又一代文人墨客都研究道德經(jīng)，不僅寫下很多相關(guān)文章，而且還有數(shù)千“道德經(jīng)注”。至于儒家經(jīng)典，注解和研究的相關(guān)文章就更多了。總之，中國經(jīng)典著作基本都是一代又一代無數(shù)人去研究和注釋。

問題在于：亞氏著作相當(dāng)經(jīng)典，古希臘其他著作也很經(jīng)典，那么古代的相關(guān)研究文章呢？當(dāng)然，對(duì)古希臘經(jīng)典的注釋暫且不談，因?yàn)槲鞣焦糯緵]有，但沒有注釋體系（沒有這一系統(tǒng)，就很難保證著作原汁原味的傳承，且讓后人更能讀懂），相關(guān)研究文章理應(yīng)要有，且對(duì)應(yīng)古希臘的經(jīng)典程度，和歐洲古代發(fā)達(dá)程度，理應(yīng)要有相當(dāng)數(shù)量的研究文章才對(duì)。

因此，就亞氏著作傳承來看，所謂亞氏數(shù)百萬字著作，好聽一點(diǎn)是“亞氏著作值得懷疑”，或存在最初簡(jiǎn)短的原本，后世不斷增刪層累出數(shù)百萬字，不好聽的是“亞氏著作就是托古偽作”。

如果一定要說現(xiàn)在亞氏著作全是古希臘時(shí)的原著，那么，除非，在上千年的時(shí)間內(nèi)，真有一群學(xué)識(shí)必須淵博之人，不受外界干擾、躲過無數(shù)兵荒馬亂和人間慘劇，默默無聞的躲在某個(gè)旮旯，一代又一代的傳抄包括亞氏著作在內(nèi)的古希臘經(jīng)典，且傳抄翻譯時(shí)還要考慮到字義變化等，最終將亞氏著作等原汁原味的傳承下來。但可能嗎？

最后，如果換成中國有這樣一批失傳千年的經(jīng)典著作突然出現(xiàn)，內(nèi)容講述夏商中國如何先進(jìn)等，西方會(huì)深信不疑嗎？當(dāng)然，這肯定是個(gè)偽命題，因?yàn)槭紫荣|(zhì)疑的肯定是中國人自己！