奇瑞天門山挑戰(zhàn)翻車：喊著“頂峰相見”，為何栽在半坡？

“黃色汽車順著臺階往下滑，護欄被撞得粉碎，白煙都冒出來了！”11月12日，一段奇瑞風云X3L在張家界天門山999級天梯失控溜車的視頻，瞬間引爆社交網(wǎng)絡(luò)。這場原本旨在“展示性能巔峰”的極限營銷，最終以撞壞護欄、緊急停擺收場，留下滿屏爭議與一聲嘆息。

事件的戲劇性反差，從奇瑞此前的高調(diào)預(yù)熱就已埋下伏筆。9月21日，奇瑞執(zhí)行副總裁曾在微博喊話：“天門山坡道從20多度到接近45度，對動力操控要求極高，風云X3L能否成功？敬請期待頂峰相見！”然而11月12日中午的現(xiàn)場，期待中的“登頂時刻”變成了“驚魂瞬間”——網(wǎng)友拍攝的視頻顯示，涉事車輛攀爬至天梯半程后突然失控倒退，連續(xù)撞毀多個護欄后才勉強停住，現(xiàn)場停滯兩小時未動，原本供游客通行的天梯臨時封閉。

輿論發(fā)酵12小時后，奇瑞于13日凌晨發(fā)布致歉聲明，給出了事故核心原因：測試裝置的安全防護繩固定點卸扣意外脫落，導(dǎo)致防護繩纏繞右側(cè)車輪，動力受阻引發(fā)下滑。聲明中，奇瑞承認“風險預(yù)估不足、細節(jié)把控疏漏”，對景區(qū)損失致歉并承諾全力修復(fù)賠償，同時對占用公共資源表示不安。這份“不找借口”的表態(tài)，讓部分網(wǎng)友認可其責任擔當，有觀點認為“10萬級家用車敢挑戰(zhàn)極限路況，至少體現(xiàn)性能信心，事故源于防護疏漏而非車輛本身”。

相較于奇瑞的迅速認責，景區(qū)的回應(yīng)則引發(fā)了更多爭議。天門山工作人員先是表示“活動系私人承包公司組織，天梯已恢復(fù)開放”，后又補充說明“活動期間天梯臨時封閉，游客可走穿山電梯，未影響正常游覽”，并強調(diào)“此類車輛攀爬僅針對特定商業(yè)活動，平日嚴格禁止”。但這一解釋未能平息質(zhì)疑：有游客反映“因活動改道，游覽體驗受影響”，更有網(wǎng)友追問“999級天梯作為國家級景區(qū)核心景觀，垂直落差150米、局部坡度超60°，為何能成為車企的‘試驗場’？”。張家界永定區(qū)文旅局的“景區(qū)普通活動無需報備，將介入了解”的表態(tài)，更讓“公共景區(qū)商業(yè)活動的監(jiān)管邊界”成為新的討論焦點。

這場事故的背后，是汽車行業(yè)“極限營銷熱”的縮影。從懸崖停車到瀑布沖淋，車企們深諳“越危險越吸睛”的流量密碼，但天門山事件撕開了華麗外衣——那個直徑不過幾厘米的脫落卸扣，暴露了部分營銷中“安全讓位于噱頭”的浮躁。有業(yè)內(nèi)人士算過一筆賬：此次事故的傳播量遠超奇瑞常規(guī)營銷內(nèi)容，但代價是品牌公信力的損耗，“公眾會質(zhì)疑：連公開演示的安全都控不住，量產(chǎn)車的可靠性如何保證？”。

爭議聲中，兩種觀點逐漸清晰：一方認為極限測試是技術(shù)展示的必要方式，只要做好安全預(yù)案便無可厚非；另一方則堅守“公共安全底線”，強調(diào)“風景區(qū)不是賽道，任何商業(yè)活動都不能以公共資源和游客安全為賭注”。事實上，真正的矛盾點不在于“能否挑戰(zhàn)”，而在于“如何規(guī)范”——當車企將測試場地從實驗室搬到景區(qū)，是否經(jīng)過了第三方風險評估？安全防護是否達到“萬無一失”的標準？景區(qū)出租公共資源時，又該承擔怎樣的監(jiān)管責任？

奇瑞在聲明中承諾“以更扎實穩(wěn)健的步伐前行”，但整個行業(yè)更需要以此為戒。正如資深汽車博主所言：“真正的性能標桿，不在999級天梯的頂端，而在消費者日常駕駛的每一公里路。”修復(fù)撞壞的護欄或許不難，但重建公眾對“極限營銷”的信任，需要車企把安全紅線刻進營銷DNA，需要景區(qū)守住公共資源的使用邊界，更需要監(jiān)管部門補上制度漏洞。

天門山的臺階上，護欄的裂痕終將被修復(fù)，但這場“翻車”留下的警示不應(yīng)褪色：所有追求“頂峰相見”的探索，都該以“安全落地”為前提。畢竟，沒有任何流量，值得用公共安全來買單。