物業群是檢驗真理的最佳地點

很多人說這兩年網上的戾氣越來越大，一丁點小事都吵個沒完，我們這邊也多次提及，當前很多問題缺乏一個標準，雙方往往會打成魔法對轟，作為一個永遠以解決問題為第一目標的人，今天我為大家提供一個參考方案，我稱之為物業群評價法。

簡單來說，一個要求合不合理，過不過分，就看他在大眾層面的物業群里是否能通過。

比如網上經常吵的流浪貓流浪狗問題，我就觀察過

這個議題在網上吵架基本沒輸過，但在物業群的投票里，基本沒贏過

為什么？

——因為物業費真金白銀的要自己出錢

你們可以去搜一下物業和流浪貓的關鍵字，基本全是反映小區物業強制驅趕流浪貓的。

流浪貓在小區繁衍會滋生病菌，也可能咬傷小孩，還會四處排便影響小區草坪，甚至攜帶跳蚤，所以很多業主反對，這個容易理解。

但有人可能要說了，怕流浪貓狗咬人，不一定要強制驅逐，也可以加強管理，注射疫苗啊，對不對

關鍵差異就在這里

在網上討論的時候，這種大愛無疆的提議往往能占據道德高地，形成輿論優勢，流浪貓流浪狗也是生命，你怎么能因為自己的理由就趕走他們呢？今天你冷酷對待流浪貓，明天你要干什么我都不敢想。

可在物業群里，一切討論都會回歸為一句話，加錢。

物業群是世界上最真實的地方，因為他真的能用加錢來解決一切問題

換燈泡30，修馬桶50，你要什么，我就給你什么

你要給流浪貓注冊疫苗，沒問題，加錢

你要派專業人員處理流浪狗而不是讓不懂行的保安上，沒關系，加錢

你想建一個流浪貓小屋，可以，加錢

你希望別的業主不要擔心被貓狗咬，也做得到，加錢包賠就行

沒有道德高地，沒有高尚口號，所有提議都會簡單直接的轉化為加錢，以及加多少錢來解決。

然后你就會發現，世界最現實的一面

任何涉及加錢的問題，只要不是所有人都必須的，就一定通不過。

北上廣的物業費已經爭到小數點后兩位，每平方交3塊還是交兩塊五，足夠蓋出幾千條的討論樓。

在這個任何需求每一分每一角都要自己買單的生態下，寵物類提案，基本全是否定。

寵物疫苗要購買試劑要請獸醫，幾千塊起步，流浪小屋要搭建要場地，一萬塊去了，所以投票結果一定是直接讓保安趕走拉倒，因為這個不用加錢。

這兩年網上有很多爭議問題，比如高鐵衛生巾，流浪狗關懷屋，殘疾人保障，為什么容易出爭議，為什么會吵個沒完？許多人說是社交媒體問題，放大了矛盾

不是的，我仔細研究過，這些問題的共同點在于，他們全都是利維坦買單的。

當前社交媒體的公共議題其實有兩類

一種我稱之為物業群類型，比如汽車，美妝，房屋裝修，包括科技產品，AI測評，他們的共同點是用戶自己買單，自己買來用的，這個場景下大家都很實際。比如你不會看到哪個汽車博主會張口幾百萬的車子，大家討論汽車的時候，也會明確預算，在某個具體價位上討論性能。

真金白銀自己掏錢的時候，大家都會考慮現實，哪怕你說句79的眉筆不貴，也很容易被沖。

另一類，就是目前頻繁涌現的后現代類問題，流浪狗，衛生巾，殘疾人保障，他們的共同點是，看起來像是大家息息相關的公共問題，但實際上，其實是利維坦買單的第三方問題。

當一個問題不是自己買單，在網上說話又不用掏錢的時候，很多人的思路就不是解決問題，而是朝著拼命拗人設表演先進性去了。

你在考慮流浪狗進校園的治理問題

他考慮的是如何發言最能表現的大愛無疆

于是這類話題就會呈現根本性的分歧，因為有些人是在找解決方案，有些人是來參加愛心表演大賽，出發點都不一樣，更別說后面的討論了

所以前兩天我說社交媒體的困境，就在這里

他沒有辦法區分哪些問題是目標導向，哪些問題是愛心大賽。

甚至原本是目標導向的專業問題，隨著一次轉發進入公共廣場，也會變成道德問題。

典型案例就是女孩托舉問題

在家庭教育話題下，給女孩多少零花錢，要不要留學，大家普遍是成本導向思維，家長有多少收入給多少計劃，年薪二十萬是什么目標，年薪一百萬是什么目標

可一旦被轉進廣場，這個問題往往就會變成原生家庭托舉問題，你不能讓女孩留學英美你就是不稱職的家長，限制零花錢就更是十惡不赦。

所以大家以后討論問題之前，首先要區分問題性質

今天我們是來找一個現實的解決方案，還是大伙一塊表演大愛無疆政治正確，

這是一個現實排位賽，還是一個網上表演賽，確定性質再談結果，會高效許多。

比如流浪貓狗問題，要是表演賽，那大家就直接甩魔法完事

要是討論現實方案，那就少扯道德，先談誰來出錢的問題

畢竟，網上討論流浪貓狗的時候，支持一方可以拿出各種大愛無疆的理由，可以把驅趕流浪狗的校園保安鬧到下課

但到了物業群自己掏錢的時候，一百塊的管理費就具備一錘定音的效果

當真金白銀需要自己出錢的時候，很多問題其實是很容易討論的