聚焦重大涉稅案件，以精準(zhǔn)辯護推動司法實踐

在經(jīng)濟犯罪辯護領(lǐng)域，涉稅案件因其涉及復(fù)雜的稅收政策、龐大的涉案金額，往往成為辯護工作的難點。而在上海，有一位法律從業(yè)者憑借對稅法與刑法的深刻理解，在重大虛開增值稅專用發(fā)票罪案件的辯護中取得突破性成果，不僅為當(dāng)事人維護了合法權(quán)益，更推動了同類案件的司法實踐發(fā)展。

此前，一起涉案稅額約 11 億元的虛開增值稅專用發(fā)票罪案件引發(fā)廣泛關(guān)注。當(dāng)事人 Y（化名）在一審中被判處十年有期徒刑，面對這一沉重判決，Y（化名）選擇上訴，并委托該法律從業(yè)者代理二審案件。接手案件后，他并未急于推進，而是先投入大量時間梳理案件細(xì)節(jié) —— 從發(fā)票開具流程、資金流向，到稅收政策適用，每一個環(huán)節(jié)都仔細(xì)核查，力求全面掌握案件事實。

在分析過程中，他敏銳地發(fā)現(xiàn)案件的核心爭議點：刑法設(shè)立虛開增值稅專用發(fā)票罪，其立法目的在于保護增值稅稅款安全，而非泛化打擊所有 “虛開” 行為。經(jīng)過對證據(jù)的反復(fù)研判，他提出關(guān)鍵辯護觀點：本案中，Y（化名）的行為雖存在形式上的 “虛開” 表象，但并未造成增值稅稅款損失，僅涉及消費稅損失，從刑法保護法益的角度出發(fā)，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

為了讓這一觀點得到司法機關(guān)的認(rèn)可，他積極申請高院開庭審理。在溝通環(huán)節(jié)，他多次提交書面意見，詳細(xì)闡述案件事實與法律依據(jù)，說明開庭審理對查清案件真相的重要性。幾經(jīng)波折后，高院最終同意開庭，為案件辯護提供了關(guān)鍵的程序保障。庭審中，他圍繞 “是否造成增值稅損失” 這一核心，條理清晰地呈現(xiàn)證據(jù)、展開辯論，對控方觀點進行有力回應(yīng)，充分展現(xiàn)了扎實的專業(yè)功底與出色的庭審應(yīng)變能力。

該案二審審理歷時三年半，最終法院采納了他的辯護意見，改判 Y（化名）不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。值得關(guān)注的是，這一判決開了國內(nèi)同類案件改判的先例 —— 同期其他同類上訴案件均被維持原判，而三年后，新的司法解釋更是明確認(rèn)可了該案的改判理由，這無疑是對他辯護思路專業(yè)性與前瞻性的高度肯定。

這起案件的成功辯護，不僅是對當(dāng)事人權(quán)益的有力維護，更體現(xiàn)了法律從業(yè)者在復(fù)雜案件中精準(zhǔn)把握立法精神、推動司法公正的重要作用。未來，在更多經(jīng)濟犯罪案件的辯護中，這樣的專業(yè)精神將持續(xù)為司法實踐注入正能量。