長春市寬城征收現惡意剔除資格，官員打擊報復 + 推諉塞責

2020 年啟動的《長春市寬城區人民政府關于芙蓉橋小區平房地塊夾餡棚戶區項目房屋征收決定》征收項目，本應是改善民生的惠民工程，卻在執行中曝出嚴重不公：同一地塊、房屋性質完全相同的五戶平房，四戶已順利獲得數萬至數十萬元補償并完成拆遷，唯獨站前街道某社區居民楊子平的合法產權平房被無端排除在征收范圍外。三年多來，楊子平歷經社區主任 "惡意剔除"、街道官員 "口頭哄騙"、信訪部門 "敷衍答復"，合法權益始終得不到保障，這場 "同區不同待" 的征收鬧劇，直指基層權力濫用與行政不作為的沉疴。

一、惠民征收工程卻公報私仇：五戶平房同區不同待

家住長春市寬城區站前街道某社區的楊子平，在該區域擁有一處合法產權平房，居住多年且手續齊全。2020 年 11 月 26 日，寬城區人民政府下發《關于芙蓉橋小區平房地塊夾餡棚戶區項目房屋征收決定的公告》，楊子平的房屋與相鄰四戶平房同屬該征收地塊，房屋性質、區位條件完全一致。

征收工作啟動后，周邊四戶居民陸續與征收部門達成協議，分別獲得數萬至數十萬元不等的拆遷補償，隨后完成房屋拆除。唯獨楊子平的房屋，在最初被納入征收范圍、提交了身份證、房照等全部材料并完成現場拍照登記后，突然被從征收名單中移除，至今未獲得任何補償，也未收到任何書面解釋。征收范圍認定存在明顯矛盾，5 戶房屋 “同區不同待”。

二、權力任性操作：打擊報復 + 長期哄騙，公權淪為 "私器"

（一）社區主任涉嫌打擊報復 無據 "除名" 違規操作

楊子平透露，這場 "征收不公" 的背后，是一場蓄謀已久的報復。2019 年，中央第八巡視組進駐長春市期間，楊因一大民生難題向巡視組實名反映：自家15棵果樹被無端砍伐，自家院里也遭破環，合法財產權益受損。巡視組受理后，明確責成省政府及寬城區政府依法處理，要求相關部門限期為其解決訴求。街道主任付某勇、遼寧路社區主任肖某爽、城建科長以及書記四人，卻并未按巡視組要求落實處理，強行要求我撤訴，我也撤訴了，但社區主任肖某爽疑似仍然懷恨在心，在征收工作啟動后，利用職權將我家的拆遷名額取消，是典型的公權私用、打擊報復。

（二）街道付某勇"口頭畫餅" 三年拖延至自身貪w被查

在房屋被 "除名" 后，楊子平多次向站前街道辦事處反映情況，原任街道的付某勇給出了 "正在辦理"" 不要上告 "的口頭承諾。然而，這份承諾一拖就是三年，付某勇始終以" 協調中 "為由敷衍塞責，既不推進問題解決，也不給出明確答復，實則以" 幫助 "之名行" 哄騙壓制 " 之實。直至付某勇因貪污受賄問題被查處，黨工委書記趙某峰也與付某勇蛇鼠一窩，現均已被抓獲。但楊子平的房屋征收補償問題仍未得到任何實質性推進。

三、信訪渠道形同虛設：部門推諉 一紙結論罔顧事實

在向社區、街道反映無果后，楊子平于 2025 年 3 月 12 日向站前街道辦事處正式信訪。令人失望的是，該辦事處不僅未對肖某爽的違規行為及房屋被剔除的核心問題開展任何調查，反而將責任直接推諉至區級部門，上演了 "踢皮球" 的行政不作為戲碼。

2025 年 10 月 24 日，寬城區房屋征收工作管理辦公室出具《處理意見書》（長寬征辦信字〔2025〕197 號），僅以 "不在征收范圍內" 為由草草結案。這一結論與 "五戶房屋同屬一個地塊、性質完全相同" 的基本事實嚴重相悖，既未提供任何合法有效的認定依據，也未回應楊子平提出的核心質疑，堪稱 "不負責任、罔顧事實" 的敷衍之舉。"

四、還公平正義 查違規行徑 護合法權益

楊子平明確提出四項核心訴求：一是責令長春市寬城區人民Z府重新核查征收范圍，依法確認其房屋的征收資格，并給予與其他四戶同等標準的公平合理補償；二是對遼寧路社區肖某爽濫用職權、打擊報復的違紀違法行為立案調查，依法依規嚴肅處理；三是徹查寬城區房屋征收辦、站前街道辦事處在信訪處理中的推諉扯皮、行政不作為問題，追究相關責任人責任；四是通過公正處理，維護公民合法財產權益，捍衛法律與政策的嚴肅性和公正性。

民生無小事

一場本應普惠民生的棚戶區改造，卻因基層官員的權力任性淪為 "惡意剔除資格" 的不公事件。同一地塊的五戶房屋，為何唯獨一戶被 "除名"？社區主任是否真的借權報復？街道、區級部門的推諉敷衍背后是否存在更多貓膩？這些問題亟待上級紀檢J察部門和相關主管單位介入調查，給出明確答案。

民生無小事，征收補償關乎群眾切身利益，更關乎政府公信力。基層權力必須在陽光下運行，不能成為個別官員打擊報復、謀取私利的工具；信訪渠道也不應成為 "擺設"，而應是群眾維權的 "綠色通道"。期待此次事件能得到公正處理，不僅為楊子平討回公道，更能以儆效尤，遏制基層行政亂象，讓惠民政策真正惠及每一位符合條件的群眾。