保集體，還是救企業？

金秋的陽光透過大地，將溫暖灑向深圳坪山某工業園區的每一個角落，一場延宕了年余的廠房租賃糾紛也隨之消融。

“賬戶解封了！大家放開了干！”某制品公司負責人老周激動地向工人宣布好消息，車間里瞬間響起雷鳴般的歡呼聲。

某股份公司負責人老姜緊鎖的眉頭也終于舒展，連忙給居民代表報喜，“錢到了！集體收益有著落了！”

一邊是掙扎求生的創業人，一邊是守護集體資產的當家人，如何從“兩難困局”變成“雙贏活局”？

困局

生存危機 VS 債權焦慮

故事開端，本是一場雙向奔赴的合作。2024年6月，制品公司租賃股份公司2000平方米的廠房，租期五年。股份公司免兩個月租金，制品公司為社區居民提供就業機會，合同字里行間透著“攜手共贏”的期許。

可剛過一個月，制品公司帶著滿心憧憬進場，卻遭遇經營寒流，資金鏈驟然緊張。從當年9月租期正式開啟，租金便開始拖欠。股份公司一次次上門催告，制品公司的承諾成了泡影，欠租像雪球般越滾越大。

轉眼就到了今年4月，欠付的租金已達27萬余元。“這可是社區居民的集體資產，一分一厘都不能含糊！”股份公司急了，一紙訴狀將制品公司告上了深圳坪山法院，不僅要求解除合同、返還廠房、結清欠款，還申請了財產保全。而制品公司賬戶被凍，生產線因缺原材料瀕臨停工。

“賬戶一凍，連工人工資都發不出，這下可怎么辦啊！”老周急得像熱鍋上的螞蟻；老姜也愁得心神不寧：“真把他們逼倒閉了，欠款找誰要？居民利益咋保障？”

一邊是中小企業的“生存危機”，一邊是集體企業的“債權焦慮”，兩家企業雙雙陷入困局。

破局

保集體，還是救企業？

承辦法官李旭春拿到案卷后反復翻閱，不斷思考著兩家企業的困境，心里漸漸有了答案：“一判了之容易，但企業倒了，債權空了，這不是司法該有的作為。”他決定，要在“保集體”與“救企業”之間，找出一條雙贏的出路。

第一次調解，現場氣氛凝重。老姜語氣強硬：“拖欠八個月，我們已經仁至義盡，集體資產不能白白受損！”老周則紅著眼眶坦言：“只要賬戶解封，我們馬上就能接單回款，租金一定還！”

李旭春沒有打斷雙方，而是靜靜傾聽，待雙方情緒稍緩，才緩緩開口：“大家坐在這里，都是想要解決問題。老姜要守護集體利益，老周想保住企業，其實并不矛盾。”

他先向老周釋法：“拖欠租金確實違約，但若繼續僵持，企業倒閉，得不償失。”再對老姜分析：“倘若對方經營不下去了，你們也可能最終竹籃打水一場空，不如給對方一個機會，讓債權慢慢落地。”法理清晰，情理動人，雙方緊繃的神經漸漸放松。

隨后，李旭春又“背對背”引導雙方換位思考：“制品公司遇困難，不是惡意拖欠；股份公司為社區負責，也無可厚非。”他指著廠房的照片勸說道：“這片廠房，既能給社區帶來收益，也能讓企業安身立命，只要找到平衡點，就能讓它重新發揮價值。”

一次次溝通，一遍遍調整方案，李旭春終于找到破解僵局的“金鑰匙”——以“解封”換“付款”，用“分期”保“權益”。他提出制品公司先支付首筆租金18萬元，股份公司同步申請解封；后續欠款分期支付，同時設置“逾期即一次性強制執行”的條款，既給制品公司留有“喘息期”，也給股份公司吃下“定心丸”。

“既保住債權，又留下活路，我同意！”老姜先點頭。老周也信誓旦旦保證：“只要賬戶解封，肯定說到做到！”雙方當場簽字確認。

穩局

協議落地的“長效保障”

調解協議簽完了，李旭春依然沒有停下腳步。為防止后續履約“掉鏈子”，李旭春還建立“每月回訪+主動提醒”機制，一邊督促制品公司籌備首筆款項，一邊提醒股份公司準備解封申請。

幾天后，18萬元租金準時匯入股份公司的賬戶，制品公司的賬戶順利解封。

看著車間里重新運轉的機器，老周激動地給李旭春打電話：“太感謝了！我們企業有救了！”老姜也松了口氣：“首筆款到賬，后續分期也有保障，集體資產保住了！”

如今，李旭春仍在持續跟蹤調解協議的履行情況，每一筆按時到賬的款項，都像是秋日里的暖陽，溫暖著兩家企業。

創新司法助企舉措，以更智慧、更溫暖的司法服務優化營商環境，為區域經濟高質量發展注入更強勁的司法動能。今年以來，坪山法院共審結涉企民商事案件5450件，民事調解撤訴率達六成。

來源：深圳中院 坪山法院

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻

采寫：劉　斌　杜靈珊