蟹農投藥為螃蟹除黑斑，導致大量死蟹損失20萬元！誰該為此買單？

正文/1838字

預計閱讀時間/5分鐘

作者：農財寶典-大國漁業記者 鄭燕云

事件回顧

近日，江蘇泰州興化養殖戶葛師傅為去除螃蟹黑斑，在當地"魚狀元"水產店購買了4桶"底銹凈"改良劑，并于10月30日至11月2日投放蟹塘。另據養殖戶透露，本想在11月1日使用的2桶"底銹凈"改良劑，因當天正值大霧就改到11月2日才使用。沒想到，11月5日，其蟹塘就出現大量死蟹，經濟損失近20萬元。葛師傅認為產品有問題，但店家稱螃蟹死亡系天氣原因導致缺氧，與產品無關，雙方協商陷入僵局。

塘中出現的死蟹。

涉事產品"底銹凈"由湖北優康生物技術有限公司生產，標注功效包括凈水、改底、祛斑、除銹和增氧，主要成分為"銹斑分解劑"。店家表示該產品已銷售多年，符合國家標準，并愿意提供樣品檢測或安排塘口實驗，但葛師傅未接受。當地市場監管和農業農村部門認為產品具備注冊商標且符合企業標準，鎮政府建議通過化驗確定死因，并協調多部門跟進處理。

目前該事件在當地持續發酵，雙方各執一詞，責任歸屬卻如羅生門般撲朔迷離。究竟誰該為近20萬元的損失買單？

興化蟹農葛師傅的遭遇，揭開了一個殘酷的現實：水產養殖安全用藥監管的缺失。近20萬元的損失，不僅是一個家庭的血淚，更是整個河蟹產業在畸形市場邏輯下走鋼絲的縮影。這場看似普通的藥害糾紛，實則是行業系統性風險的一次總爆發。

螃蟹黑底板、銹斑本不影響食用安全，卻因此在收購市場被壓價。葛師傅的困境極具代表性：他并非不懂風險，但在上市旺季與價格壓力的雙重擠壓下，"試一把"的賭徒心態最終占了上風，而他今年第一次用就出問題了。

"安全用藥防線"的三重失守

此次事件中，"安全用藥"至少在三道防線上失守。首先是產品標準防線。涉事產品"底銹凈"標注的"銹斑分解劑"成分語焉不詳，企業標準與國家標準之間的模糊地帶，為問題產品留下了生存空間。店家聲稱"符合國家標準"，卻拿不出針對蟹類使用的安全性數據，這種"合法合規"的表象下，隱藏著巨大的監管真空。

其次是技術指導防線。店家建議"5天用兩次，一次兩桶"的粗放式用法，加上養殖戶忽視水質、溫度、蟹體狀況等關鍵變量，或因此導致了悲劇的發生。據了解，當前河蟹養殖模式還較為粗放落后，機械化、智能化程度嚴重不足，養殖戶用藥后也缺少水質監測等操作，水產用藥本是高度專業化的技術行為，現實中卻淪為門店銷售的口頭承諾。

最后是風險意識防線。葛師傅承認是"第一次用這種產品"，此前"要不就不處理，要不就簡單洗一下"。這暴露出養殖戶專業素養的嚴重缺失。而也有網友表示可以"先小面積試驗"，雖是樸素智慧，卻也反映出行業普遍缺乏規范的安全試驗流程?？筐B殖戶個人"摸著石頭過河"，這樣的產業生態何其脆弱。

糾紛困境背后的制度短板

事件陷入僵局，凸顯了維權機制的失靈。養殖戶面臨"檢測難、舉證難、鑒定難"的三座大山：地方檢測能力缺失、因果關系鑒定復雜、維權成本遠超承受能力。而店家"產品有問題肯定賠"的承諾看似坦蕩，實則是將舉證責任完全推給弱勢方。即便檢出成分有害，如何證明"死亡與用藥有關"仍是無解難題。這種制度設計上的不對稱，讓養殖戶在權益受損時幾乎只能自認倒霉。

更具諷刺意味的是，一款包含"增氧"功效的產品，施用后店家卻將大量死蟹歸咎于"缺氧"——如此自相矛盾的解釋，不僅讓養殖戶困惑，更暴露出整個技術服務鏈條的信任危機。

當地鎮政府的回應展現了積極協調的態度：明確可聯動多部門跟進，并主動協助養殖戶進行死因鑒定。但這也客觀折射出當前監管的結構性挑戰——產品備案、技術指導、死因鑒定涉及不同部門，跨環節的專業銜接與權責劃分仍需進一步厘清。特別是針對"非藥品"類水質改良劑，現行制度在分類標準與監管細則上尚存完善空間，這類產品在"合規"框架下的潛在風險，有待通過制度優化實現系統性規避。

葛師傅用近20萬元買來的沉痛教訓，為整個產業敲響了震耳欲聾的警鐘。

被清理出來的死蟹。

轉載聲明

本文版權屬于南方農村報、農財寶典大國漁業，未經授權，謝絕轉載。

作者：鄭燕云

編輯：劉弋文

水產人為“大國漁業”加油！