一中資收購的加拿大冰酒酒莊，陷入千萬元級官司

一樁發生在加拿大的酒莊收購案，近日迎來終審結果。2017年中方買家花費390萬加元（約合人民幣2000萬元）收購加拿大冰酒酒莊，并額外口頭認購200萬加元（約合人民幣1000萬元）庫存，但拿到庫存后發現庫存有質量問題且賣家存在虛假宣傳，而將賣方告上法庭。

經過多年拉鋸后，加拿大卑詩省最高法院裁定：買家敗訴，并需補齊庫存款及賠償金。這起案件不僅揭示了跨境酒莊并購中存在的風險，也反映出中資投資者在海外酒莊運作中常見的經營問題。

01

法院判決：是收購方因酒莊財務困境而后悔收購

這樁交易發生在2017年，當時來自中國的買方以約390萬加元收購了位于卑詩省奧肯納根產區的海恩勒莊園（Hainle Estate Winery Ltd.）。該酒莊是以冰酒聲名在外的老牌酒莊。

圖源：hainle.com

收購時，雙方在高度緊迫的時間表下推進談判。據法院記錄，彼時中國市場對高端葡萄酒的需求強勁，而買方在中國的葡萄酒生產無法滿足預估的市場需求，急于在春節前獲得足量庫存。

糾紛的核心集中在一項未寫入正式合同，卻在會談中達成的“約200多萬加元庫存收購”的口頭約定。

買方最終查看庫存時，聲稱大部分陳酒因存放時間過長而氧化，早已超過最佳保存期限。此外他們指控賣方篡改實驗室報告，使某些葡萄酒，特別是冰酒，看似符合卑詩省酒商質量聯盟（Vintners Quality Alliance，簡稱VQA）的糖分和酒精含量標準，但這些被錯誤標簽的葡萄酒在中國可能無法出售。此外賣方在出售酒莊時有夸大宣傳的行為。

酒莊員工作證指，部分庫存葡萄酒的軟木塞已干裂，且有明顯的“浮渣”或沉淀物。

但法院最終認為，這些指控無法支持買方撤銷購買庫存承諾。其關鍵判斷包括：買方未在交易前完成庫存檢測，等到三年后才進行質檢，無法證明酒品在出售時已存在問題；雖然賣家存在夸大宣傳的情況，但并未構成足以影響交易決定的致命因素；整體爭議更接近收購方因酒莊財務困境而后悔。

因此，法院裁定買方需向賣方支付200多萬加元庫存款項，以及額外7.5萬加元的不當解約賠償。

02

買方未對酒莊進行充分評估，急于完成收購過程

筆者詳細梳理了該起案件，發現賣家在交易過程中涉嫌存在過度包裝、夸大事實等行為，但買方在交易過程中未對賣家所宣稱信息進行充分調查、收購過程中專業團隊缺席、重要條款未書面化等均未后續經營埋下隱患。

圖源：singtao.ca

首先是信息不對稱放大風險。賣方在會面時提到酒莊曾在奧斯卡頒獎禮、英國皇室婚禮亮相，是北美最早裝瓶冰酒的企業等。這些內容雖部分真實，但也夾雜夸大成分。法院認定賣家確實“有自我推銷傾向”。

其次是語言障礙導致的理解偏差。法院文件顯示，由于買家英語能力有限，且整個交易過程中雙方未聘請律師。這意味著關鍵條款依賴口頭解釋，風險自然急劇上升。

深層次的原因在于買方對市場的預期過高，雖然2017年正位于國內葡萄酒行業高峰期，但消費者對冰酒品類的認知度有限且高度價格敏感。此外據酒莊工作人員稱，運往中國的葡萄酒被退回或滯銷的原因有以下幾點：酒精度過高；定價過高；中國市場不喜歡其顏色或沉淀物。

03

部分中資酒莊過于依賴國內市場，缺乏長期經營規劃

這起案件在經營層面具備一定的典型意義，其反映出：部分中資酒莊的運營模式是依托于中國市場，市場結構相對單一，一旦市場出現需求調整，則直接影響到整體經營。

筆者在調查中發現，類似模式的中資海外酒莊還普遍存在以下問題：

如低估生產端的復雜度，對葡萄園、年份、氣候、供應鏈、質量管理沒有充足把控；對當地法規體系不熟悉，從土地、稅務到酒標規范都與國內要求存在差異；過度依賴對中國市場的想象，尤其是在中國進口酒繁榮時期；收購后缺乏專業團隊，許多酒莊實際運營依賴當地員工，但溝通成本高，管理難度大；未建立系統化經營模型，導致酒莊在海外難盈利、在國內難銷售。

“如果酒莊能把品質做好，能先把本土市場穩定下來，然后再加上海外市場的配合，長期來看仍然是一個非常不錯的長久產業。”有業內人士感嘆道。

“酒莊產業本質上是資本回報周期極長的產業，從建園到穩定出品往往需要5—10年。許多中資收購酒莊的決策邏輯是將酒莊視為快速變現的海外資產，這與酒莊的產業屬性存在深度錯配。一旦市場熱度下降，就會出現經營問題。”法國中資酒莊投資者李輝分析到。

這起案件某種意義上是過去十幾年中國海外酒莊投資潮的縮影。快速擴張、盲目樂觀、輕視本地化與專業能力、依賴單一市場需求等模式，正在被現實重新校正。

隨著國內進口酒市場周期性下行，未來酒莊收購應更重視長期經營能力、專業團隊建設、本地渠道深耕，而非單純押注進口紅利。

消息來源：Business intelligence For B.C.溫哥華商業雜志