順治的真正死因？真的被鄭成功炮斃于廈門？

順治的真正死因？真的被鄭成功炮斃于廈門？

最近關(guān)于施瑯的話題很火，網(wǎng)上很多人都在討論，而我在刷這些討論視頻的時(shí)候，無意間聽說了這么一個(gè)新的觀點(diǎn)。就是說清軍當(dāng)年進(jìn)攻鄭成功時(shí)，順治也御駕親征了，但是到了思明州也就是福建廈門時(shí)，順治被鄭成功的手下一炮轟死了。

順治

最開始我刷到這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，并沒有在意，只是認(rèn)為是網(wǎng)友開玩笑的。畢竟對于順治的死，清朝官方給出的結(jié)論是得病而死，而且這個(gè)病大概率是天花。而坊間傳說，包括金庸小說，則著重描寫了順治在五臺山出家當(dāng)了和尚，并活了很久。

順治出家劇照

因此，一開始我沒當(dāng)回事。但當(dāng)我多次刷到之后，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)觀點(diǎn)并不是空穴來風(fēng)！

2004年4月20日，《東南早報(bào)》和《廈門晚報(bào)》報(bào)道，根據(jù)鄭成功后裔《延平王起義實(shí)錄》抄本記載，清順治皇帝被鄭成功炮斃于廈門。新聞發(fā)布后，連續(xù)數(shù)月，眾多媒體跟進(jìn)，學(xué)界紛爭，莫衷一是。

《延平王起義實(shí)錄》抄本

2005年10月1、2日央視一套《發(fā)現(xiàn)之旅》以“順治皇帝死亡之謎底：被鄭成功炮斃于廈門？”為題播出，再一次將此說引起的波瀾推向高潮。

“順治被鄭成功炮斃于廈門”這一觀點(diǎn)，源于抄本二段文字。

第一段文字如下圖所示：

抄本第一段文字

大概意思是，有人密報(bào)鄭成功，說偽皇帝順治其實(shí)在高崎之戰(zhàn)中，已被鄭成功屬下的大炮轟死在思明港。清朝將軍達(dá)素不敢公開這一消息，直到京城中發(fā)現(xiàn)皇帝不知道去哪了？后來召達(dá)素回京時(shí)，達(dá)素害怕，畏罪自殺了。后來滿清太子即位，也就是康熙，宣布順治在正月駕崩，不過是偽虜掩人耳目的伎倆而已。

鄭成功說：我開始也記得有這么一回事，只是當(dāng)時(shí)恍恍惚惚沒敢相信。

這段文字中“及京中查無下落”這句話可以說明，順治可能是偷偷跑出來的！

第二段文字如下圖所示：

抄本第二段文字

大概意思是，一開始鄭芝龍多次寫信勸鄭成功投降，鄭成功都拒絕了，不過虜酋順治并沒有治他的罪。順治死了以后，輔政大臣蘇克薩哈與鄭芝龍有仇，向虜太子康熙建議說，鄭成功可以用炮來擊斃我們的先皇，現(xiàn)在皇上您就不能處死鄭成功的父親了嗎？康熙一聽有道理，所以等到康熙一即位，鄭芝龍就遇害了。

這段文字傳達(dá)了一個(gè)觀點(diǎn)，鄭芝龍的突然遇害，其實(shí)是清廷出于對順治被炮轟而死的報(bào)復(fù)。

除了這兩段直接證明順治皇帝死因的文字，還有一段相關(guān)文字，其文為：“報(bào)偽朝順治崩，太子即位，是為康熙。藩喜曰，偽朝大喪，且達(dá)素新敗，虜必?zé)o暇南顧矣，我當(dāng)速取公夷為根本地，然后再圖北征。”

抄本第三段文字

這段文字則解釋了鄭成功對收復(fù)臺灣時(shí)機(jī)的選擇，也就是清朝大喪，達(dá)素新敗，清軍無暇南顧，此時(shí)是收復(fù)臺灣為根據(jù)地的好機(jī)會，然后再計(jì)劃北征。

廈門市文史界專家初步考證后認(rèn)為，這本《延平王起義實(shí)錄》的可信度相當(dāng)高。本書的抄錄者是鄭成功的九世孫鄭叔成，抄于1912年。

鄭叔成在前言中注明，《延平王起義實(shí)錄》抄錄了四部原稿的內(nèi)容，即《延平王戶官楊英從征實(shí)錄》、《海紀(jì)緝要》、《海外孤忠錄》和《鄭克塽檔案》。后兩部都已失傳，至今未被發(fā)現(xiàn)。而與順治死因相關(guān)的段落，均出自第一部原稿《延平王戶官楊英從征實(shí)錄》。

鄭成功雕像

據(jù)了解，《延平王戶官楊英從征實(shí)錄》一書其實(shí)并非首次發(fā)現(xiàn)。其一手抄本早前為鄭氏子孫世代秘密收藏，因年代久遠(yuǎn)，已多處遭到蛀蝕。民國二十年（公元1931年）5月，國立中央研究院歷史語言研究所在北京印刷出版了這本書。

上世紀(jì)80年代，廈門鄭成功研究會第一任會長陳碧笙根據(jù)一些新發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容將之補(bǔ)充完整，并將該書改名為《先王實(shí)錄校注》，加入標(biāo)點(diǎn)符號后另行出版，與《海紀(jì)緝要》、《海上見聞錄》同時(shí)成為現(xiàn)今研究鄭成功最重要的史料依據(jù)。

《先王實(shí)錄校注》

令人不解的是，這本在史學(xué)界流傳已久的《先王實(shí)錄校注》中對順治死因只字未提。

而廈門市鄭成功研究者、浸淫該書二十多年的張宗洽先生經(jīng)過認(rèn)真對照后發(fā)現(xiàn)，這本新發(fā)現(xiàn)的神秘手抄本中，除多出了上文中提及的順治死因之說外，其余內(nèi)容均與《先王實(shí)錄校注》基本一致，而且更加詳細(xì)完整，恰到好處地補(bǔ)充了原先因殘缺而無法推斷的字句，即使多出的三段文字也言之鑿鑿，與上下文銜接貫暢。從文字上推敲，并未有作偽之嫌。

他由此認(rèn)為，手抄本《延平王起義實(shí)錄》具有相當(dāng)?shù)目尚哦龋苡锌赡艹宰顬樵嫉氖指濉６断韧鯇?shí)錄校注》的前身《延平王戶官楊英從征實(shí)錄》同樣經(jīng)傳抄而來，是否是早先的抄錄者出于某種目的，故意將順治皇帝的死因略去，以掩天下人耳目？

歷史學(xué)家何齡修認(rèn)為順治被炮斃這一觀點(diǎn)是不存在的，理由大概有五點(diǎn)：

第一、南明和清朝兩邊相關(guān)史料都沒有記載順治被炮斃。

第二、達(dá)素進(jìn)軍廈門，雖然順治曾議論并準(zhǔn)備親征，但沒有親征的必要。而且據(jù)《清世祖實(shí)錄》，順治十六年十一月初九日丙寅，順治自南苑出西紅門校獵，經(jīng)盧溝橋、沙河、昌平、通州、三河、遵化、灤河等處，過昌平時(shí)曾親奠崇禎陵，遣官致祭明神宗以外諸陵，十二月十二日戊戌還宮。此時(shí)的順治，根本就不在達(dá)素軍中，如何被炮斃？

明思陵

第三、康熙繼位在順治十八年正月。假使“炮斃”屬實(shí)，則皇位虛懸至少七個(gè)多月，權(quán)力真空容易引發(fā)政治動蕩，因此這是不可能的！

第四、“炮斃”的時(shí)間點(diǎn)之后，順治還參加了很多活動，史料有記載！

第五、鄭芝龍是在“炮斃”的時(shí)間點(diǎn)之后的一年半才被殺，如果出于泄憤，不可能拖這么久。

這五點(diǎn)理由看上去很有說服力，但其中大部分是圍繞清廷的史料來的，有的也能推翻。

比如從上文可知，順治是偷偷跑出來的，“及京中查無下落”這句可以看得出，清廷甚至不知道皇帝御駕親征了。再加上“達(dá)素秘密而不敢宣”，到了“炮斃”發(fā)生之后，清廷還在查詢皇帝下落。

因此，從“炮斃”實(shí)際發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)，到康熙即位，皇位虛懸七個(gè)多月是不合理的。真正合理的，是清廷確認(rèn)順治確實(shí)死了開始，到康熙即位，這才算皇位空懸的真正時(shí)間。你不可能皇上一找不到，就宣布死亡吧？因此，第三條不合理。

鄭芝龍劇照

第五條也是一樣，出于泄憤殺鄭芝龍，不能從“炮斃”實(shí)際發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)開始算，而應(yīng)該從清廷確認(rèn)順治確實(shí)死了開始算。

第一條也可以解釋，因?yàn)轫樦问峭低蹬艹鰜淼模緛碇赖娜司蜕佟Ｉ踔痢堆悠酵跗鹆x實(shí)錄》記載鄭成功當(dāng)時(shí)也是“恍惚未敢再信”。

第二條和第四條都是根據(jù)清修史料來的，從清朝后來篡改史書以及文字獄的行為來看，即使順治真的被炮斃了，也不可能寫入正史，甚至還要編修假的史料來掩人耳目！

因此，《延平王起義實(shí)錄》抄本內(nèi)關(guān)于順治被炮斃的記載確實(shí)是“孤證”，但也不能完全否定其中的可能性。那么，在座的諸位覺得順治的真正死因到底是什么呢？

歡迎關(guān)注“淮下書生”，閱讀觀看更多歷史文學(xué)原創(chuàng)文章和視頻！

版權(quán)聲明：本文及相關(guān)視頻由淮下書生原創(chuàng)撰寫拍攝，非“淮下書生”署名的發(fā)布，皆為抄襲搬運(yùn)。任何平臺個(gè)人禁止抄襲搬運(yùn)，喜歡可以轉(zhuǎn)發(fā)分享點(diǎn)贊評論關(guān)注！