中日交惡，新加坡總理表態(tài)驚人，竟呼吁中國(guó)先放下心結(jié)，原諒日本

日本首相高市早苗最近的一句“臺(tái)海有事就是日本有事”，將本就敏感的中日關(guān)系推向新的緊張點(diǎn)。

中國(guó)迅速作出強(qiáng)烈回應(yīng)，嚴(yán)正要求日方撤回言論并道歉。就在局勢(shì)僵持的關(guān)鍵時(shí)刻，新加坡總理黃循財(cái)卻在國(guó)際公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)聲，建議中國(guó)“放下對(duì)日本的心結(jié)”，引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

問(wèn)題是，挑事的是日本，受傷的是中國(guó)，為什么要中國(guó)先低頭？這番“勸和”背后到底是出于中立，還是另有考量？國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)，也逐漸顯露出不同立場(chǎng)與態(tài)度。

日本言行挑釁在前，國(guó)際社會(huì)態(tài)度分化明顯

日本首相高市早苗的涉臺(tái)言論，是一次目的明確的政治表態(tài)。

她將臺(tái)灣地區(qū)與日本安全直接綁定，是對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這樣的表態(tài)，絕不可能被視為正常互動(dòng)。

中國(guó)外交部第一時(shí)間作出回應(yīng)，嚴(yán)厲要求日方收回錯(cuò)誤言論，指出這是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉，嚴(yán)重違反國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

值得注意的是，這并非孤立事件。過(guò)去幾年，日本政壇右翼勢(shì)力逐漸抬頭，對(duì)外言辭愈發(fā)強(qiáng)硬。

從修憲推動(dòng)、增加防衛(wèi)預(yù)算，到頻繁在臺(tái)海問(wèn)題上發(fā)聲，日本政壇部分力量正在悄悄改變過(guò)去的“低調(diào)”策略。

高市的言論不過(guò)是這一趨勢(shì)的最新體現(xiàn)，中國(guó)當(dāng)然不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷，因?yàn)檫@關(guān)系到國(guó)家領(lǐng)土完整與核心利益。

與此同時(shí)，各國(guó)面對(duì)這場(chǎng)突如其來(lái)的外交風(fēng)波，反應(yīng)并不一致。

美國(guó)方面，即便有長(zhǎng)期安保合作的背景，也沒(méi)有急于站隊(duì)。特朗普接受采訪(fǎng)時(shí)含蓄表示，美國(guó)的盟友不一定是美國(guó)的朋友，這等于公開(kāi)與日本劃清界限。

俄羅斯則態(tài)度鮮明，當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月20日，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃直接批評(píng)日本言論具有挑釁性，并強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，俄羅斯在臺(tái)灣問(wèn)題上的立場(chǎng)始終如一。

聯(lián)合國(guó)也明確重申了聯(lián)合國(guó)一貫立場(chǎng)，即臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，這與中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的主張一致，也再次提醒部分國(guó)家不要在這一問(wèn)題上誤判形勢(shì)。

從國(guó)際反應(yīng)可以看出，日本在這場(chǎng)話(huà)題中顯得有些“孤掌難鳴”。

即便是長(zhǎng)期盟友，也未必愿意在臺(tái)海議題上與日本站在完全相同的立場(chǎng)上。這背后，是對(duì)地區(qū)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)考量，也是對(duì)中國(guó)態(tài)度的謹(jǐn)慎預(yù)判。

新加坡突然“勸架”，但勸得不太合時(shí)宜

就在中日關(guān)系因涉臺(tái)問(wèn)題陷入僵局之時(shí)，新加坡總理黃循財(cái)在彭博論壇上的一番話(huà)引發(fā)強(qiáng)烈反響。

11月19日，他在出席論壇的時(shí)候提出了自己的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該跟東南亞國(guó)家一樣，將歷史擱置。

這番言論在國(guó)際場(chǎng)合拋出后，立刻引起多方關(guān)注和質(zhì)疑。

問(wèn)題在于，這樣的表態(tài)很容易被理解為“讓受害方主動(dòng)讓步”。日本首先在臺(tái)海議題上挑釁，嚴(yán)重觸碰國(guó)家主權(quán)與安全底線(xiàn)。新加坡卻在此時(shí)提出“原諒日本”，勢(shì)必會(huì)讓人質(zhì)疑其立場(chǎng)是否真正中立。

更讓人感到疑惑的是，黃循財(cái)所說(shuō)的“東南亞國(guó)家已經(jīng)與日本做到這一點(diǎn)”，并不完全準(zhǔn)確。

日本確實(shí)在戰(zhàn)后通過(guò)經(jīng)濟(jì)援助和合作逐步修復(fù)與部分東南亞國(guó)家的關(guān)系，但這建立在日本的主動(dòng)賠償、道歉以及長(zhǎng)期投入的基礎(chǔ)之上。更重要的是，這種“和解”是雙向的，不是單方面要求受害方“釋?xiě)选薄?/p>

要知道，新加坡本身也曾在二戰(zhàn)期間遭到日本占領(lǐng)，傷痛記憶并不遙遠(yuǎn)。

如今，卻由新加坡總理來(lái)勸中國(guó)“放下歷史”，這就顯得非常矛盾。一個(gè)曾經(jīng)的受害國(guó)，竟然在日本挑釁他國(guó)主權(quán)時(shí)，站出來(lái)為日本說(shuō)話(huà)，自然會(huì)引發(fā)不少非議。

此外，黃循財(cái)在講話(huà)中還提到，臺(tái)海局勢(shì)也與美國(guó)政策是否保持一致有關(guān)。

但這其實(shí)是在轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，此次事件的直接起因是高市早苗主動(dòng)在臺(tái)海問(wèn)題上發(fā)言，而非中美互動(dòng)。這種模糊焦點(diǎn)的說(shuō)法，看似客觀(guān)，實(shí)則回避了日本在這一事件中的主動(dòng)挑釁角色。

新加坡的這番“勸架式發(fā)言”，表面是中立勸和，實(shí)際上卻忽略了事件的起因與責(zé)任歸屬。這不僅對(duì)中國(guó)不公平，也可能對(duì)地區(qū)局勢(shì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

畢竟，如果挑起爭(zhēng)端的一方可以不承擔(dān)責(zé)任，那么所謂的“和平穩(wěn)定”也只是空中樓閣。

中國(guó)為何不“放下”？

面對(duì)新加坡的“勸解”，中國(guó)為什么不能輕易接受？

原因很清楚，臺(tái)灣問(wèn)題不是歷史問(wèn)題，而是中國(guó)現(xiàn)在最核心的國(guó)家利益問(wèn)題。它不屬于外交爭(zhēng)議范疇，而是主權(quán)和領(lǐng)土完整的問(wèn)題。

任何國(guó)家在這一問(wèn)題上采取挑釁立場(chǎng)，都難以獲得中國(guó)的容忍。

其次，日本至今在很多關(guān)鍵歷史問(wèn)題上并沒(méi)有作出真正的反省。靖國(guó)神社的持續(xù)參拜、教材中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的模糊描述、政客對(duì)侵略歷史的淡化乃至否認(rèn)，都讓人難以相信這個(gè)國(guó)家已經(jīng)徹底擺脫了軍國(guó)主義思維。

所謂的“放下心結(jié)”，不是一句話(huà)就能解決的。中國(guó)之所以堅(jiān)持原則，并非因?yàn)椴豢显彛窃诘却粋€(gè)真正面對(duì)歷史、尊重現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。

除此之外，從現(xiàn)實(shí)角度看，日本近年來(lái)在軍事政策上的轉(zhuǎn)向也令人警惕。不斷擴(kuò)大的防衛(wèi)預(yù)算、積極參與美國(guó)“印太戰(zhàn)略”、在地區(qū)安全事務(wù)中頻繁發(fā)聲，顯示出其在安全政策上的進(jìn)取性。

高市早苗的言論，不過(guò)是這種政策走向的一個(gè)外化表現(xiàn)。

中國(guó)當(dāng)然清楚，地區(qū)穩(wěn)定需要各方克制。但克制不代表放棄立場(chǎng)，也不意味著可以容忍挑釁。

同樣重要的是，中國(guó)并不拒絕和解，但前提是建立在相互尊重與責(zé)任認(rèn)知的基礎(chǔ)上。如果連挑釁行為本身都不被承認(rèn)，還要求中國(guó)首先“放下”，這不是解決問(wèn)題，而是在制造新的矛盾。

新加坡表態(tài)值得深思

新加坡一貫在國(guó)際事務(wù)中扮演“中立”角色，強(qiáng)調(diào)不選邊站隊(duì)，也擅長(zhǎng)在大國(guó)之間進(jìn)行平衡。

但這一次，在中日關(guān)系敏感時(shí)期突然發(fā)聲，不僅讓人質(zhì)疑新加坡的中立性，也暴露了其對(duì)問(wèn)題判斷的偏差。

從表面看，新加坡似乎希望通過(guò)勸和，緩解緊張局勢(shì)。但實(shí)際上，這種“勸中國(guó)讓步”的方式，很容易被認(rèn)為是在幫日本減壓。

更重要的是，在一個(gè)涉及國(guó)家主權(quán)和歷史傷痛的問(wèn)題上，將責(zé)任推給受害方，這種說(shuō)法本身就是對(duì)正義的曲解。

如今的國(guó)際局勢(shì)，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的陣營(yíng)對(duì)抗，而是價(jià)值與立場(chǎng)的不斷碰撞。

在這種背景下，國(guó)家的發(fā)聲不僅代表立場(chǎng)，也體現(xiàn)判斷。新加坡的這次表態(tài)，可能讓其在中國(guó)眼中失去一部分“可信度”。

這場(chǎng)中日外交風(fēng)波的起點(diǎn)很明確，是高市早苗的不當(dāng)言論挑起爭(zhēng)端。

中國(guó)的反應(yīng)，是對(duì)主權(quán)的堅(jiān)定維護(hù)。新加坡雖然試圖扮演勸和角色，但方式和時(shí)機(jī)都存在問(wèn)題。

勸和不是勸讓?zhuān)皇悄：?zé)任。在涉及國(guó)家核心利益的問(wèn)題上，模糊立場(chǎng)反而會(huì)加劇誤解。

中國(guó)堅(jiān)持立場(chǎng)，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的尊重，也是對(duì)國(guó)際秩序的維護(hù)。誰(shuí)該道歉，誰(shuí)應(yīng)讓步，國(guó)際社會(huì)心里都清楚。原諒不是責(zé)任的替代，更不能成為挑釁的“安全墊”。

參考信息：
黃循財(cái)希望中日化解糾紛 不預(yù)見(jiàn)臺(tái)海爆發(fā)戰(zhàn)火——聯(lián)合早報(bào) 2025-11-20 15:00