中日交惡，新加坡總理表態驚人，竟呼吁中國先放下心結，原諒日本

日本首相高市早苗最近的一句“臺海有事就是日本有事”，將本就敏感的中日關系推向新的緊張點。

中國迅速作出強烈回應，嚴正要求日方撤回言論并道歉。就在局勢僵持的關鍵時刻，新加坡總理黃循財卻在國際公開場合發聲，建議中國“放下對日本的心結”，引發巨大爭議。

問題是，挑事的是日本，受傷的是中國，為什么要中國先低頭？這番“勸和”背后到底是出于中立，還是另有考量？國際社會的反應，也逐漸顯露出不同立場與態度。

日本言行挑釁在前，國際社會態度分化明顯

日本首相高市早苗的涉臺言論，是一次目的明確的政治表態。

她將臺灣地區與日本安全直接綁定，是對中國國家主權的嚴重挑戰。這樣的表態，絕不可能被視為正常互動。

中國外交部第一時間作出回應，嚴厲要求日方收回錯誤言論，指出這是對中國內政的粗暴干涉，嚴重違反國際關系基本準則。

值得注意的是，這并非孤立事件。過去幾年，日本政壇右翼勢力逐漸抬頭，對外言辭愈發強硬。

從修憲推動、增加防衛預算，到頻繁在臺海問題上發聲，日本政壇部分力量正在悄悄改變過去的“低調”策略。

高市的言論不過是這一趨勢的最新體現，中國當然不會無動于衷，因為這關系到國家領土完整與核心利益。

與此同時，各國面對這場突如其來的外交風波，反應并不一致。

美國方面，即便有長期安保合作的背景，也沒有急于站隊。特朗普接受采訪時含蓄表示，美國的盟友不一定是美國的朋友，這等于公開與日本劃清界限。

俄羅斯則態度鮮明，當地時間11月20日，俄羅斯外交部發言人扎哈羅娃直接批評日本言論具有挑釁性，并強調臺灣是中國的一部分，俄羅斯在臺灣問題上的立場始終如一。

聯合國也明確重申了聯合國一貫立場，即臺灣是中國的一部分，這與中國長期以來的主張一致，也再次提醒部分國家不要在這一問題上誤判形勢。

從國際反應可以看出，日本在這場話題中顯得有些“孤掌難鳴”。

即便是長期盟友，也未必愿意在臺海議題上與日本站在完全相同的立場上。這背后，是對地區穩定的現實考量，也是對中國態度的謹慎預判。

新加坡突然“勸架”，但勸得不太合時宜

就在中日關系因涉臺問題陷入僵局之時，新加坡總理黃循財在彭博論壇上的一番話引發強烈反響。

11月19日，他在出席論壇的時候提出了自己的觀點，他認為中國應該跟東南亞國家一樣，將歷史擱置。

這番言論在國際場合拋出后，立刻引起多方關注和質疑。

問題在于，這樣的表態很容易被理解為“讓受害方主動讓步”。日本首先在臺海議題上挑釁，嚴重觸碰國家主權與安全底線。新加坡卻在此時提出“原諒日本”，勢必會讓人質疑其立場是否真正中立。

更讓人感到疑惑的是，黃循財所說的“東南亞國家已經與日本做到這一點”，并不完全準確。

日本確實在戰后通過經濟援助和合作逐步修復與部分東南亞國家的關系，但這建立在日本的主動賠償、道歉以及長期投入的基礎之上。更重要的是，這種“和解”是雙向的，不是單方面要求受害方“釋懷”。

要知道，新加坡本身也曾在二戰期間遭到日本占領，傷痛記憶并不遙遠。

如今，卻由新加坡總理來勸中國“放下歷史”，這就顯得非常矛盾。一個曾經的受害國，竟然在日本挑釁他國主權時，站出來為日本說話，自然會引發不少非議。

此外，黃循財在講話中還提到，臺海局勢也與美國政策是否保持一致有關。

但這其實是在轉移焦點，此次事件的直接起因是高市早苗主動在臺海問題上發言，而非中美互動。這種模糊焦點的說法，看似客觀，實則回避了日本在這一事件中的主動挑釁角色。

新加坡的這番“勸架式發言”，表面是中立勸和，實際上卻忽略了事件的起因與責任歸屬。這不僅對中國不公平，也可能對地區局勢產生誤導。

畢竟，如果挑起爭端的一方可以不承擔責任，那么所謂的“和平穩定”也只是空中樓閣。

中國為何不“放下”？

面對新加坡的“勸解”，中國為什么不能輕易接受？

原因很清楚，臺灣問題不是歷史問題，而是中國現在最核心的國家利益問題。它不屬于外交爭議范疇，而是主權和領土完整的問題。

任何國家在這一問題上采取挑釁立場，都難以獲得中國的容忍。

其次，日本至今在很多關鍵歷史問題上并沒有作出真正的反省。靖國神社的持續參拜、教材中對戰爭歷史的模糊描述、政客對侵略歷史的淡化乃至否認，都讓人難以相信這個國家已經徹底擺脫了軍國主義思維。

所謂的“放下心結”，不是一句話就能解決的。中國之所以堅持原則，并非因為不肯原諒，而是在等待一個真正面對歷史、尊重現實的態度。

除此之外，從現實角度看，日本近年來在軍事政策上的轉向也令人警惕。不斷擴大的防衛預算、積極參與美國“印太戰略”、在地區安全事務中頻繁發聲，顯示出其在安全政策上的進取性。

高市早苗的言論，不過是這種政策走向的一個外化表現。

中國當然清楚，地區穩定需要各方克制。但克制不代表放棄立場，也不意味著可以容忍挑釁。

同樣重要的是，中國并不拒絕和解，但前提是建立在相互尊重與責任認知的基礎上。如果連挑釁行為本身都不被承認，還要求中國首先“放下”，這不是解決問題，而是在制造新的矛盾。

新加坡表態值得深思

新加坡一貫在國際事務中扮演“中立”角色，強調不選邊站隊，也擅長在大國之間進行平衡。

但這一次，在中日關系敏感時期突然發聲，不僅讓人質疑新加坡的中立性，也暴露了其對問題判斷的偏差。

從表面看，新加坡似乎希望通過勸和，緩解緊張局勢。但實際上，這種“勸中國讓步”的方式，很容易被認為是在幫日本減壓。

更重要的是，在一個涉及國家主權和歷史傷痛的問題上，將責任推給受害方，這種說法本身就是對正義的曲解。

如今的國際局勢，已經不再是簡單的陣營對抗，而是價值與立場的不斷碰撞。

在這種背景下，國家的發聲不僅代表立場，也體現判斷。新加坡的這次表態，可能讓其在中國眼中失去一部分“可信度”。

這場中日外交風波的起點很明確，是高市早苗的不當言論挑起爭端。

中國的反應，是對主權的堅定維護。新加坡雖然試圖扮演勸和角色，但方式和時機都存在問題。

勸和不是勸讓，更不是模糊責任。在涉及國家核心利益的問題上，模糊立場反而會加劇誤解。

中國堅持立場，既是對現實的尊重，也是對國際秩序的維護。誰該道歉，誰應讓步，國際社會心里都清楚。原諒不是責任的替代，更不能成為挑釁的“安全墊”。

參考信息：
黃循財希望中日化解糾紛 不預見臺海爆發戰火——聯合早報 2025-11-20 15:00