期,媒體報道的《淮陽法院方賢君:公函攪局?假作為?亂作為?》,詳細(xì)介紹了淮陽區(qū)法院以“長臂管轄”的方式,為焦作中院在審案件“說情打招呼”,讓一名退伍女老兵省吃儉用半輩子換來的房子,面臨著“錢屋兩空”的境地。過完今年的八一建軍節(jié),她將面臨無處安身的局面。近期熱播的《以法之名》張文菁對司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)批判道:司法的人要是不公正,司法的過程要是不公正,光法律公正有啥用! ![]()
2021年史曉姣“以債抵房”的方式,通過“抵押權(quán)”合法取得了史祥云房產(chǎn),2021年10月22日辦理了過戶居住至今。2021年底,該房屋竟被放“高利貸”的劉志超,以史祥云和他有經(jīng)濟(jì)糾紛“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)”為名,申請沁陽法院查封了。
2024年7月2日焦作中院梁文文法官在審理該案期間,史曉姣向法院提交了合法取得該房屋的交款憑據(jù)和其中15萬現(xiàn)金交付證據(jù),淮陽法院原執(zhí)行法官杜運(yùn)明,也證明了以上事實(shí)。就在這個“節(jié)骨眼”上,7月25日淮陽法院方賢君“恰到好處”地向焦作中院郵寄了一份,嚴(yán)重違反中辦國辦“三個規(guī)定”的“函”稱:“淮陽法院出具的兩個證明和結(jié)案通知書,不能作為直接認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)”。直接干擾對合法證據(jù)采信。 ![]()
然而不是原執(zhí)行該案的淮陽法院方賢君,出具了這個與原結(jié)案證明自相矛盾的“函”,竟成了焦作梁文文法官隨意改變事實(shí)的“抓手”,難得糊涂地以其中15萬現(xiàn)金和7萬轉(zhuǎn)賬,在史曉姣能夠證明其資金合法來源的情況下,梁文文仍故意不采信,而是把淮陽方賢君出具的“函”作為“擋箭牌”,故意忽略淮陽法院原執(zhí)行法官杜運(yùn)明的筆錄內(nèi)容,以微弱的6萬元之差,達(dá)不到84萬的最低購房標(biāo)準(zhǔn),判決“轉(zhuǎn)讓行為”的交易不能成立,已交的錢款面臨著“打水漂”的結(jié)局。這個函究竟是判決的需要才“順勢而生”?還是淮陽法院“杰作”背后的利益裹挾呢? ![]()
淮陽法院陶陶院長面對史曉姣的疑問:“這個函究竟是誰起草、誰批準(zhǔn)?在焦作中院的審判節(jié)點(diǎn)出這個函進(jìn)行攪局”!陶院長鄭重地說:“這個函不知道,也沒經(jīng)過我審批,我會請示上級法院,用更穩(wěn)妥的辦法撤掉這個函,你要給我時間,別再到處給領(lǐng)導(dǎo)反映了”。但到現(xiàn)在仍沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。史曉姣欲哭無淚地說:什么叫更穩(wěn)妥的辦法,他們偷偷摸摸出這個函的時候很“高效”,但撤銷的時候卻再三“請示匯報”!真是解決問題的人,就是制造問題的人!焦作中院的審限很快到了,他們是及時平反冤案?還是將錯就錯地將房子收回拍賣了,淮陽再撤銷這個函還有意義嗎? ![]()
知而不問為失察;察而不治為失責(zé);治而無果為失職。本案多像《以法之名》的劇情一樣,某領(lǐng)導(dǎo)因瀆職直接導(dǎo)致了案件的錯判,后良心發(fā)現(xiàn)投案,以瀆職罪被判刑。操縱案件的人固然可恨,但明知有問題,仍睜一只眼閉一只眼縱容的領(lǐng)導(dǎo)就沒有責(zé)任嗎?真希望淮陽法院陶陶院長不再“陶”避,焦作中院在權(quán)力面前保持敬畏之心,為維護(hù)法律尊嚴(yán),承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任!別再讓該案成為現(xiàn)實(shí)版的“以法之名”!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.