多元解紛：解“法結” 化“心結”

原標題：多元解紛：解“法結” 化“心結”

本報記者 王麗麗

2026年1月，最高人民法院牽頭建設的多元解紛案例庫迎來上線一周年。作為最高人民法院黨組確定的人民法院案例庫之后又一個全新“公共法律服務產品”，多元解紛案例庫在中央政法委大力支持下，經20家共建單位及四級法院協同發力，已累計收錄通過調解、仲裁、行政復議等非訴訟方式成功化解的典型案例1266件，為群眾高效解紛提供了實用的“好幫手”。

1月30日，最高人民法院召開“深化多元解紛機制做實定分止爭”新聞發布會，會上發布了多元解紛案例庫上線一周年入庫典型案例。這些案例生動展現了各類主體、各行各業運用多元解紛機制解“法結”、化“心結”的實踐成效。

解騎手之難 顯調解之力

——綜治中心統籌下的新就業形態糾紛多元化解實踐

外賣騎手欠租纏身，如何既護企業權益又解從業者困境？群體糾紛涉及面廣，怎樣高效實現一攬子化解？

多元解紛案例庫入庫案例中，這一起依托綜治中心統籌協調優勢，創新運用“示范性訴訟﹢批量化調解”機制的典型案例，為新就業形態糾紛化解提供了高效路徑。

2022年，某貿易公司與袁某等200余名外賣騎手簽訂電動車租賃合同，約定按月支付租金及GPS服務費。后因騎手收入不穩定拖欠款項，某貿易公司訴至重慶市巴南區人民法院，要求支付相關費用及違約金?？紤]到糾紛涉及新就業形態群體，影響范圍廣，法院釋明綜治中心解紛優勢并征得當事人同意后，將案件移交當地綜治中心人民調解委員會處理。

退休“銀發法官”調解員在入駐法官指導下，迅速投入糾紛化解工作。他們通過視頻訪談、合同核對等方式，系統梳理200余份合同履行情況，歸納出三類核心爭議情形。針對雙方分歧較大的問題，法院選取典型案件先行審理并作出示范判決，明確合同解除時間、租金計算標準、車輛損失評估原則及違約金調整幅度等關鍵規則。調解員以示范判決為依據，為不同情形騎手制定差異化調解方案，不僅精準核算應付金額，還酌情調減過高違約金及GPS服務費。針對部分騎手經濟壓力大的實際情況，經與貿易公司溝通，促推雙方達成分期支付的共識。最終，雙方當事人全部簽署調解協議，這場涉及面廣的群體性糾紛得到圓滿化解。

這起糾紛的成功化解，是綜治中心統籌多元解紛力量的鮮活實踐?！胺ㄔ褐笇З€銀發調解﹢批量處置”的模式，既發揮了退休法官的專業優勢，又借助示范判決筑牢調解信任基礎，實現了“1 ﹢ 1>2”的解紛效能。既維護了企業合法經營權益，又切實紓解了騎手的經濟困境，為新就業形態健康發展保駕護航，也為類似群體性糾紛高效化解提供了可復制的實踐經驗。

破債務之困 助企業新生

——人大代表參與下的涉企復雜債務糾紛多元化解實踐

萬畝海洋牧場深陷債務危機，如何既保債權實現又護企業存續？涉農企業遭遇經營寒冬，該如何搭建紓困重生橋梁？

多元解紛案例庫入庫案例中，這一起依托府院聯動機制，創新運用“專業評估、分類處置、引入資本、履約監管”模式的典型案例，為重大復合型涉企債務糾紛化解提供了鮮活樣本。

某水產公司主營萬畝海洋牧場養殖，前期經營態勢良好，后受疫情等因素影響，陷入嚴重經營困境，無力償還三家銀行1200余萬元金融借款及逾4000余萬元社會融資，企業資產被全面查封，經營活動停滯，法定代表人被限制高消費，企業面臨破產清算風險。2024年5月，企業法定代表人余某向作為福建省福清市人民法院特邀調解員的人大代表尋求幫助，希望通過調解方式化解債務危機，助力企業重回發展軌道。

人大代表調解員在法院指導下，依托府院聯動機制，迅速啟動聯合調處工作。首先組織專業人員實地勘查評估，形成涵蓋資產價值、現金流狀況與重整可行性的分析報告，明確糾紛核心爭議。隨后協調召開多方會議，通過數據化呈現企業經營前景與行業潛力，引導金融機構、社會債權人與企業從對立轉向尋求利益契合點，針對不同債權類型制定差異化方案。同時搭建法院與自然資源和規劃局等部門的協同機制，法院采取“活封活扣”柔性措施，相關部門保障海域使用權續期等行政事項高效辦理。此外，人大代表調解員依托資源網絡引入戰略投資，為企業注入流動性，并建立多方參與的履約監督體系，定期通報進展、協調問題。最終，企業資產全部解封，法定代表人限制消費措施解除，債務重組順利完成，企業恢復生產經營。

這起糾紛的成功處置，既保障了金融機構與社會債權人的合法權益，又幫助涉農企業擺脫困境、重煥生機，穩定了區域產業鏈，為類似重大涉企債務糾紛的化解提供了可復制、可推廣的實踐經驗。

破付款梗阻 護民生底線

——法學會賦能建設工程糾紛多元化解實踐

“背靠背”條款卡住工程款支付，如何打通債務傳導堵點？近百名農民工工資待發，該如何快速兌現“真金白銀”？

這一起典型案例，依托法學會專業調解力量，創新“穿透式調解、專家智庫參與、閉環履行”解紛模式，為建設工程領域多層分包工程款糾紛化解提供了生動范本。

2021年起，某工程管理公司發包的污水治理工程經多層分包，由10家建設公司完成具體施工。工程竣工驗收后，因上游某水務公司未結算付款，某市政公司以合同“背靠背”條款為由，拒絕向10家建設公司支付工程款。面對近百名農民工工資支付壓力，10家建設公司陸續訴至江蘇省南通市海門區人民法院，要求相關企業支付工程款。

法院發現這些案件事實相同、主體關聯，為實質化解糾紛，征得同意后委托南通市法學會建設工程與房地產案件調解中心開展先行調解。調解員迅速厘清多層分包法律關系，鎖定“背靠背”條款導致的付款梗阻核心癥結，確立穿透式調解思路，鎖定核心付款義務主體。針對工程量增項計價爭議，調解中心邀請建筑行業專家現場研判，依據行業慣例和計價規范作出權威釋明，有效彌合分歧?？紤]到10家公司亟需資金支付農民工工資，調解員創新提出閉環支付方案：在核對確認工資清單后，由某水務公司將款項直接支付至農民工賬戶，規避資金滯留風險；同時組織各方一攬子結算全部工程款，簽署調解協議避免衍生訴訟。最終，422萬余元農民工工資全部按期發放到位，系列糾紛一次性化解。

這起糾紛的圓滿解決，得益于“穿透式調解、專家智庫參與、閉環履行”的解紛模式，既發揮了法學會在建工領域的專業優勢，直擊行業債務傳導痛點，保障了農民工合法權益，又緩解了涉企資金壓力，為建設工程領域類似糾紛提供了可復制的化解路徑，為優化法治化營商環境注入了司法溫度。（王麗麗）

（人民法院報）