同樣鼓膜穿孔：女打男免責，男打女獲刑6個月！是否該成立男聯？

“女子掌摑丈夫致鼓膜穿孔，因鼓膜可再生不予追責；男子回擊耳光造成同樣傷害，卻以故意傷害罪獲刑六個月。”

兩起官方報道的相似案件，截然不同的處理結果，像一枚石子投入輿論池，激起了關于“性別雙標”的激烈討論：

難道家暴的認定標準，會因施暴者的性別而改變？男性遭遇家暴，就該淪為“無人問津的受害者”嗎？

還原案件細節，爭議點愈發清晰。前一起案件中，妻子的暴力行為造成了明確的人身傷害，僅因鼓膜具有再生能力便未被追責；

后一起案件里，丈夫的反擊雖同樣造成傷害，但前提是妻子先動手施暴。從法律層面看，鼓膜穿孔已達到輕傷標準，無論施暴者是男是女，都已觸及故意傷害的法律紅線。

但現實處理中，“女性弱勢”的刻板印象似乎成了隱形標尺——女性施暴被輕易歸因于“情緒失控”，男性施暴則被直接定性為“家暴常態”，這種差異化對待，本質上是對家暴定義的片面解讀。

家暴的核心是“權力不對等下的暴力行為”，與性別無關。

長期以來，社會對家暴的認知停留在“男性壓迫女性”的單一敘事中，卻忽略了男性同樣可能成為暴力受害者。

數據顯示，我國約有13.2%的男性曾遭遇配偶的身體暴力，男女在被家暴的比例方面相差不大。但由于社會對男性受害者的漠視，多數男性選擇隱忍，即便求助也常被調侃為“沒本事”“太矯情”。

而司法實踐中，對女性施暴的“寬容”，不僅違背了“法律面前人人平等”的基本原則，更變相縱容了性別歧視——既忽視了男性的人身安全權，也矮化了女性的責任意識，仿佛女性施暴是“情有可原”，男性維權反而是“小題大做”。

有人呼吁“成立男聯”為男性發聲，這種訴求背后，是對公平正義的迫切渴望，而非所謂的“性別對立”。

反家暴的初衷，是保護所有家庭成員的合法權益，而非為某一性別提供“豁免權”。

無論是男性還是女性，施暴行為都應受到同等的法律約束和道德譴責；無論是誰遭遇暴力，都應得到同等的救濟和保護。

如果僅以性別劃分責任輕重，不僅會讓部分受害者寒心，更會破壞法律的公正性和權威性。

事實上，消除家暴雙標，關鍵在于回歸“暴力本身”而非“性別標簽”。

法律應建立統一的家暴認定標準，無論施暴者性別如何，只要造成人身傷害，就應依法追究責任；

社會層面應打破“男性必須堅強”“女性天生弱勢”的刻板印象，正視男性受害者的困境，為其提供暢通的求助渠道和心理支持。

家暴不是“家務事”，更不是某一性別的“專屬傷害”，它傷害的是每個個體的人身權利，破壞的是家庭的和諧穩定。