“道歉令”已讀不回？華杉沉默避戰(zhàn)，羅永浩絕不罷休，西貝求放過

11 月 25 日，西貝剛靠給員工漲薪 500 元的舉措挽回些許口碑，合作十年的品牌顧問華杉便突然 “拱火”。他轉(zhuǎn)發(fā)大 V 點贊西貝的微博，先是稱贊其為 “中國餐飲界的天花板”，然后話鋒一轉(zhuǎn)，指出西貝 “被誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國，遭人算計”。

這番沒指名道姓的指責(zé)，都知道是沖著羅永浩來的，瞬間點燃了羅永浩的火氣。

雙方恩怨的根源來自 9 月的西貝預(yù)制菜事件。當(dāng)時羅永浩在微博吐槽 “西貝幾乎全是預(yù)制菜卻賣得貴”，呼吁立法要求餐廳明確標(biāo)注。

西貝創(chuàng)始人賈國龍先否認(rèn)后承認(rèn)，稱是已關(guān)閉子品牌的庫存，主品牌早已停用預(yù)制菜，但網(wǎng)友曬出的中央廚房配送包裝戳破了說辭。

作為西貝的常年顧問，華杉第一時間下場力挺，罵羅永浩是 “網(wǎng)絡(luò)黑嘴”，還勸西貝 “絕不要服軟”。

羅永浩聽后怒火中燒，他在直播間直接將矛頭對準(zhǔn)華與華。“收著西貝 6000 萬咨詢費，不教人家好好做事，倒教人家用話術(shù)糊弄消費者？” 他還直言華與華的建議是 “瞎支招”，甚至嘲諷 “選擇和他們合作的品牌，智力可能有問題”。他還拿出華與華過往案例，質(zhì)疑其 “超級符號” 理論只是 “收智商稅的工具”。

最終此事以華杉私下道歉收場，羅永浩也表示“事情可以過去”。

時隔兩月華杉舊事重提再次內(nèi)涵羅永浩，這恐怕也絕非一時興起。

一方面，西貝正通過漲薪、降價 40 道菜品修復(fù)形象，華杉想借機鞏固 “品牌守護(hù)者” 的專業(yè)人設(shè)，維系十年合作的高額咨詢費收益；另一方面，他此前的私下道歉在行業(yè)內(nèi)引發(fā)質(zhì)疑，急需通過強硬表態(tài)重塑權(quán)威。

不過，在羅永浩下達(dá) “18 點前公開道歉令” 后，華與華卻突然集體沉默，還悄悄開啟微博 “一鍵防護(hù)” 限制互動。

這種“打一槍就收”的做法，其實也反映出華與華的矛盾心理，一方面要通過內(nèi)涵羅永浩宣示自己“沒有錯”，以此堅定公司廣大客戶的信心；另一方面深知此事不能纏斗，因為羅永浩嘴巴太厲害了，并且可能還掌握了華與華不少內(nèi)幕資料，一旦公開跟羅永浩論戰(zhàn)，到頭來受傷的還是自己。所以選擇“打一槍”以后保持正面交鋒是最好的選擇。

對于華與華的沉默，羅永浩會怎么辦？從他過往的經(jīng)歷看，他極可能兌現(xiàn)兩大承諾：

先是通過某種合法途徑公開 9 月和解時的部分錄音，曝光華杉私下道歉的細(xì)節(jié)或華與華給西貝的 “危機公關(guān)方案”；隨后借籌備中的 “營銷防詐課”，拆解華與華 “超級符號” 理論，結(jié)合其曾因違規(guī)廣告被罰的案例，直指其方法論 “名不副實”。

畢竟對羅永浩而言，說出去的話如潑出去的水，這樣做既是維護(hù)個人聲譽，也是為新業(yè)務(wù)引流的絕佳話題。

城門失火殃及池魚，最無辜的當(dāng)屬西貝。早在 9 月預(yù)制菜風(fēng)波中，西貝元氣大傷，不僅關(guān)閉多家門店，還得花錢請心理咨詢師安撫員工。好不容易靠開放后廚、漲薪降價挽回些好感，又被華杉拖進(jìn)這個水深火熱的“大坑”，網(wǎng)友調(diào)侃 “華與華是掐著西貝脖子拱火”。

更尷尬的是，西貝既不能得罪付費顧問華與華，又怕惹惱有龐大粉絲基礎(chǔ)的羅永浩，只能默默刪除相關(guān)話題互動，祈禱兩邊大佬別再拱火了。