屠新泉：全球化政治基礎(chǔ)的消解與中美競(jìng)爭(zhēng)下的秩序重構(gòu)

屠新泉對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院院長(zhǎng)

以下觀點(diǎn)整理自屠新泉在CMF宏觀經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)（第111期）上的發(fā)言

本文字?jǐn)?shù)：5249字

閱讀時(shí)間：16分鐘

一、經(jīng)濟(jì)全球化的政治基礎(chǔ)正在消解

對(duì)于未來(lái)全球化的發(fā)展，我非常認(rèn)同大家的判斷。我想要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)全球化當(dāng)前面臨的困難或逆全球化趨勢(shì)，有一個(gè)非常重要的方面，就是它的政治基礎(chǔ)正在消失或者已經(jīng)消失。正如最近中日關(guān)系出現(xiàn)波折，即便是經(jīng)濟(jì)全球化也是有政治基礎(chǔ)的。因?yàn)槿蚧举|(zhì)上是世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，而市場(chǎng)是需要制度支撐的，或者說(shuō)是需要權(quán)力支撐的。

二戰(zhàn)以后，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展其實(shí)是由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)建立的，它制定了一套相應(yīng)的多邊主義經(jīng)濟(jì)體系和制度，包括IMF、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）以及后來(lái)的WTO等。之所以能夠建立這樣的制度，或者說(shuō)各國(guó)愿意接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)去建立制度，主要原因是各國(guó)都相信：美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的這個(gè)群體內(nèi)部，彼此之間不會(huì)相互威脅國(guó)家安全，不會(huì)成為敵人或?qū)κ帧?一方面是因?yàn)槊绹?guó)作為“老大”在維持秩序；另一方面，雖然我們也常稱美國(guó)為帝國(guó)主義，但這個(gè)帝國(guó)主義與以往的有較大區(qū)別，它至少?zèng)]有領(lǐng)土野心，沒(méi)有想著占領(lǐng)哪個(gè)國(guó)家。這是非常大的區(qū)別。因此，二戰(zhàn)后剛建立關(guān)貿(mào)總協(xié)定體系時(shí)，其實(shí)是沒(méi)有蘇聯(lián)體系國(guó)家的，沒(méi)有社會(huì)主義國(guó)家參與。因?yàn)樘K聯(lián)體系國(guó)家認(rèn)為美國(guó)是其國(guó)家安全威脅，不愿加入，美國(guó)也并未邀請(qǐng)。所以，二戰(zhàn)后關(guān)貿(mào)總協(xié)定的建立和冷戰(zhàn)后WTO的建立，都有一個(gè)隱含的“國(guó)家安全”共識(shí)，即成員彼此之間存在相互的安全信任，正所謂“道不同不相為謀”，體系內(nèi)部都是志同道合的國(guó)家。

1999年中美進(jìn)行入世談判時(shí)，實(shí)際上也是有這個(gè)假設(shè)的。當(dāng)時(shí)的美國(guó)依然是不可撼動(dòng)的單極霸權(quán)，經(jīng)濟(jì)非常強(qiáng)勁，且有海灣戰(zhàn)爭(zhēng)余威，沒(méi)人擔(dān)心中國(guó)會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)。中國(guó)既無(wú)此想法也無(wú)此能力，美國(guó)也無(wú)此擔(dān)憂。所以，當(dāng)時(shí)入世談判時(shí)，美國(guó)最大的目標(biāo)，就是要打開(kāi)中國(guó)的市場(chǎng)，時(shí)任美國(guó)貿(mào)易談判代表巴爾舍夫斯基經(jīng)常講：“我來(lái)主導(dǎo)這個(gè)談判，就是要把它當(dāng)成一場(chǎng)純粹的商業(yè)談判；我的目的就是要為美國(guó)企業(yè)創(chuàng)造最大的商業(yè)利益?！彼龥](méi)有把國(guó)家安全問(wèn)題或國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題納入考慮范圍。如果美國(guó)當(dāng)時(shí)真的考慮這個(gè)問(wèn)題，也不會(huì)讓中國(guó)加入WTO，這是非常大的基礎(chǔ)性前提。

但是現(xiàn)在，這個(gè)共識(shí)“消失了”。經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的主要參與者彼此不再信任，且將部分國(guó)家視為安全威脅或地緣政治對(duì)手。主要原因我有三點(diǎn)理解：第一，俄烏沖突是一個(gè)巨大的“黑天鵝”事件。它讓西方尤其是歐洲國(guó)家意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)全球化并不能真的消除國(guó)家在底層邏輯上的分歧，無(wú)論是國(guó)家安全、意識(shí)形態(tài)還是文化認(rèn)同。因此，它們認(rèn)為全球化或一體化應(yīng)該在志同道合的國(guó)家之間開(kāi)展，一部分國(guó)家注定要被排斥在外。第二，新冠疫情的沖擊。這在微觀和宏觀政策層面都有影響，造成了“大難臨頭各自飛”的局面，危急時(shí)刻各國(guó)首先想到自己。全球化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有消除民族國(guó)家之間的隔閡與不信任。最關(guān)鍵的是中美綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的顯性化和白熱化。尤其是在2018年以后，這個(gè)問(wèn)題成為決定未來(lái)一個(gè)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵。

二、 中美競(jìng)爭(zhēng)的演進(jìn)與本質(zhì)：綜合國(guó)力的體系性博弈

我對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程和歷史做了一個(gè)梳理，競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)是不斷演進(jìn)的：

早期階段（1979年起）： 貿(mào)易矛盾早在1979年美國(guó)第一次對(duì)華反傾銷(xiāo)時(shí)就已開(kāi)始。起初是局部的、個(gè)別產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，隨后擴(kuò)展到廣泛的產(chǎn)業(yè)層面，主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。80年代和90年代，美國(guó)一直是對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)最多的國(guó)家。因?yàn)殡S著中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的增加，中美之間已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)一些產(chǎn)品層面和產(chǎn)業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)。

90年代中后期： 主要是圍繞政策性問(wèn)題。當(dāng)時(shí)美國(guó)認(rèn)為貿(mào)易逆差源于中國(guó)不夠開(kāi)放，所謂“不對(duì)等開(kāi)放”。中國(guó)入世談判時(shí)，美國(guó)最關(guān)心的核心問(wèn)題就是要打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。結(jié)果是中國(guó)接受了美國(guó)提出的幾乎所有條件，無(wú)論是關(guān)稅還是服務(wù)業(yè)的開(kāi)放。

2008年危機(jī)后： 美國(guó)將所謂全球不平衡問(wèn)題歸結(jié)到中國(guó)的匯率問(wèn)題，隨后又?jǐn)U展到機(jī)制性和體制性問(wèn)題。奧巴馬政府時(shí)期開(kāi)始關(guān)注中國(guó)的所謂“國(guó)家資本主義”或“國(guó)家干預(yù)”問(wèn)題。

特朗普時(shí)期至今： 更多上升到國(guó)家層面的問(wèn)題，即綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)、地緣政治與國(guó)家安全。

從時(shí)間點(diǎn)看，入世前是具體的產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；入世后涉及深層次體制問(wèn)題以及國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全問(wèn)題。所以，從特朗普第一任期上任并對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，我一直有個(gè)觀點(diǎn)：中美之間的問(wèn)題不是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。 實(shí)際上中美真正相競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)很少。美國(guó)的制造業(yè)衰落早在中國(guó)入世前甚至進(jìn)入世界市場(chǎng)前就開(kāi)始了。例如美國(guó)常提的造船業(yè)，在20世紀(jì)80年代就已基本消失，被歐日韓打?。幻绹?guó)鋼鐵工業(yè)的衰落也與中國(guó)無(wú)關(guān)。

中國(guó)入世后，中美建立的是垂直分工、互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系，并不是橫向的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。美國(guó)學(xué)者提出所謂的“中國(guó)沖擊”打擊的是美國(guó)殘留的家具、紡織等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并未威脅其核心制造業(yè)（如汽車(chē)、芯片制造）。在特朗普上臺(tái)前，美國(guó)的芯片制造比中國(guó)強(qiáng)得多；到了拜登政府出臺(tái)芯片法案時(shí)，中國(guó)在芯片制造本身仍不如美國(guó)，只是在封裝領(lǐng)域稍強(qiáng)。此外，特朗普第一任期時(shí)，美國(guó)封殺華為，是因?yàn)槿A為在5G領(lǐng)域領(lǐng)先了，而實(shí)際上美國(guó)自己并沒(méi)有5G產(chǎn)業(yè)，其電信設(shè)備制造業(yè)多被歐盟的諾基亞、愛(ài)立信收購(gòu)。

正因?yàn)橹忻栏?jìng)爭(zhēng)不是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是體系性、綜合性的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)，所以這種競(jìng)爭(zhēng)是“無(wú)解”的。產(chǎn)業(yè)利益可以做一定的讓步、讓渡，比如日本曾通過(guò)將部分汽車(chē)制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到美國(guó)來(lái)緩和美日關(guān)系，但對(duì)于綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)無(wú)法讓步，作為一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，中國(guó)有權(quán)追求自己的發(fā)展，使自身的綜合國(guó)力越來(lái)越強(qiáng)，不可能因?yàn)槊绹?guó)不滿意就主動(dòng)停止發(fā)展。

當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)解不代表一定會(huì)惡化到嚴(yán)重的對(duì)抗、沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。雙方有管控風(fēng)險(xiǎn)的需求，如近期貿(mào)易戰(zhàn)的緩和就是例證。我將中美關(guān)系類比為冷戰(zhàn)期間美日和美蘇關(guān)系的加總，盡管對(duì)美國(guó)來(lái)講，中國(guó)確實(shí)是巨大的挑戰(zhàn)，前所未有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但是中美之間又有著緊密的相互依賴，同時(shí)也具備確保相互摧毀的能力（無(wú)論經(jīng)濟(jì)還是軍事）。這使得對(duì)抗是有邊界和閾值的。 我認(rèn)為真正出現(xiàn)重大的沖突或者對(duì)抗的可能性還是較小的。雙方可能在未來(lái)博弈中找到舒適的“著陸區(qū)”。正如劉青老師所言，大家對(duì)中國(guó)崛起都有一個(gè)心理調(diào)適過(guò)程。中國(guó)自己也沒(méi)想到崛起得這么快，就像入世時(shí)沒(méi)想到發(fā)展這么好一樣。如果在和平條件下完成這個(gè)調(diào)適，即便有一些經(jīng)濟(jì)摩擦和貿(mào)易沖突，也不足為懼。

三、 國(guó)際貿(mào)易秩序的未來(lái)：碎片化、集團(tuán)化與“馬拉松”式競(jìng)爭(zhēng)

關(guān)于未來(lái)國(guó)際貿(mào)易秩序或體系將如何演進(jìn)，我有以下理解。

1、體系特征：不會(huì)重回“兩個(gè)世界”，而是相互嵌套的碎片化體系

目前的國(guó)際貿(mào)易體系正因國(guó)家安全或地緣政治博弈而發(fā)生分化，這種分化必然是沿著地緣政治的界限開(kāi)展的。2022年我曾參加過(guò)一個(gè)部委組織的專家內(nèi)部討論會(huì)，當(dāng)時(shí)會(huì)上討論過(guò)“兩個(gè)世界”或者“兩個(gè)市場(chǎng)”會(huì)不會(huì)重新出現(xiàn)？從目前來(lái)看確實(shí)有這個(gè)苗頭。但我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)冷戰(zhàn)時(shí)期那樣截然劃分的“兩個(gè)世界”，未來(lái)的體系將是更加復(fù)雜的、碎片化的、集團(tuán)化的，但又是相互嵌套的。

一方面，過(guò)去30年全球化的快速發(fā)展，使各國(guó)之間形成了基于相互投資的、垂直產(chǎn)業(yè)鏈的分工體系。雖然一定程度的脫鉤是必然的，但要完全脫鉤、完全切割，變成兩個(gè)“老死不相往來(lái)”的體系，是非常困難的。

另一方面，雖然現(xiàn)在地緣政治關(guān)系緊張、互信不再，但很難出現(xiàn)二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期那種“你死我活、劍拔弩張”的局面，這種可能性不大。冷戰(zhàn)主要是意識(shí)形態(tài)和勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪，二戰(zhàn)主要爭(zhēng)奪領(lǐng)土資源。從現(xiàn)在看，包括中國(guó)在內(nèi)對(duì)這些問(wèn)題仍有興趣的國(guó)家很少。我們對(duì)于擴(kuò)張自己的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有任何興趣。中國(guó)模式就是中國(guó)模式，中國(guó)式現(xiàn)代化就是中國(guó)式現(xiàn)代化，我們沒(méi)有讓別的國(guó)家也搞中國(guó)式現(xiàn)代化，各國(guó)可以搞自己的現(xiàn)代化。

2、競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)：是“馬拉松”而非“拳擊賽”

我有一個(gè)類比：現(xiàn)在的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)或者綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)，更像是一場(chǎng)馬拉松，主要看誰(shuí)跑得快、誰(shuí)跑得久。跑在后面的國(guó)家也不會(huì)真的被摧毀或消滅。雖然大家有時(shí)講產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)很殘酷，但一個(gè)國(guó)家不會(huì)真的因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)失敗就出現(xiàn)崩潰。這不像是一種“拳擊賽”，非要把對(duì)手打倒才停止。因此，各國(guó)采取極端措施的可能性是比較小的，盡管民粹主義和輿論可能會(huì)炒作這種情緒。

3、發(fā)展趨勢(shì)：內(nèi)循環(huán)為主與盟友間的“信任赤字”

與此同時(shí)，各個(gè)國(guó)家尤其是主要大國(guó)，都會(huì)努力提高內(nèi)循環(huán)或依靠?jī)?nèi)部市場(chǎng)的比例，降低對(duì)其他國(guó)家的依賴。這確實(shí)是一個(gè)導(dǎo)向。這種情況不僅發(fā)生在意識(shí)形態(tài)或政治體系不同的國(guó)家中，彼此相似的國(guó)家之間信任度現(xiàn)在也不高。 例如英國(guó)脫歐就是一個(gè)很好的例子，表明英國(guó)不相信歐洲大陸。特朗普發(fā)動(dòng)全球性貿(mào)易戰(zhàn)后，美國(guó)的盟友也發(fā)現(xiàn)美國(guó)不可靠，只不過(guò)它們對(duì)中國(guó)的不信任度更高一些。有一段時(shí)間WTO里講“WTO減1”，現(xiàn)在又開(kāi)始講“WTO減2”。但是各國(guó)也知道與中美徹底脫鉤不現(xiàn)實(shí)，所以歐盟提出“去風(fēng)險(xiǎn)”概念，而且所謂的中等國(guó)家、中間國(guó)家彼此之間正在“抱團(tuán)取暖”，歐盟也在和CPTPP（全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）開(kāi)展討論，探討歐盟與其合并或加入的可能性。

4、哲學(xué)思考：保持“邊界感”未必是壞事

這種變化對(duì)全球化角度來(lái)講肯定是壞事，因?yàn)槭撬槠?；但從?guó)際關(guān)系、國(guó)家間關(guān)系的角度來(lái)講，保持一定的距離也未必是壞事。我始終認(rèn)為，任何事物不是越怎么樣越好，經(jīng)濟(jì)全球化和一體化也是一樣，不是一體化越深越好。就像人際交往強(qiáng)調(diào)“邊界感”，再親密的關(guān)系也要有邊界，國(guó)家之間也是如此。 美國(guó)現(xiàn)在的擔(dān)憂和不舒適，很大程度上源于過(guò)度依賴另一個(gè)國(guó)家，這從心理角度會(huì)造成不安全感。因此，保持一定距離沒(méi)什么不好。

四、 中國(guó)的影響與應(yīng)對(duì)：回歸常態(tài)與漸進(jìn)式變革

中國(guó)是上一波全球化的最大受益者。這既依靠我們自己正確的政策選擇和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，也依靠外部開(kāi)放體系帶來(lái)的機(jī)遇，讓我們有機(jī)會(huì)利用兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源?，F(xiàn)在全球化倒退，從負(fù)面沖擊來(lái)講，中國(guó)也是最大的承受者之一。但這種沖擊不是一夜之間發(fā)生的，中國(guó)這些年一直在漸進(jìn)地做準(zhǔn)備。中國(guó)的貿(mào)易依存度從2006年開(kāi)始就顯著下降，這是被動(dòng)因素和主動(dòng)因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。當(dāng)時(shí)中國(guó)一直被批評(píng)貿(mào)易順差太大，占GDP比例最高曾達(dá)7%左右，金融危機(jī)時(shí)中國(guó)被指責(zé)造成全球不平衡，不得不做調(diào)整。另一方面這也是經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用的體現(xiàn)，德國(guó)、韓國(guó)貿(mào)易依存度很高，但日本、美國(guó)相對(duì)較低，歐盟作為一個(gè)整體也不高 。所有大國(guó)經(jīng)濟(jì)主體都是內(nèi)循環(huán)，外循環(huán)是輔助。中國(guó)從90年代到21世紀(jì)初的高度依賴外循環(huán)是特例，不是常態(tài)，現(xiàn)在是回歸常態(tài) 。雖然從比例上看外循環(huán)對(duì)大國(guó)似乎不重要，但這不意味著不需要關(guān)注貿(mào)易。美國(guó)在20世紀(jì)40-50年代時(shí)貿(mào)易依存度只有10%，但美國(guó)費(fèi)了很大力氣領(lǐng)導(dǎo)建立了戰(zhàn)后的多邊貿(mào)易體系。 因?yàn)橥庋h(huán)一定程度上是大國(guó)轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾或彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)大循環(huán)不足的重要方式，再大的國(guó)家也不可能建立完美的內(nèi)循環(huán)，總存在供給或需求的短缺。美國(guó)當(dāng)前的主要問(wèn)題不是其國(guó)際經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，相反美國(guó)通過(guò)其主導(dǎo)的國(guó)際金融體系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系獲得了很大的利益，美國(guó)的問(wèn)題主要是國(guó)內(nèi)問(wèn)題，包括收入分配和投資分配問(wèn)題。

中國(guó)如何應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的改變？

第一，我們要更加積極主動(dòng)地維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定，維持WTO、IMF等基礎(chǔ)框架的基本運(yùn)轉(zhuǎn)。盡管美國(guó)大幅提高關(guān)稅，但世界貿(mào)易仍有70%以上是按照WTO規(guī)定的最惠國(guó)關(guān)稅進(jìn)行的。對(duì)中國(guó)而言，維持現(xiàn)有體系是一種成本最低的方式。第二，我們要推動(dòng)現(xiàn)有體系變革。主要目的仍然是維持現(xiàn)有體系，因?yàn)椴贿M(jìn)則退，沒(méi)有持續(xù)向前的推動(dòng)就會(huì)有更多國(guó)家倒退。第三，中國(guó)要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，要“建群”，即建立中國(guó)自己領(lǐng)導(dǎo)的群。這個(gè)群不一定要求全，可以像美國(guó)建立關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）初期那樣，只選擇和自己志同道合的國(guó)家建立“小群”?！耙粠б宦贰背h建立了很好的基礎(chǔ)，但“一帶一路”倡議網(wǎng)絡(luò)非常廣泛，可能不太適合建立更緊密的關(guān)系，應(yīng)該按照特定議題組織一部分國(guó)家建立更加制度化的體系，同時(shí)保持對(duì)外開(kāi)放，未來(lái)吸引更多的國(guó)家逐步加入。第四，要利用現(xiàn)有平臺(tái)，像RCEP已經(jīng)有了很好的基礎(chǔ)，要充分利用，加快推動(dòng)升級(jí)、擴(kuò)圍，納入更多議題和新成員。

總之，中國(guó)始終要堅(jiān)持長(zhǎng)期戰(zhàn)略和漸進(jìn)主義的方式，來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)的國(guó)際體系變化。

文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場(chǎng)。