警惕“一中表述”背后的陷阱：高市早苗借法律依據(jù)的偷梁換柱，想改寫的不只是臺灣問題

文｜陳光平

11月26日日本國會黨魁辯論中，極右翼代表人物高市早苗的涉臺表態(tài)看似釋放“緩和信號”——承認“世界上只有一個中國”、宣稱日本“無認定臺灣法律地位的立場”，實則是一場精心設計的政治騙局。這位一貫主張“臺灣有事即日本有事”的右翼政客，突然拋出看似讓步的言論，核心詭計不在于“承認一中”，而在于將臺灣問題的法律依據(jù)，從國際社會公認的《開羅宣言》《波茨坦公告》，偷換成了被中國及多數(shù)國家拒絕承認的《舊金山合約》。這一話術操縱背后，是日本極右翼借臺灣問題布局領土爭端、綁定美日同盟、突破戰(zhàn)后束縛的三重險惡算計。

《舊金山合約》自1951年簽署之日起，就是一份充滿霸權邏輯的“非法文件”。美國繞開中國、蘇聯(lián)等關鍵當事國，單方面主導簽約進程，其本質(zhì)是冷戰(zhàn)格局下的地緣政治工具。合約僅規(guī)定日本“放棄對臺灣及澎湖列島的一切權利、權利名義與要求”，卻刻意模糊臺灣的歸屬主體，為日后干涉臺海事務埋下伏筆。中國政府自始至終堅決反對該合約，明確指出其“非法、無效”，而蘇聯(lián)、朝鮮、緬甸等國也拒絕簽字認可。在國際社會語境中，這份合約從未獲得普遍承認，更不能構成解決臺灣問題的法律基礎。高市早苗刻意挑選這一爭議文件作為立論依據(jù)，絕非偶然——她要的不是“承認一中”，而是通過偷換法律框架，制造臺灣問題的“國際爭議屬性”，從而瓦解中日直接對話的基礎。

這一話術的第一層陷阱，是將臺灣問題的主導權重新推給美國。按照《舊金山合約》的邏輯，日本將以“無立場”為由，徹底回避中日之間就臺灣問題的直接溝通，轉(zhuǎn)而將自身定位為“美國安排的執(zhí)行者”。此舉表面上是“退一步”，實則是通過綁定美日同盟，強化美國在臺海事務中的干預角色，削弱中國在臺灣問題上的主導權。當中日對話基礎被《舊金山合約》的霸權邏輯侵蝕，日本便可在美日同盟框架下，名正言順地推進軍事擴張，為“自衛(wèi)隊常態(tài)化部署”“集體自衛(wèi)權行使”尋找借口，這與極右翼長期追求的“突破戰(zhàn)后體制”目標高度契合。

更深層的陷阱，在于以臺灣問題為誘餌，圖謀釣魚島與琉球群島的歸屬爭議。《舊金山合約》對釣魚島歸屬未作明確規(guī)定，僅將其納入美國對琉球群島的“托管范圍”，而對琉球群島的最終歸屬更是刻意模糊。高市早苗重提該合約，本質(zhì)上是想將這一模糊性傳導至釣魚島與琉球問題。一旦中國默認《舊金山合約》的權威性，釣魚島的歷史歸屬依據(jù)（《開羅宣言》明確規(guī)定其歸還中國）將被美國主導的“托管邏輯”稀釋，琉球群島的“美國托管”狀態(tài)可能被永久化，甚至為日本日后染指琉球事務埋下隱患。這種“以臺換島”的一箭雙雕之計，遠比表面的“一中表述”更為兇險，是試圖通過領土議題的捆綁，重構東亞地緣政治的法律框架。

最危險的陷阱，在于為日本突破戰(zhàn)后束縛、實現(xiàn)政治擴張鋪路。《舊金山合約》是美國為日本“松綁”的法律起點，它既未徹底清算日本軍國主義罪行，也未對日本的軍事發(fā)展作出嚴格限制，反而為日后日本成為“正常國家”預留了空間。高市早苗作為極右翼代表，其核心訴求正是擺脫戰(zhàn)后體制束縛，推動日本成為軍事與政治大國。此次重提《舊金山合約》，本質(zhì)上是在為日本的政治擴張尋找歷史與法律借口——通過渲染臺灣問題的“不確定性”，制造地區(qū)安全威脅論，進而合理化自衛(wèi)隊職能的強化、軍事預算的增加，甚至突破“和平憲法”的限制。這種借臺海局勢制造政治空間的操作，是在將東亞地區(qū)推向新的安全風險。

面對高市早苗的話術陷阱，中國的應對之道早已明確且穩(wěn)固：堅守國際公認的法律框架，絕不被對方的邏輯帶偏。臺灣問題的國際法基礎，只能是《開羅宣言》《波茨坦公告》等具有普遍法律效力的文件，這些文件明確規(guī)定臺灣及其附屬島嶼歸還中國，是國際社會的共識。只要中方堅定維護這一法律基礎，不與日方就《舊金山合約》的合法性進行任何辯論，不被“一中表述”的表面文章迷惑，高市早苗的三重算計便會全盤落空。

高市早苗的涉臺表態(tài)，再次暴露了日本極右翼的政治本質(zhì)：看似讓步的背后是更大的野心，看似緩和的信號中藏著致命的陷阱。在中日關系復雜微妙的當下，任何試圖通過偷換概念、制造爭議來謀取私利的政治操作，都只會加劇地區(qū)緊張局勢，損害兩國關系的根基。中國需保持戰(zhàn)略清醒，堅定維護自身核心利益，同時揭露極右翼的真實圖謀，讓國際社會看清其“退半步、進三步”的政治把戲。唯有堅守原則、戳破陷阱，才能真正維護臺海和平穩(wěn)定與東亞地區(qū)的安全秩序。

責編：陳銘浩