“nice”被指售后推諉 商品質量問題頻現 消費者維權陷僵局

近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴稱“nice”平臺存在鞋盒破損拒退換、雙重標準拒退款、以二手鞋冒充全新、查驗環節拖延推諉、判定標準不公等問題，且售后態度強硬，常以“不退不換”條款拒絕合理訴求，消費者維權困難重重。

2月4日，重慶市的胡先生向電訴寶投訴稱，其于1月30日在nice平臺購買一雙OFF-WHITE x NIKE聯名運動鞋，收貨時發現鞋盒已破損。胡先生要求退換貨時，平臺客服以“所售商品一律不退不換”為由拒絕，僅愿提供60元優惠券作為補償，未解決商品本身的問題。

胡先生申請退換貨或退款后，nice客服以商品不退不換，拒絕提供售后服務。胡先生認為此舉嚴重侵犯了消費者權益保護法。

網經社企業庫顯示，“nice”屬于北京極贊科技有限公司，成立于2013年12月3日，法定代表人為周首。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數字零售領域中社交電商用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“nice”排名第7位。最新評級為“不予評級”。除此之外，其他被投訴的類似平臺還有：微信、快團團、一直娛、蜂享家、千島app、愛庫存app。

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，nice2021年至今投訴的問題主要包括訂單問題、商品質量、貨不對板、退換貨難等，其中訂單問題占比最高，達到了約40%。

【案例一】用戶投訴“nice”霸王條款 不發貨卻拒退款 涉侵害公平交易權

2022年5月26日，湖南省的周先生向電訴寶投訴稱，其于2022年4月28日在nice平臺購買一雙Nike x Sacai聯名球鞋并支付款項。平臺拒絕發貨，但當周先生以同樣原因申請取消訂單退款時，平臺卻以“速達訂單不可取消”為由拒絕。周先生認為平臺對同一理由采取雙重標準，屬于霸王條款，侵害了周先生的公平交易權，并要求取消訂單并全額退款。但截至發稿前，nice平臺并未給予任何回應。

【案例二】“nice”被指以二手鞋冒充全新 客服態度惡劣且拒提供解決方案

2022年1月25日，湖北省的鄒先生向電訴寶投訴稱，其于2022年1月19日在nice平臺購買一雙Nike Dunk SB“烤鴨”球鞋，平臺標注為全新。物流一周后送達，鄒先生錄制開箱視頻為證，發現球鞋實為二手品，存在嚴重折痕、鞋幫磨損、鞋底污垢等多處使用痕跡。聯系客服后，對方態度惡劣，拒絕提供售后人員聯系方式，僅以“等待專員電話”為由拖延，未給出任何實際解決方案，涉嫌以次充好、虛假銷售。

【案例三】用戶投訴“nice”查驗停滯 訂單卡頓近一周，客服解釋屢變且退款被拒

2021年8月25日，廣東省的龍先生向電訴寶投訴稱，其于2021年8月16日在nice平臺花費988元（含郵費）購買一雙二手球鞋。賣家發貨后，商品在平臺查驗環節卡頓近一周，遠超正常兩三天的處理時間。訂單狀態停滯不前，客服解釋屢次變更，退款申請被拒，且催促無效。平臺方推諉拖延的行為已嚴重影響龍先生的消費體驗，現要求平臺盡快給出明確處理結果并退款。

【案例四】用戶投訴“nice”判定不公 精心保存的球鞋被指“氧化色差”拒收

2020年12月5日，云南省的鄧先生向電訴寶投訴稱，其于2020年購入一雙球鞋，經長期精心密封保存后，近期寄至nice平臺轉售。平臺檢測后以“色差”為由拒收，客服歸因為“鞋子氧化”。鄧先生認為該判定未充分考慮商品保存狀況與自然老化因素，處理方式欠公允。

【案例五】“nice”被指新鞋現污漬瑕疵 平臺拒退貨強推寄售并收手續費

2020年10月230日，浙江省的陳先生向電訴寶投訴稱，其于2020年10月23日在nice平臺購買球鞋，收貨后發現商品存在右腳內襯污漬、左腳鞋頭瑕疵與溢膠、鞋底拼接不平等多處質量問題。陳先生據此要求退貨，但平臺拒絕退貨申請，僅允許將問題商品重新寄售于該平臺。此方案不僅導致回款周期漫長，還需陳先生額外支付數百元手續費，陳先生認為平臺此舉嚴重侵害了消費者權益。