李之龍被國民黨害死，家屬希望追認烈士，為何周總理不予批準？

“同志，我丈夫死得不冤，他該是烈士！”1951年12月17日，武漢市人民政府接待室里，一位頭發半白的婦人壓低聲音，仍難掩激動。她叫潘慧勤，旁邊站著的大兒子已經十五歲，手里緊攥著申請書。若干年后，這份文件跨過中南民政局，擺到了周恩來的辦公桌上，卻沒能換來一紙批復。

文件的去向先被擱置，理由卻出奇簡單：李之龍的經歷太復雜，任何倉促決定都可能引發爭議。中南民政局把難題上送時隨附了一份調查材料，上寫：“此人早年為我黨黨員，后退黨；被國民黨槍殺，但犧牲性質存疑。”字數不多，卻句句扎手。周恩來批閱后圈出三行，末尾留下“暫緩”二字。

說起李之龍，不熟近代史的人容易以為他只是被政治漩渦吞噬的無名軍官。其實不然。1897年冬，他出生在湖北沔陽一個貧寒農家，七歲隨父赴武昌求學，后又闖到煙臺海軍學校。對窮孩子來說，能和浪濤、火炮打交道已經是翻身機會，他卻把這條路走成了傳奇：22歲領英語口令操艦，25歲躋身黃埔一期學員，短短兩年升到海軍局長，官職與蔣介石平級。那會兒的廣州黃埔江上，最扎眼的不是槍炮，而是軍裝上的兩顆金星。

正因起點高，他跌得也重。1926年3月，被后世稱作“中山艦事件”的漩渦爆發。蔣介石先是一紙急電，要李之龍把“中山”與“寶璧”兩艦調往黃埔。艦炮尚未校正，命令又被蔣本人否認，李之龍陷入“奉誰之命”的羅生門。幾小時后，軍校周邊崗哨加倍，電話線被剪，蔣介石手握兵權，以“意圖綁架校長”之罪扣押李之龍。當晚，廣州街頭傳言四起：蘇聯顧問、共產黨人、汪精衛同謀叛亂，名單里自然少不了李之龍。

扣押僅三日，他被剝奪一切職務。彼時的李之龍尚未想到，真正要命的并非牢房，而是政治標簽。一份“留黨察看”的內部處分隨之下發，理由是“紀律松散，行動失察”。處分在黨內檔案留下痕跡，一留就是多年。打那以后，他主戰場轉向紙面。1927年“四一二”清黨風聲驟緊，老朋友奉勸他去重慶避禍，他卻在漢口寫下近萬字《討蔣檄文》，用句子當子彈。那篇文章在湖北小報連載，引得萬人空巷，也讓蔣介石下定決心“除后患”。

1928年2月8日，廣州黃花崗公園槍聲響起。行刑隊長例行詢問遺愿，李之龍只留下八個字：“養大孩子，繼續革命。”子彈擊穿胸膛時，他未滿三十一歲。執行者給出的罪名是“策動海軍叛亂”，判決書上沒提一句“共產黨”。國民黨在輿論上贏得了“軍紀”與“清黨”的雙重面子，卻也把一個口無遮攔的海軍中將永遠埋進荒土。

新中國成立后，烈士評定有一套嚴格程式：犧牲必須直接為黨或人民的解放事業服務，個人歷史要清白連貫，不得有主動退黨記錄。李之龍正好踩到三條紅線：中山艦事件時受黨內處分；為保家人安全曾公開聲明脫黨；身亡時外界普遍解讀為“幫派角逐”而非抗敵。中南民政局面對潘慧勤遞交的申請，只能注明“事由特殊，無法比照”。材料越過武漢、廣州，一路送到北京，依舊改不了這幾個字。

有意思的是，抗戰結束后，一些曾在國民黨序列中殺敵的將領陸續被追認為烈士，比如佟麟閣、趙登禹。他們的共同點是“抗日”與“犧牲戰場”。相比之下，李之龍的死因顯得尷尬：既無抗日的槍火，也沒有保家衛國的光環，更與新中國成立的直接利益相距數年。烈士頭銜，本質上是國家對特定犧牲方式的肯定，而不是對個人品格的全部評價。周恩來在批示里用了“痛惜”一詞，卻仍然劃下否定符號，可見審批標準絲毫不得隨意。

從個人到時代，標簽選擇往往無法繞開政治算術。李之龍在風口浪尖挺身，既不向蔣介石彎腰，也沒及時跟緊黨組織路線，最終站到了權力交錯的交點。某種意義上，他是被大格局碾碎的齒輪。遺憾的是，當年黃花崗留下的槍孔，很難納入新中國烈士牌坊的刻槽；可貴的是，湖北“功勛百人”評選時，普通選民卻把票投給了他。那一年是2009年，距離他倒下已八十一年。

烈士證書終究沒能落到潘慧勤手中，老人臨終前唯一做成的事，是把丈夫的遺書和幾張舊照片交給武漢檔案館。檔案管理員回憶，那封信用鉛筆寫在香煙包裝紙背面，字跡因汗漬模糊，唯獨“革命”二字仍硬朗清晰。如若評定烈士是國家的尺度，那么民間記憶便是另一把尺。證書可以沒有，故事卻在一代又一代湖北人間口口相傳。李之龍的名字，也就這樣留下來，既不屬于國民黨，也不專屬共產黨，而屬于那段風聲鶴唳的歲月本身。

歷史不會因為一枚印章改變走向，卻會在細節中呈現復雜。李之龍之所以難以歸類，正因為他的行事原則總比組織歸屬更靠前。認同也好，質疑也罷，這份少見的“橫沖直撞”依舊值得攤開來看。畢竟，近代中國的大舞臺上，需要有人在制度空隙里亮出這樣一抹倔強的色彩。

2