浙江
一個 MIT 的 27 歲天才博士，用一篇“完美契合時代”的 AI 研究論文震驚了國會、頂級期刊與諾獎得主，卻在幾個月后轟然坍塌，被母校MIT緊急撤稿！
在這個人人追趕 AI、追捧數據奇跡、迷信名校光環的時代，一位年輕學者的荒誕經歷，一下子就暴露了學術圈的盲點、系統的漏洞，也讓人看到了，在卷得飛起的社會，一個人會被怎樣的力量推著走向深淵。
今天館長想講述的，就是這個被《華爾街日報》稱為 MIT 天才（MIT wunderkind）的Aidan Toner-Rodgers。
圖源：MSN
一、從小鎮男孩到MIT天才
如果不是這場風波，Aidan 的人生幾乎可以寫成《學生勵志典范》。
Aidan 在加利福尼亞葡萄酒產區一個寧靜的小鎮塞瓦斯托波爾長大，陽光好、風景美，卻談不上學術資源。父親是小學老師，教二年級，母親開著一所音樂學校，他的成長路徑再普通不過。
認識他的人說他聰明，安靜，籃球打得不錯，沒有在校內外惹過什么麻煩。大學在一所 2000 人的小文理學院念書。他在那里愛上了經濟學：“經濟學中的數據和研究元素，能夠讓人深入探討經濟運作的機制。”
他一路拿獎學金，一路被教授賞識。畢業后，他去了紐約聯儲工作，對于任何經濟學方向的學生，這都算是黃金級履歷。
2023 年，他進入 MIT 攻讀經濟學 PhD。要知道，這個專業每年全球 800 人申請，最終只有20 多人能入學。
更關鍵的是，他遇到了兩位世界頂尖的導師：Daron Acemoglu——方才拿下諾貝爾經濟學獎；David Autor——勞動力經濟學領域的絕對權威。
圖源：MSN
圖源：MSN
對于一個博士生來說，這簡直是天胡開局！而讓他真正名聲大噪的，就是那篇“完美契合時代需求”的 AI 論文。
2024 年底，《華爾街日報》發表了一張照片。
照片里，27 歲的 Aidan 穿著褪色牛仔褲，頭發微亂，站在 Acemoglu 和 Autor 兩位世界級巨擘中間，看起來像是下一位準諾獎候選人的模樣。
而他的那篇 AI 論文，大概是當年最受矚目的經濟學研究之一。
圖源：華爾街日報
Aidan 的故事是這樣講的：
他有個老同學在一家大型材料科學公司工作，通過曲折的過程，他拿到了這家公司的內部實驗數據——涉及1018 名科學家使用某 AI 工具的完整記錄。
數據結論幾乎完美到令人顫抖： AI 讓科學家研發新材料的效率提升44%；專利申請增加39；原本優秀的科學家使用 AI 后感覺如虎添翼；但普通研究員反而覺得自己被 AI 邊緣化。
最戲劇性的，是它捕捉到了技術變革中真實的人性：“我感覺我的教育突然變得一文不值。”來自論文中一位科學家的抱怨 。
這樣的結論，精準卡在學術圈一直爭論卻沒有答案的縫隙里，它真實、復雜、帶人味，像極了現實該有的樣子。
導師 Autor 看后激動得立即幫他安排演講；Acemoglu 也點頭稱奇，說這打開了新的研究視野。
論文隨后迅速擴散，被Nature點名推薦；被美國國會聽證會引用；被NBER研討會邀請展示 ；登上arXiv，獲得大量關注 。
圖源： arXiv
一個 MIT 二年級博士生，站到了時代浪尖。
只是，沒有人想到，這浪尖是海市蜃樓。
二、一封郵件，將一切擊碎
事情的轉折，很戲劇。
論文發布后不久，一位名叫Charles Elkan的計算機科學家——曾任亞馬遜機器學習負責人、前高盛 MD——突然給 MIT 的兩位教授發了郵件。
他只是淡淡地說了一句：“這篇論文，看起來不太對勁。”
為什么？
Elkan 有多年企業經驗，他心里非常清楚：美國能擁有 1000+ 科學家研發團隊的材料公司，全美國就那幾家。而如果真的部署了如此強大的 AI 工具，企業會像發現金礦一樣沖出去宣傳，不可能悄無聲息。
圖源：MSN
他的質疑點很現實：
1）論文中的公司規模不合理
2）AI 技術成熟度不符合時間線
3）實驗范圍過大、過均勻，不符合企業實際運營邏輯
4）數據指標好得像公式推出來的
這封郵件，讓兩位導師第一次意識到：也許他們信任的學生，根本沒有數據。
如果說 Elkan 的懷疑基于商業邏輯，那么材料學家的質疑則堪稱“降維打擊”。
倫敦大學學院的材料科學教授Robert Palgrave看到論文中的技術部分后，只說了一句：“這是不可能的。”
因為論文提到一種叫SOAP的結構分析技術，它本身非常復雜，計算量巨大，而且對不同材料（如金屬、陶瓷、高分子）的結構分析要求完全不同。
而 Aidan，一個經濟學博士生，聲稱自己跨越了多個領域，分析了上千種材料，并完美給出了結構相似性分布圖。
問題就出在那張圖上：它完美得像“從數學教科書畫出來的”。
圖源：MSN
甚至有人發現：論文里的曲線，與一篇研究“藥物分子結構”的舊論文幾乎一模一樣。他只是把“藥物分子”換成了“材料”。
偷梁換柱，簡單粗暴，但是細品又似乎真像那么回事。
真正的毀滅性證據來自康寧公司（Corning）。
調查人員發現：有人注冊了一個很可疑的域名：corningresearch.com，看起來像康寧公司的內部域名。
而這個域名是Aidan 注冊的。
他很可能用它來偽造：數據使用協議、內部郵件、 虛構公司身份。
康寧把這件事提交給世界知識產權組織（WIPO），最終確認：域名確系 Aidan 所注冊。
MIT 的調查也隨之鎖定結論：論文中描述的實驗不存在、數據不存在、公司授權不存在。
整個研究，是他一手編造的。
三、MIT的聲明與導師的崩潰
2025 年 5 月，MIT 發布了冷冰冰的聲明否認 Aidan 的論文：
“我們對數據的來源、可靠性或有效性沒有信心，也對論文中研究的真實性毫無信心。”
雖然聲明未直接點名托納-羅杰斯，但稱“作者已不在麻省理工學院”。
這意味著論文被正式撤回，他已經被退學，且學術生涯徹底斷掉。
圖源：MIT官網
康寧和 3M 都告訴《華爾街日報》，他們沒有推廣 Aidan 描述的實驗，也沒有與他分享數據。
在 5 月份的 WhatsApp 聊天中， Aidan 還告訴其他學生他偽造了數據使用協議，他寫道：“這是我極其尷尬的不誠實行為，事后看來，顯然放棄論文會更好。”事到如今，他還在認為這是一種無奈之舉，試圖維持最后的體面。
一些認識 Aidan 的人表示，他們對這個消息感到措手不及。
麥卡萊斯特大學經濟學教授 Friedt 與他合著論文時表示，當他聽到這個消息時感到“震驚和沮喪”，“這是一個非常令人悲傷的結局”他補充道。
他曾經的導師 Autor 用一句話表達了所有人的震驚：“沒有任何一個世界，會讓這件事變得合理。這不僅僅是尷尬，這太令人心碎了。”
一篇曾被寄予厚望，甚至可能影響 AI 未來走向討論的研究，最后落得這么個下場，誰看了不感到唏噓呢？
圖源：華爾街日報
四、寫在最后
這是一個年輕人的錯誤，也是一個時代的隱喻。
為什么這篇論文能騙過那么多人？因為它太吻合“大家想看到的答案”了。
我們身處一個巨大的 AI 風口：學術界渴望數據，科研機構追逐爆款，媒體尋找故事，政策制定者渴望證據，學生被要求“盡早做出突破性成果” 。
在這樣的環境里，一個聰明、有野心、有能力寫故事的年輕人，很容易會走進一個誘惑巨大的隧道：只要數據聽我的，我就能寫出“完美論文”。
他失敗于造假，也失敗于時代的速度，這不僅是 MIT 的一場危機，也是每一個追逐光亮的人可能會走向的岔路口。
真正的科研，不是速度，不是風口，不是完美的故事。
而是那一點點不完美、反復驗證、不斷修補的真實。
別擔心，【留學 AI 測評】來幫你一一打破這些信息差！
我們新推出的【留學拿鐵】 AI 測評工具，依托于大數據分析，從學術成績、專業興趣、經濟狀況、個性特征、職業目標等多個維度出發， 為你精準匹配適合的留學路徑、留學國家和院校。
不僅如此，AI 測評還會根據你當前的不足之處，提出有針對性的優化建議，幫助你進一步提升競爭力，拉近與理想院校的距離，真正做到選校不再迷茫，規劃更有方向！
趕緊點擊下方小程序，搶先免費體驗吧！
1
2
3
▌聲明：本文由留學咖啡館原創編輯，轉載請注明
▌ 來源：華爾街日報，MSN， arXiv，MIT官網
▌關于版權：留學咖啡館尊重版權，如有侵權，請聯系刪除
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
