臺灣地區(qū)對美關(guān)稅談判的前景及對臺灣經(jīng)濟(jì)的可能影響

臺灣地區(qū)對美關(guān)稅談判尚未結(jié)束，傳出美方要求臺灣投資“介于韓國3500億美元與日本5500億美元間”。換言之，最少10.8兆元新臺幣以上。臺方最高行政機(jī)構(gòu)未否認(rèn)相關(guān)金額，只稱“臺灣模式”與日、韓協(xié)議不同，無法類比。對此，臺灣各界關(guān)注的是美方是否給予臺灣相對的“協(xié)防”承諾，以及“臺灣模式”能否順利在美國復(fù)制等；但更應(yīng)正視的是，新臺幣10兆多元協(xié)議帶走臺灣高科技產(chǎn)業(yè)鏈后，臺灣下個十年的經(jīng)濟(jì)將靠什么支撐？

眾所皆知，臺灣地區(qū)對美關(guān)稅談判一直處于“黑箱作業(yè)”，就一個影響臺灣整體經(jīng)濟(jì)的協(xié)議而言，這種處理方式既不夠民主，也不夠開放，更充滿不可測的風(fēng)險。

首先，撇開“臺灣模式”與日、韓模式的異同不談，光就金額而論，臺方要付出比韓國高的協(xié)議價碼，顯然是一個不合理的談判。韓國的人口和ＧＤＰ是臺灣地區(qū)的兩倍多，日本的ＧＤＰ是臺灣地區(qū)的四倍、人口則是五倍；臺方的談判，根本是“打腫臉充胖子”。

其次，蕭美琴所謂的“生態(tài)系”，或臺方最高行政機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人鄭麗君形容的“類科學(xué)園區(qū)”，這個協(xié)議基本上就是以臺積電為核心的半導(dǎo)體上下游產(chǎn)業(yè)鏈會集體出走赴美設(shè)廠。2024年臺灣的工業(yè)投資總額是1.3兆元新臺幣，如果賴當(dāng)局承諾美方赴美投資是10.8兆元，那就是一口氣吸走臺灣九年的投資總額，而且全都是高科技產(chǎn)業(yè)。試想，當(dāng)整塊經(jīng)濟(jì)肥肉都割給美國，未來九年臺灣的島內(nèi)投資要靠什么支撐？

第三，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈跟隨臺積電赴美設(shè)廠，或許都出于民間企業(yè)的自主意愿，也有助于臺積電美國廠降低生產(chǎn)成本。但從臺灣經(jīng)濟(jì)的角度看，這卻是在“流血輸出”，也是“要五毛給一塊”的不智行爲(wèi)。殊不知，賴當(dāng)局還自作聰明地雙手奉送上整個“生態(tài)系”，卻未意識到這是在拔臺灣產(chǎn)業(yè)的根？這項協(xié)議或許對臺積電有利，卻不利臺灣經(jīng)濟(jì)的未來，民進(jìn)黨當(dāng)局根本是在掏空臺灣。

第四，臺灣地區(qū)這兩年對美出口暢旺，如今已占整體外貿(mào)比重達(dá)三成四，遠(yuǎn)超過臺灣對對中國大陸、中國香港和中國澳門出口的兩成三；主要原因，就是芯片及信息機(jī)電的成長。然而，這并不是民進(jìn)黨當(dāng)局決策正確的成就，而是杰出的科技產(chǎn)業(yè)高度集中的結(jié)果。如果賴當(dāng)局把這些很會賺錢的“金雞母”都送到美國，兩三年后，不僅島內(nèi)的工業(yè)投資將大幅萎縮，就連今天的貿(mào)易燦爛景象也會跟著消失；原因是，其美國廠將大量取代臺灣的出口。屆時，臺灣“貿(mào)易大島”的愿景，要寄托在什么產(chǎn)業(yè)身上？

美臺關(guān)稅談判傳出近尾聲，美方要求臺灣投資介于日本與韓國之間，亦即不少于韓國的3500億美元。事實(shí)上，臺灣地區(qū)對美國的貿(mào)易順差比日本及韓國高，如果投資金額較韓國高，恐怕還得加上更多農(nóng)產(chǎn)品采購或進(jìn)口汽車降稅，才能爭取降到百分之十五的關(guān)稅。因此，吾人研判，即使承諾大額投資，并不保證就能爭取到百分之十五的關(guān)稅、且不疊加，因為臺灣地區(qū)對美貿(mào)易順差比日本、韓國高，如果2025年貿(mào)易順差又?jǐn)U大，恐怕臺灣還要再承諾更多采購，例如農(nóng)產(chǎn)品及進(jìn)口汽車降稅等，之前越南百分之廿的關(guān)稅就是市場完全開放，且零關(guān)稅爭取來的。至于二三二條款與半導(dǎo)體相關(guān)課稅，應(yīng)該與之前美國商務(wù)部對外宣布的原則一致，亦即只要赴美投資或規(guī)劃投資的廠商就能豁免。

韓國模式是很好的參考案例，韓國雖承諾對美投資3500億美元，但其中1500億美元是造船業(yè)到美國投資，另外2000億美元則是分十年、一年200億美元，如此可降低對外匯市場影響，臺灣若有承諾投資金額，也要注意對外匯波動影響。至于對于投資方式，即使把臺積電赴美投資1650億美元計入，還有不少金額要由其他廠商認(rèn)領(lǐng)，或是像中油投資阿拉斯加天然氣管線，這些都要臺當(dāng)局融資保證，但是美國制造業(yè)生產(chǎn)條件不好，屆時銀行是否愿意承保，風(fēng)險實(shí)在很大。其實(shí)，這幾年臺灣主要民間投資都來自半導(dǎo)體增加設(shè)備產(chǎn)能，到美國投資不是一、兩年，或許特朗普在任期間投資重心在美國，除非有其他部分補(bǔ)上來，否則臺灣投資動能就會出問題。

臺方最高行政機(jī)構(gòu)前副負(fù)責(zé)人施俊吉表示，美未承諾“出兵協(xié)防”，臺當(dāng)局應(yīng)拒絕美國的需索；藍(lán)白民意代表也憂心，此舉將提高臺灣高科技“產(chǎn)業(yè)空洞化”之可能性，臺灣的“護(hù)臺神山”恐成“半屏山”。施俊吉質(zhì)疑，美國從不諱言，凡需軍事保護(hù)的對象即須掏錢投資美國，但美在歐日韓皆駐扎軍隊，并簽訂協(xié)防條約，但美國從未承諾將“出兵協(xié)防”臺灣，因此美國實(shí)在無理由要求臺灣比照歐日韓索取巨額投資。施俊吉喊話，臺當(dāng)局應(yīng)拒絕美國的需索，因為這項介于新臺幣10.85兆元至17.05兆元的巨資，是好幾代臺灣人的積蓄，“我們這一代人有何權(quán)力能將前幾代人的積攢送給美國”？更何況，此舉將嚴(yán)重沖擊與排擠臺灣的投資量能、人才與技術(shù)根留臺灣，以及導(dǎo)致提高臺灣高科技“產(chǎn)業(yè)空洞化”的可能性。他14日再質(zhì)疑，特朗普規(guī)定對美“投資”的項目由他指定，且美國不必出錢；“投資”獲利則對半分，還本后獲利改成美國分九成、出資方只分一成，還規(guī)定“投資”金額在他第二任內(nèi)要全數(shù)到位，“這是哪門子投資？”

然而，賴當(dāng)局有官員卻認(rèn)為，臺灣的民間資金充裕，若是美國要求臺灣大額對美投資，臺灣應(yīng)該可由留存于海外的民間資金支應(yīng)，若是以建設(shè)科學(xué)園區(qū)的方式投資，臺當(dāng)局則可擔(dān)任融資的角色。兩種方式都不需要由外匯存底出資。其實(shí)，該金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出臺灣目前能力，若照單全收，將對島內(nèi)建設(shè)、民生與長期財政造成重大沖擊，吾人呼吁賴當(dāng)局在臺美談判中務(wù)必謹(jǐn)慎，以拖待變、避免不合理承諾。臺灣無法承擔(dān)如此規(guī)模的對美投資，賴當(dāng)局必須明確向美方表達(dá)立場，至少要求依照臺灣的規(guī)模，再比照日、韓及東南亞等鄰國達(dá)到合理水平，而非一開始就接受過高的要求。若大量預(yù)算流向?qū)γ劳顿Y，勢必排擠島內(nèi)的基礎(chǔ)建設(shè)、社福與民生政策，長期后果實(shí)在不容小覷。

臺灣處于美國和大陸“兩大”之間，若過度依賴美國，未來在談判中將難以拒絕美方要求。賴當(dāng)局應(yīng)維持平衡互動，“友陸”是要讓美國理解臺灣在美、陸兩邊皆有往來與選擇空間，才能避免被美方“獅子大開口”。

值得注意的是，各界也擔(dān)心美國要求臺灣將科學(xué)園區(qū)模式移植到美國，是否會造成臺灣產(chǎn)業(yè)的空洞化？事實(shí)上，供應(yīng)鏈廠商聚在一起沒問題，但在臺灣是有很多彈性的，例如勞工工作彈性，臺商到美國不見得能采相同模式，可能不小心就會踩雷，臺灣很多人就反對將臺灣經(jīng)驗移植到美國。至于，什么是“臺灣模式”？基本上就是去美國蓋“類科學(xué)園區(qū)”，由民間企業(yè)自主規(guī)畫，賴當(dāng)局想要以“政府對政府”形式協(xié)助整合布局，打造群聚；其次是提供保證，協(xié)助企業(yè)向銀行融資。臺美談了8個月，細(xì)節(jié)遲遲未公布，結(jié)果竟是一份不及格的成績單。

很難想象，精明的特朗普會接受臺灣的方案。這是用障眼法打迷糊仗。特朗普會問，不要說什么“臺灣模式”，只要告訴我投資數(shù)字是多少？其實(shí)，特朗普擺明是勒索，臺灣沒有正式的涉外地位，還期望以“政府”身分開招商的空頭支票，美國怎會接受？特朗普會逼臺灣承諾一個數(shù)字，民間做不到就由賴當(dāng)局來補(bǔ)足差額。在外國設(shè)立一個科學(xué)園區(qū)并不容易，何況美國法令繁雜、成本高昂、效率低落。“臺灣模式”說起來容易，做起來恐困難重重。美國知道，臺灣有錢，外匯存底高達(dá)6000億美元，對美國一定要有投資承諾，且很可能有上限，只是民進(jìn)黨當(dāng)局至今不敢承認(rèn)。

美國政府要臺灣給錢，有幾種來源：臺當(dāng)局、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)及其他伙伴。特朗普會說，臺灣外匯存底那么多，為何不貢獻(xiàn)出來？企業(yè)名單最有可能的是臺積電，但很明顯，民進(jìn)黨當(dāng)局無法指揮臺積電。臺灣希望“對等關(guān)稅”能從20％降到15％，比照日韓，但由于臺灣對美順差高，代價可能高達(dá)1、2千億美元。特朗普很會談判，對于對美一味屈從的“凱子”，絕對會極限施壓。事到如今，賴當(dāng)局應(yīng)坦誠面對臺灣民眾，并加強(qiáng)和企業(yè)協(xié)商，提出真正可行的方案。假如要求投資的最后數(shù)字是5500億美元，且不包含臺積電已承諾的1650億美元，則對臺灣將極為不利。賴當(dāng)局很可能已知結(jié)果不理想，但意圖以“臺灣模式”來轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

臺灣地區(qū)對美關(guān)稅談判傳出新進(jìn)展，賴清德日前也表示“只缺臨門一腳”，但賴當(dāng)局對于談判內(nèi)容至今卻仍諱莫如深。面對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)無薪假人數(shù)不斷攀升，賴當(dāng)局不能再無預(yù)警地“投下炸彈”，關(guān)稅的“黑盒子”應(yīng)該要打開了！外媒已多次披露臺灣地區(qū)對美關(guān)稅談判的內(nèi)容，但賴當(dāng)局一再強(qiáng)調(diào)臺方爭取的方向是稅率降低且不疊加，232條款部分盼取得最惠待遇。至于涉及哪些項目？臺方要付出何種代價？至今都以保密為由，還說有消息會立即公布。

其實(shí)，無論日本或韓國，與美方談判前為穩(wěn)定民心，都會先告知可能涉及的項目及議題，讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)能及早因應(yīng)；但臺灣“對等關(guān)稅”8月7日起已適用20％稅率，細(xì)部內(nèi)容究竟如何？賴當(dāng)局至今仍未說清楚，甚至到臺立法機(jī)構(gòu)備詢被逼問，才坦言是“疊加稅率”。同樣與美方談判的國家，為何各國可以公布，唯獨(dú)臺灣不可以？說穿了，無非是想拿來當(dāng)擋子彈的“遮羞布”，就是擔(dān)心島內(nèi)反彈，造成臺美談判變量，讓談判團(tuán)隊不好跟美方交代。然而，臺勞動部門統(tǒng)計，島內(nèi)受關(guān)稅沖擊，已有逾455家企業(yè)實(shí)施無薪假，數(shù)字還在攀升。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)已面臨生死存亡關(guān)頭，賴當(dāng)局必須打開“黑盒子”，讓企業(yè)心里有譜，即便半導(dǎo)體業(yè)者數(shù)月來出口暢旺，營收大增，也應(yīng)提早和賴當(dāng)局共同因應(yīng)。

臺美11月14日首度共同發(fā)布“臺美匯率議題聯(lián)合聲明”，有兩個重點(diǎn)：一是臺灣不能操縱匯率取得競爭優(yōu)勢，二是要求臺“央行”每季公布干預(yù)匯市的數(shù)字。亦即，美國要臺灣“央行”拿開干預(yù)的手，這一紙匯率聯(lián)合聲明透露三層意義，其中最重要的是，臺灣地區(qū)對美關(guān)稅談判的結(jié)果即將揭曉，臺灣目前要關(guān)心的倒還不是新臺幣會否立即急升，而是對美投資金額及開放市場的程度，這攸關(guān)臺灣未來長期的發(fā)展。

至于，臺美共同聲明出臺，代表三層意義，第一層意義是臺灣地區(qū)對美關(guān)稅談判已接近尾聲。韓國在宣布結(jié)果之前，有三部曲：第一是赴美大舉投資，第二個是外匯協(xié)議，第三個是進(jìn)口美國產(chǎn)品，如今臺灣也進(jìn)入第二部曲，臺灣能否爭取到“調(diào)降20%暫行關(guān)稅，且原本關(guān)稅不疊加”的條件，很快就會有答案；第二層意義是，從原本每半年縮短為每季都要公布干預(yù)匯市的數(shù)字，臺“央行”干預(yù)匯率的頻率及幅度將會大幅減少；第三層意義，也是市場最關(guān)心的，接下來新臺幣會大幅升值嗎？臺美聲明發(fā)布后，新臺幣ＮＤＦ（無本金交割遠(yuǎn)期外匯）夜盤行情立即急升，可以看出市場已浮現(xiàn)預(yù)期升值心理。

就在臺美共同聲明發(fā)布前幾小時，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》亞太版的封面故事以“臺灣榮景潛藏的風(fēng)險”為題，論述新臺幣長期低估的四大失衡，刊登的時機(jī)是否代表某種風(fēng)向？引發(fā)巿場議論。臺灣對美究竟要投資多少，若真如外媒報導(dǎo)“臺灣投資介于韓國3500億美元與日本5500億美元間”，換算成新臺幣金額高達(dá)10. 85兆元至17.05兆元，這將是臺灣經(jīng)濟(jì)史上前所未見的壓力測試。其次是臺灣市場對美國門戶洞開要到何種程度？沖擊哪些商品及產(chǎn)業(yè)？

總之，這次，為因應(yīng)美國“對等關(guān)稅”需索，不惜把臺灣地區(qū)最珍貴的科技產(chǎn)業(yè)鏈“連資金、帶人才”一起拱手奉送給美國，讓人憂心談判的魯莽與不智。其影響之巨大，恐怕比日、韓對美協(xié)議承諾的一次性投資采購，還要深遠(yuǎn)許多。

來源：香港經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報

作者：潘錫堂 臺灣輔仁大學(xué)兩岸關(guān)系學(xué)暨國際關(guān)系學(xué)教授、海峽兩岸學(xué)術(shù)文化交流協(xié)會副理事長