147：5！中俄反對(duì)無(wú)效，聯(lián)大通過(guò)決議，日本要求中國(guó)“自廢武功”

聯(lián)合國(guó)大會(huì)第十委員會(huì)會(huì)議上，日本代表微笑著看向會(huì)場(chǎng)。147國(guó)贊成，5國(guó)反對(duì)，美國(guó)棄權(quán)——日本提交的廢核決議案連續(xù)第32年獲得通過(guò)。

與往年不同的是，今年的決議案首次增加了“新內(nèi)容”：明確要求中國(guó)加入美俄的核裁軍框架。理由是“中國(guó)核彈頭數(shù)量?jī)H次于美俄”，位居世界第三。

中方代表當(dāng)即表示反對(duì)：“這是將日本自身訴求包裝成國(guó)際共識(shí)，試圖逼迫中國(guó)參與不對(duì)等的核裁軍談判?！?/p>

票數(shù)背后的政治博弈

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月1日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)上演了一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的外交戰(zhàn)。日本提交的廢核決議案以147票贊成、5票反對(duì)的壓倒性結(jié)果獲得通過(guò)。投下反對(duì)票的國(guó)家是中國(guó)、俄羅斯、朝鮮等五個(gè)國(guó)家，美國(guó)則出人意料地選擇了棄權(quán)。

這項(xiàng)決議名為《廢除核武器決議案》，本是日本自1994年起每年提交的“常規(guī)操作”。過(guò)去31年，它一直以呼吁國(guó)際社會(huì)減少核武器為宗旨，獲得多數(shù)成員國(guó)支持。

今年的決議案卻與往年不同。在決議文本中，日本首次加入了針對(duì)中國(guó)的內(nèi)容，炒作所謂的“中國(guó)核威脅論”，并無(wú)理要求建立一個(gè)中美俄三方的核裁軍框架。

日本代表在解釋性發(fā)言中稱(chēng)：“中國(guó)核彈頭數(shù)量?jī)H次于美俄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的核裁軍責(zé)任?！比欢?dāng)被問(wèn)及這一說(shuō)法的數(shù)據(jù)來(lái)源時(shí)，日方卻未能提供令人信服的證據(jù)。

聯(lián)大決議本身不具有法律約束力，更多是表達(dá)國(guó)際社會(huì)的一種政治意愿。但日本堅(jiān)持將這一條款寫(xiě)入決議，顯然別有用心。

日本在聯(lián)合國(guó)舞臺(tái)上一直以“核爆受害者”自居，將自己包裝成全球最堅(jiān)定的廢核倡導(dǎo)者。2023年5月，廣島G7峰會(huì)期間，日本首相岸田文雄還帶領(lǐng)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人參觀核爆紀(jì)念館，呼吁國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)無(wú)核世界。

但這種看似崇高的道德姿態(tài)背后，是日本在核問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

日本對(duì)美國(guó)在二戰(zhàn)期間向廣島和長(zhǎng)崎投下原子彈的歷史態(tài)度微妙。日本大使佐野利男曾在聯(lián)合國(guó)表示，日本理解核武器的非人道性，希望成為核武器持有國(guó)與非持有國(guó)之間的“橋梁”。

但同樣是在聯(lián)合國(guó)場(chǎng)合，中國(guó)大使傅聰曾一針見(jiàn)血地指出：“日本企圖以加深國(guó)際社會(huì)對(duì)廣島、長(zhǎng)崎被害的印象，把日本二戰(zhàn)加害國(guó)的身份變成受害國(guó)。”

更引人深思的是，日本對(duì)真正的擁核大國(guó)美國(guó)卻從未提出過(guò)任何實(shí)質(zhì)性批評(píng)。即使在今年美國(guó)宣布考慮重啟核試驗(yàn)后，日本也僅表示“關(guān)切”，而未在決議中對(duì)美國(guó)提出任何具體要求。

廢核幌子下的核野心

日本的廢核倡議看似崇高，但其實(shí)際行動(dòng)卻令人質(zhì)疑。一個(gè)明顯的事實(shí)是：日本拒絕簽署《禁止核武器公約》。

與此同時(shí)，日本卻儲(chǔ)存了大量核材料。據(jù)公開(kāi)資料顯示，日本目前擁有47噸分離钚，足以制造6000枚核彈。前美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格曾預(yù)言日本會(huì)在2028年前擁核，從目前情況看，這一預(yù)言有可能成真。

日本的行為也充滿矛盾。一方面，日本高調(diào)宣傳廢核決議；另一方面，在臺(tái)海兵推中，日本多次要求美方對(duì)中國(guó)使用核武器。這種兩面性顯示，日本的廢核呼吁更多是針對(duì)中國(guó)的政治操作，而非真正的核裁軍理想。

更值得警惕的是，日本政府正在推動(dòng)修改“無(wú)核三原則”。特別是高市早苗上臺(tái)后，日本右翼勢(shì)力明顯加快步伐，試圖為“運(yùn)進(jìn)核武器”打開(kāi)方便之門(mén)。如果這一步得以實(shí)現(xiàn)，下一步可能就是造核和擁核。

日本此次在決議中針對(duì)中國(guó)，并非孤立事件。2025年正值中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年，日本選擇在這一時(shí)間點(diǎn)對(duì)中國(guó)發(fā)難，絕非偶然。

日本的戰(zhàn)略意圖十分明確：利用美國(guó)的戰(zhàn)略焦慮，將中國(guó)拉入美俄的核裁軍框架。此舉看似是推動(dòng)核裁軍，實(shí)則是要讓中國(guó)“自廢武功”。

從核武器數(shù)量看，中美完全不在一個(gè)量級(jí)。美俄的核彈頭數(shù)量是以“千”為單位計(jì)算的，而中國(guó)的核力量則維持在“國(guó)家安全需要的最低水平”。讓中國(guó)與美俄對(duì)等裁軍，無(wú)異于讓一個(gè)帶匕首的人與兩個(gè)帶槍的壯漢同時(shí)“減少武器”。

中國(guó)始終堅(jiān)持“不首先使用核武器”的政策，這是全世界獨(dú)一份的自我約束承諾。相比之下，美國(guó)不僅擁有龐大核武庫(kù)，還曾考慮重啟核試驗(yàn)。日本對(duì)此卻視而不見(jiàn)，明顯是選擇性關(guān)注。

歷史教訓(xùn)與未來(lái)警示

回望歷史，日本在軍事擴(kuò)張前總會(huì)尋找合理借口。當(dāng)前日本右翼勢(shì)力的言行，與二戰(zhàn)前的歷史有著驚人的相似。

高市早苗公開(kāi)將臺(tái)海局勢(shì)與日本存亡危機(jī)掛鉤，這與日本當(dāng)年發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的借口如出一轍。一個(gè)拒絕徹底反省歷史的國(guó)家，如今卻要求戰(zhàn)勝國(guó)自廢武功，這種荒謬劇情正在聯(lián)合國(guó)上演。

國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)日本的行為保持高度警惕。從儲(chǔ)存大量核材料，到謀求修改“無(wú)核三原則”，再到此次針對(duì)中國(guó)提出核裁軍要求，日本的每一步都精心策劃，旨在突破戰(zhàn)后國(guó)際秩序束縛。

對(duì)中國(guó)而言，日本的舉動(dòng)更顯荒謬。中國(guó)是二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)，也是戰(zhàn)后國(guó)際秩序的創(chuàng)立者之一。日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，卻試圖要求中國(guó)“自廢武功”，無(wú)疑是本末倒置。

日本政府一邊拒絕簽署《禁止核武器條約》，一邊卻偷偷儲(chǔ)存了47噸分離钚——這些材料足以制造6000枚核彈。與此同時(shí)，日本領(lǐng)導(dǎo)人避而不談美國(guó)核武器，卻單方面要求中國(guó)加入核裁軍。

石破茂政府曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)日本作為唯一核爆受害國(guó)的“道德權(quán)威”，卻對(duì)國(guó)際社會(huì)多次要求其澄清核材料用途的呼聲置若罔聞。

日本真正的野心或許是希望有朝一日，當(dāng)中國(guó)核力量被削弱后，日本能在美國(guó)默許下逐步突破“無(wú)核三原則”，最終成為真正的核大國(guó)。