邱毅說，小時候在臺灣，老蔣被稱為至高無上的“偉人”

邱毅說，小時候在臺灣，老蔣被稱為至高無上的“偉人”，課本上吹噓他有一項“偉大”的功績，就是對日本“以德報怨”。
在臺灣長大的那代人，誰沒背過課本上那些把蔣介石吹成“民族救星”的句子？
尤其是講到日本，課本里不厭其煩地重復“以德報怨”這四個大字，說蔣公胸懷寬廣，對日本人不僅沒追著算賬，反倒主動放日本一馬。
這種說法，小時候聽著特別正能量，但長大后回頭一琢磨，心里多少有點不是滋味，邱毅當年讀書時，早就覺得這套說辭有貓膩：歷史上日本對中國干的那些事，南京大屠殺、細菌部隊、慰安婦，哪一樣不是鐵證如山？
結果課本上輕飄飄一句“以德報怨”，就把苦難一筆勾銷，換成了“偉人”的寬厚，這種“洗白”，放到今天，還能說服誰？
說到底，“以德報怨”這個政策，來源很明確，抗戰勝利那年，蔣介石在全國廣播里宣讀《抗戰勝利告全國軍民及全世界人士書》，里面專門講了中國不打算索要戰爭賠償，也不會追著日本戰犯窮追猛打。
蔣的算盤挺精明：一是看美國臉色，美國那會兒正著急扶日本“上岸”，防止蘇聯滲透東亞；二是自家后院起火，國共內戰隨時可能爆發，沒空跟日本死磕。
課本里說蔣是“以德服人”，實際上是不得已而為之，人在屋檐下，哪有不低頭的道理。
這種歷史處理方式，當年有不少人拍手叫好，說中國民族氣度大，原諒日本有助于東亞和平，但冷靜想想，這筆賬真能就這么算了嗎？
歷史上日本侵華帶來的苦難，沒有賠償，沒有道歉，甚至很多日本政客至今還把戰爭罪責推得一干二凈，參拜靖國神社、否認南京大屠殺，每年都在上演。
這種“以德報怨”，到底報出了什么？報來的是日本“歷史無罪論”滿天飛，報來的是一些人忘了“血債血償”這句老理。
邱毅說當年臺灣把蔣介石捧成“偉人”，其實不光是政治宣傳那么簡單，臺灣戒嚴時期，對日本的態度、對大陸的敵視，都跟這種歷史敘事綁在一起。
課本把“以德報怨”寫成民族美德，實際上讓一代人對歷史的苦難記憶變得模糊，甚至覺得“原諒”才是唯一正確的選擇。
可現實呢？日本對歷史的反省并沒有比別人多多少，反倒是每逢敏感時刻就跳出來挑事，最近幾年，不管是釣魚島爭端，還是教科書美化侵略史，日本右翼那股“復國”情緒早就不是秘密。
對這種鄰居，還能一味講“德”嗎？東郭先生放了狼，狼可不會感恩戴德，只會咬得更狠。
把歷史當成課本上的標準答案，容易變成死記硬背的枯燥套路，但把歷史當成現實問題，就得學會咬文嚼字背后的那點意思，蔣介石的“以德報怨”，在國際大棋局下有他自己的苦衷。
可多年后再看，這種“以德報怨”不僅沒換來日本的感恩，反倒讓一些人以為中國好說話，越是讓步，越是被得寸進尺。
現在日本還在釣魚島問題上不斷挑釁，還在歷史教科書里偷換概念，對臺灣問題更是三天兩頭放話，中國要是還抱著過去那套“寬厚仁愛”的想法，恐怕早晚又要吃大虧。
現實的中日關系，遠比課本里講的復雜，中國政府一貫強調“以史為鑒，面向未來”，這不是嘴上說說，而是有血有淚的教訓，對日本的戰略，既要有合作的空間，也要有底線。
日本要是真心反省歷史，拿出誠意，中日之間的經貿合作、區域安全大有可為，但只要日本右翼還在否認侵略、挑戰中國底線，中國就必須亮劍。
說到底，歷史不是用來美化誰的功績，更不是用來給誰洗白，歷史是用來警醒后人的，臺灣當年宣傳“以德報怨”，在特定時代確實有其現實需求，但到了今天，很多人已經開始反思：對日本，必須“以德報德，以直報怨”。
該講道理的講道理，該亮底牌的亮底牌，對歷史問題不含糊，對主權問題不退讓，這才是現實中國的底氣和邏輯。
中國的立場很清楚：歷史賬、主權賬、情感賬，哪一筆都不能糊弄，中國不是要挑釁誰，也不是要翻誰的老賬，而是要一個公道。
只有歷史問題處理清楚了，中日之間才有可能真正實現和平共處，蔣介石的“以德報怨”，如果真能換來日本的反省和善意，那當然是好事，可現實已經證明，靠單方面的寬容，換不來長久的尊重。
時代變了，國際環境也變了，現在中國不再是當年那個百廢待興的弱國，也不是只能被動承受的受害者，中國要和平，但不會拿主權和尊嚴去交換什么虛無的“美名”。
對待歷史，必須有清醒的頭腦，對待現實戰略，更需要強硬的底氣，那些把“以德報怨”當成萬能鑰匙的人，是時候重新思考一下，什么才是真正的民族利益。
講到底，對日本既不能盲目敵視，也不能自我感動，歷史的教訓擺在那兒，血的事實不能被粉飾，今天中國的發展、崛起，是靠自己一步步拼出來的，不是靠誰的寬容換來的。
未來的中日關系，能不能走向健康，關鍵還得看日本是不是能正視歷史，拿出應有的責任感，只有在平等、互信的基礎上，才有可能談真正的和解與合作，歷史記在心里，現實走在腳下，這才是對自己、對民族最好的交代。