聯大147-5通過決議，中俄反對無效，日要求中國自廢武功

2025年12月1日，第78屆聯合國大會就日本提交的廢核提案完成表決，最終147票贊成、5票反對、26票棄權，提案強行通過。

中俄等國明確投下反對票，卻沒能改變結果，更關鍵的是，這份提案首次寫入要求中國與美俄共同參與三邊核裁軍框架的內容。

這看似追求核平衡的倡議，實則是試圖讓中國放棄最低限度的核威懾，走上自廢武功的道路。

同一天，日本外務省在提案通過后第一時間召開記者會，發言人以核爆受害者的身份強調提案的和平意義，卻對本國囤積47噸分離钚的事實避而不談。

據2025年瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所發布的全球核彈頭統計數據顯示，全球現役核彈頭總量約9576枚，其中美國持有3474枚，俄羅斯保有1770枚，兩國合計占據全球89%以上的核武庫存。

而中國的核彈頭數量僅約600枚，不足美國總量的五分之一。

在這樣的核力量格局下，日本提案中要求的中美俄三邊對等裁軍，本質上是無視基本實力差距的不合理訴求，就像讓手無寸鐵的路人與全副武裝的士兵卸下同等防護，其失衡性顯而易見。

為了讓提案具備合理性，日本在文本中融入大量廣島行動計劃相關表述，反復強調自身核爆受害者的身份，試圖塑造國際核裁軍橋梁國家的形象。

同時還加入了推動裂變材料禁產條約談判的內容，營造積極推動核軍控的表象。

但梳理提案全文可以發現，其對美俄核武庫僅提出原則性關切，未設置任何實質性約束條款，卻將矛頭精準指向中國，要求中國改變最低限度可靠威懾的核政策，加入所謂的對等裁軍談判。

美國在此次投票中的棄權選擇，打的是想“坐收漁翁之利”的想法。

2019年美國單方面退出中導條約，直接引發美俄在歐洲地區的軍備競賽升級，當時就暴露其將軍控規則作為地緣工具的傾向。

此次美國選擇棄權，本質是讓日本在前臺打道義牌，自身則在后臺觀望國際反應，等待合適時機再以調停者身份介入核軍控談判，謀取更多戰略利益。

不過需要明確的是，聯大決議并不具備法律強制力，此次提案的通過更多是一次國際政治表態。

日本真正的目的，是通過輿論造勢將中國塑造成核擴軍的一方，為自身突破核限制鋪平道路。

2024年國際原子能機構的核查報告顯示，日本境內囤積的分離钚總量達到47噸，其中10噸達到武器級標準。

按照常規核武器制造標準，這些核材料理論上可轉化為1350至6000枚核彈頭，這一數量已遠超英國和法國的核武庫總和。

從供需層面來看，日本每年民用核能領域僅需消耗1.2噸钚就夠了，但其年進口量卻高達8噸，背地里打的什么主意，恐怕是路人皆知。

核技術層面，日本已具備成熟的武器級核材料提純能力。

青森縣六個所村核燃料后處理工廠年處理乏燃料能力達800噸，可從中提取8噸分離钚，茨城縣東海村的钚純化裝置，能在一個月內將民用級钚提純至武器級標準，單臺設備年純化能力就達2噸。

國際原子能機構前高級官員曾公開表示，日本從現有民用核技術轉向核武器制造，僅需3至6個月的時間。

更值得警惕的是，在11月20日，日本自民黨正式將調整無核三原則納入安保戰略修訂重點內容。

高市早苗政府計劃在2026年底前完成安保三文件修訂，核心是刪除無核三原則中不引進核武器的條款，僅保留不擁有、不制造核武器的表面約束。

在47噸核材料儲備和逐步成型的核實戰能力面前，日本一直標榜的民用核能說辭，已經失去了基本說服力。

如今，日本調整核政策的動向，已引發多國反對。

11月24日，聯合國秘書長發言人公開重申古特雷斯的去核化立場，對日本修改無核三原則的計劃表達嚴重擔憂，俄羅斯科學院相關專家也指出，日本此舉會直接加劇東北亞地區的地緣緊張。

韓國為應對日本核轉向，加速推進與美國的核動力潛艇合作項目，本質是地區安全局勢失衡下的應激反應。

就連日本國內，核爆受害者組織也在11月底于國會前發起大規模集會，抗議政府的核政策調整，長崎縣知事更是公開表態，修改無核三原則的行為完全不可接受。

在這場復雜的核博弈中，中國的立場清晰且堅定，既愿意參與國際核軍控對話，也絕不接受不對等的裁軍要求，既保持核政策的透明度，也絕不縱容部分國家的核野心。

東亞地區的安全穩定，不能依靠一場失衡的裁軍游戲來維系，更不能讓二戰時期的核陰影重新籠罩這片土地，這是中國堅守的底線，也是國際社會的共同期待。