天津一名博士的賣房視頻引發(fā)熱議:中介推門而入,未見精致家具,唯有從地到頂?shù)牟貢殉?“書迷宮”,臥室通道需側(cè)身穿行。網(wǎng)友驚嘆 “汗牛充棟” 之余,一句 “本科以下讀不到他的 1/10” 的感慨,將藏書量與學(xué)歷學(xué)識直接掛鉤。這場討論的核心,不應(yīng)是藏書數(shù)量攀比,而應(yīng)是碎片化時(shí)代書籍價(jià)值與閱讀意義的深層思考。
![]()
博士藏書的震撼,本質(zhì)是數(shù)字時(shí)代紙質(zhì)書 “深度積累” 特質(zhì)的稀缺。第二十二次全國國民閱讀調(diào)查顯示,2024 年成年國民人均紙質(zhì)書閱讀量僅 4.79 本,日均手機(jī)接觸時(shí)間 108.76 分鐘,是紙質(zhì)閱讀時(shí)間(24.41 分鐘)的 4 倍多。當(dāng)多數(shù)人沉迷短視頻等碎片化信息,博士傾注空間與金錢于書籍的行為,成為對 “淺閱讀” 的無聲反駁。網(wǎng)友的感慨,實(shí)則是對自身碎片化閱讀狀態(tài)的反思,而非單純學(xué)歷自卑。
但將藏書量與學(xué)歷學(xué)識綁定,無疑是認(rèn)知誤區(qū)。書籍價(jià)值在于 “吸收多少”,而非 “擁有多少”。王國維藏書遠(yuǎn)不及皇家圖書館,卻以《人間詞話》成宗師;余華早年藏書有限,深耕閱讀終成文學(xué)大家。反之,不少高學(xué)歷者藏書頗豐卻束之高閣,淪為 “擺件”;許多本科以下勞動(dòng)者深耕行業(yè)書籍,成為技術(shù)專家。教育的本質(zhì)是培養(yǎng)閱讀與思考能力,而非以藏書量劃定學(xué)識邊界。
![]()
從社會學(xué)視角看,這一現(xiàn)象折射出知識傳承的兩種路徑:書籍構(gòu)建的 “知識堡壘” 承載系統(tǒng)學(xué)習(xí)與深度思考,數(shù)字時(shí)代 “流動(dòng)知識” 便捷卻易流于表面。二者本可互補(bǔ),但當(dāng)前 “流動(dòng)知識” 擠壓了深度閱讀空間。38.5% 的國民聽書、5.7% 的人看視頻講書,雖降低閱讀門檻,卻易導(dǎo)致 “聽書≠讀書” 的偏差。博士的藏書,恰是對這種偏差的修正 —— 紙質(zhì)書的批注、反復(fù)翻閱,是與知識的深度對話,這種思維沉淀無可替代。
作為教育者,更應(yīng)看到閱讀教育的著力點(diǎn)。當(dāng)前教育重 “數(shù)量考核” 輕 “方法引導(dǎo)”,使閱讀淪為 “任務(wù)式完成”。真正的閱讀教育,應(yīng)教會 “選書、慢讀、深思”:不必追求滿屋藏書,但需保持對書籍的敬畏;不必糾結(jié)學(xué)歷限制,應(yīng)培養(yǎng) “領(lǐng)域深耕” 意識。農(nóng)民工靠建筑書籍掌握技藝、快遞員憑物流知識提效,都是閱讀價(jià)值的體現(xiàn)。67.8% 的全民閱讀活動(dòng)參與度,印證公眾閱讀需求客觀存在,社會需搭建從 “想讀” 到 “會讀” 的橋梁。
博士 “書迷宮” 的動(dòng)人之處,在于對知識的赤誠。跳出學(xué)歷與藏書量的比較便會發(fā)現(xiàn):博學(xué)不在于書架高度,而在思考深度;閱讀意義不在于 “讀了多少”,而在 “改變多少”。2024 年 45.7% 的國民仍傾向紙質(zhì)閱讀,這份數(shù)據(jù)讓我們看到希望。減少刷屏?xí)r間,增加紙質(zhì)書閱讀時(shí)長,即便藏書不多,也能在知識海洋中前行。
這場熱議不是 “學(xué)霸范本” 展示,而是 “閱讀提醒”:速度時(shí)代別丟了深度閱讀的耐心,標(biāo)簽社會別忘了閱讀面前人人平等。保持對知識的渴望與思考習(xí)慣,每個(gè)人都能在自己的領(lǐng)域 “書海泛舟”—— 這才是全民閱讀的核心共識。
編輯分享
創(chuàng)作一篇以“跳出數(shù)量迷思,重思閱讀本質(zhì)”為主題的議論文
推薦一些關(guān)于閱讀本質(zhì)的書籍
如何在碎片化時(shí)代保持深度閱讀?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.