武岡外嫁女異地違建引爭議 居民盼處置并維護村集體土地權(quán)益

近日，湖南居民劉朝陽向媒體反映，其小姑子李祝英及其丈夫楊小勇在不具備建房資格的情況下，于武岡市轅門口街道落子鋪村6組擅自占用農(nóng)用地建房，該行為已違反多項法律法規(guī)。劉朝陽多年來持續(xù)依法主張權(quán)利，不僅面臨屬地部門處理意見分歧，更因信訪事項性質(zhì)認定的不同結(jié)論導(dǎo)致復(fù)查復(fù)核申請未獲受理，即便如此，她仍期待上級部門介入，推動相關(guān)單位推進涉案房屋合規(guī)處置。這起近10年的爭議，既涉及農(nóng)村違建處置的法律剛性與政策柔性平衡，也折射出相關(guān)部門履職及信訪救濟渠道暢通與否對群眾權(quán)益保障的關(guān)鍵影響。

事件緣起：外嫁女無審批占農(nóng)用地建房 居民多年懇請部門處置

據(jù)劉朝陽陳述及相關(guān)材料佐證，李祝英原戶籍地為轅門口街道落子鋪村6組，上世紀九十年代外嫁至武岡市鄧元泰鎮(zhèn)周塘村后，與丈夫楊小勇將戶籍遷至該村，長期在周塘村生產(chǎn)生活，已喪失落子鋪村集體經(jīng)濟組織成員資格。

2016年11月，李祝英、楊小勇未辦理任何用地審批、規(guī)劃許可手續(xù)，擅自在落子鋪村6組（小地名李家團）占用138平方米自留菜地（屬農(nóng)用地范疇），動工修建三層磚混結(jié)構(gòu)住房，2017年7月完工入住。劉朝陽表示，涉案土地涉及其丈夫李斌及李斌云、李斌平兄弟，還有三人母親唐順桂的自留地權(quán)益，李祝英夫婦建房前既未征得土地權(quán)利人同意，也未獲得落子鋪村村委會、村民小組認可。

自房屋建成起，劉朝陽便持續(xù)向武岡市自然資源局、城管執(zhí)法部門等單位投訴，核心訴求是懇請相關(guān)部門履行監(jiān)管職責(zé)，查處該違建行為、保護集體及個人土地權(quán)益，明確涉案房屋為違法建筑并依規(guī)處置。2021年9月，李祝英一家曾召集家庭成員并邀請村委會協(xié)商，簽訂協(xié)議約定將涉案土地使用權(quán)退回村集體、地上建筑贈與唐順桂，由李祝英負責(zé)贍養(yǎng)。但劉朝陽認為，該協(xié)議未改變房屋違建本質(zhì)，懇請部門處置的訴求也未擱置，爭議就此陷入長期拉鋸。

部門答復(fù)現(xiàn)分歧 信訪復(fù)查復(fù)核申請相繼未獲受理

梳理劉朝陽的主張權(quán)利歷程，兩重矛盾尤為突出：一是屬地部門對違建的處置意見分歧，二是信訪救濟渠道因事項性質(zhì)認定問題未能順利推進，導(dǎo)致涉案房屋處置進程受阻。

2024年8月28日，武岡市轅門口街道辦事處出具答復(fù)意見書，明確李祝英、楊小勇非落子鋪村6組集體經(jīng)濟組織成員，不具備建房主體資格，其行為涉嫌異地非法占地違建。

2025年8月25日，武岡市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的信訪答復(fù)卻與上述意見存在差異。該答復(fù)認定，李祝英夫婦在戶籍地?zé)o其他住房，涉案房屋為其家庭唯一住宅，且建房行為發(fā)生在2020年7月3日前，屬農(nóng)村亂占耕地建房歷史遺留問題，應(yīng)按政策分類處置；基于“保障基本居住權(quán)益”和“無重大安全隱患”考量，決定暫不將房屋納入立即拆除范疇，同時提及落子鋪村村民代表大會已同意接納李祝英戶籍遷回，后續(xù)將協(xié)調(diào)辦理戶籍遷移并為其補辦宅基地審批手續(xù)，以消除房屋違法狀態(tài)。

針對該答復(fù)，劉朝陽于2025年9月22日向武岡市人民政府申請信訪復(fù)查。她在申請中明確，自身訴求是懇請相關(guān)部門履行查處違建、保護土地權(quán)益的法定職責(zé)，依據(jù)《信訪工作條例》第三十一條，這屬于“申訴求決類事項”，依法應(yīng)享有復(fù)查、復(fù)核的權(quán)利。但2025年9月30日，武岡市人民政府信訪事項復(fù)查復(fù)核委員會出具《信訪事項復(fù)查申請不予受理告知書》（武信復(fù)查告字(2025) 19號），將其訴求界定為“檢舉舉報類信訪事項”，依據(jù)《信訪工作條例》《湖南省依法分類處理信訪事項訴求工作規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，決定不予受理。

劉朝陽對該結(jié)果不服，認為武岡市政府未結(jié)合訴求實質(zhì)精準(zhǔn)認定事項性質(zhì)，且未按規(guī)定時限處理，遂于2025年11月向邵陽市人民政府申請信訪復(fù)核。2025年11月27日，邵陽市人民政府出具《信訪事項復(fù)核申請不予受理告知書》（邵政信復(fù)告字[2025] 91號），稱武岡市人民政府此前的不予受理告知書，不屬于對“申訴求決類事項”作出的復(fù)查意見書，其復(fù)核申請不符合《信訪工作條例》《湖南省信訪事項復(fù)查復(fù)核辦法》相關(guān)規(guī)定，同樣決定不予受理。

法律視角：建房違法性明確 信訪事項性質(zhì)需結(jié)合訴求實質(zhì)認定

從法律法規(guī)層面梳理，李祝英夫婦的建房行為存在三重明確違法特征，法律依據(jù)充分：其一，主體資格缺失。《湖南省農(nóng)村住房建設(shè)管理辦法》第十一條規(guī)定 “非本集體經(jīng)濟組織成員申請建房不予批準(zhǔn)”，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》明確 “農(nóng)村住宅用地僅限本村村民享有”，李祝英外嫁遷戶后喪失落子鋪村成員身份，夫婦二人無合法建房資格；其二，土地用途違法。涉案土地為自留菜地（農(nóng)用地），依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十四條，農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地需經(jīng)縣級以上政府批準(zhǔn)，李祝英夫婦未辦任何手續(xù)，違反土地用途管制制度；其三，規(guī)劃手續(xù)缺位。《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條規(guī)定 “城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建房需取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證”，李祝英夫婦未獲許可動工，符合違建法定標(biāo)準(zhǔn)。

而劉朝陽主張權(quán)利過程中遭遇的信訪救濟梗阻，核心在于信訪事項性質(zhì)的認定差異。根據(jù)《信訪工作條例》，“申訴求決類事項”主要指“申請人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，或者申請查處違法行為、履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)”，此類事項明確享有復(fù)查、復(fù)核的救濟路徑；“檢舉舉報類事項”則是“揭發(fā)、控告國家機關(guān)、企事業(yè)單位及其工作人員的違法違紀行為”，兩類事項的訴求指向、救濟渠道存在本質(zhì)區(qū)別。

業(yè)內(nèi)人士指出，劉朝陽的訴求核心是 “請求部門查處違建、保護土地權(quán)益”，本質(zhì)是 “申請行政機關(guān)履行法定監(jiān)管職責(zé)”，更符合《信訪工作條例》規(guī)定的“申訴求決類事項”特征；兩級政府將其界定為“檢舉舉報類事項”，未充分結(jié)合訴求實質(zhì)區(qū)分，可能阻礙群眾合法救濟權(quán)利的行使，也會影響涉案違建處置的推進效率。此外，武岡市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局提出的“補辦手續(xù)”方案，與轅門口街道辦聯(lián)合自然資源局已作出的“沒收建筑”行政處罰存在方向沖突，且農(nóng)業(yè)農(nóng)村局協(xié)調(diào)戶籍遷移、補辦宅基地手續(xù)的舉措，超出其法定職責(zé)范圍，相關(guān)審批職責(zé)應(yīng)由自然資源部門及屬地街道辦承擔(dān)，以確保處置流程合法合規(guī)。

居民訴求：盼厘清事項性質(zhì) 推動違建處置落地

基于上述爭議，劉朝陽向媒體表達了核心期待：一方面，懇請上級部門介入，重新審查兩級政府對其信訪申請的不予受理決定，結(jié)合訴求實質(zhì)明確事項性質(zhì)，暢通應(yīng)有的信訪救濟渠道，為違建處置推進掃清障礙；另一方面，希望相關(guān)部門拋開意見分歧，嚴格依據(jù)《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)，對李祝英、楊小勇所建房屋的性質(zhì)重新核查，明確是否屬于違法建筑。

劉朝陽表示，武岡市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作為農(nóng)村宅基地主管部門，未及時對其 “查處違建” 的申請履行監(jiān)管職責(zé)；該局為李祝英夫婦協(xié)調(diào)遷戶、補辦手續(xù)的舉措，合理性仍需考量，若最終促成違建“合法化”，不僅違背土地管理法律規(guī)定，還可能在未來征地拆遷中造成國家財產(chǎn)損失。“我不是單純‘舉報’，而是請求部門做該做的事，保護村集體及相關(guān)村民的土地權(quán)益，不該被拒之門外。”劉朝陽強調(diào)。

劉朝陽始終堅持的核心訴求未變：若涉案房屋被依法認定為違法建筑，相關(guān)部門應(yīng)作出“退還非法占用土地、限期拆除新建房屋”的處置決定；若李祝英夫婦未按期自行拆除，可依法啟動后續(xù)程序，徹底消除違法占地現(xiàn)狀，讓爭議得到實質(zhì)性解決。

截至目前，相關(guān)部門尚未就該爭議作出最新回應(yīng)。業(yè)內(nèi)人士指出，農(nóng)村違建處置需平衡民生與法律底線，而信訪事項的處理更需“以訴求為核心”精準(zhǔn)劃分類型，唯有既守住違建處置的法律剛性，又保障群眾信訪救濟的合法權(quán)利，才能推動處置工作落地，讓爭議得到公平解決。目前，劉朝陽已在籌備通過其他合法途徑推動部門履職、以切實維護村集體及相關(guān)村民的土地權(quán)益，事件進展有待持續(xù)關(guān)注。