來源:市場資訊
(來源:民聲民生)
2月24日,上海寶山區(qū)的邱先生通過12345手機(jī)平臺(tái)對小區(qū)內(nèi)一處疑似違建進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào),并留下了姓名、住址、電話等信息,等相關(guān)部門來認(rèn)定、處置。2月25日下午,他還沒接到任何部門的回復(fù),卻先接到了被投訴人的電話。這位鄰居還能報(bào)出他的家庭住址、一字不差地讀出舉報(bào)工單上的全部內(nèi)容。除了個(gè)人信息之外,對方連其下班時(shí)間、其母親日常在哪打拳等信息都了如指掌。
邱先生稱:“現(xiàn)在不敢回家,房子已經(jīng)兩周沒住過人了”。
![]()
另據(jù)看看新聞,被舉報(bào)人甚至還語帶威脅地暗示邱先生獲取的個(gè)人信息輕而易舉,并表示“你當(dāng)天投訴,10分鐘后我就知道了”。
是誰泄漏了邱先生的信息?這單投訴的流轉(zhuǎn)程序是什么?又有哪些部門接了工單?
為了查清信息泄露的源頭,記者首先找到了大場鎮(zhèn)城運(yùn)中心,工作人員介紹稱收到的工單上只有投訴人的姓和聯(lián)系電話,沒有地址,也沒有家庭情況,在2月24日中午接到工單后隨即派單給了物業(yè)及城管。
![]()
屬地城管回復(fù),24日下午接到工單后,聯(lián)系了居委會(huì)和物業(yè)上門查看,核實(shí)23號(hào)樓確實(shí)是存量違建翻新,目前業(yè)主已自行拆除。至于投訴人的信息,自己也僅有電話及姓氏,邱先生的隱私絕不是他們泄露的。
![]()
物業(yè)則表示,他們同樣不掌握邱先生的詳細(xì)信息。不過,物業(yè)經(jīng)理透露,23號(hào)樓的女業(yè)主曾是小區(qū)志愿者,目前經(jīng)商,疫情期間還曾為居民送過菜。
然而,當(dāng)記者向小區(qū)居委會(huì)核實(shí)時(shí),得到的卻是完全不同的說法。居委會(huì)社工表示,她并不認(rèn)識(shí)這戶業(yè)主,也未參與工單處理,居委這邊沒有透露過被投訴人的信息。
![]()
所有經(jīng)辦部門都否認(rèn)泄露信息,但時(shí)間線太巧合,工單一轉(zhuǎn)至屬地被舉報(bào)人就精準(zhǔn)獲取了邱先生的隱私。
![]()
邱先生希望相關(guān)部門能引起重視,并徹查此事,給自己一個(gè)說法。
![]()
3月10日,小區(qū)物業(yè)經(jīng)理賀某某接受采訪時(shí)曾表示,該投訴信息由大場鎮(zhèn)12345轉(zhuǎn)派給物業(yè)公司,再由物業(yè)公司派給他,“我聯(lián)系了被投訴人兒子,他問我是不是本幢樓居民投訴的,我說不是,是本小區(qū)的業(yè)主。”隨后,賀某某向被投訴人兒子稱,這名投訴人也曾一直投訴他,“一直投訴我兩個(gè)月了,語言當(dāng)中我對投訴人有點(diǎn)不滿,可能這句話泄露了。”
上海中島律師事務(wù)所合伙人李威杰告訴記者,處理實(shí)名舉報(bào)的有關(guān)部門在分派信息時(shí)應(yīng)依法保護(hù)好公民個(gè)人隱私,對于他人信息的處理,必須要采用加密權(quán)限管控,包括最小必要的防止泄露措施。信息處理的工作人員也不能泄露、篡改或者非法提供個(gè)人信息。此外,他建議派單流程可以進(jìn)行保密工作的優(yōu)化。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.