聯(lián)合國通過遣返決議，俄方指烏兒童名單造假50萬變339人

聯(lián)合國大會于近期舉行第十一屆緊急特別會議，就“烏克蘭兒童返回家園”決議草案進行表決。

最終，該決議以91票贊成、12票反對、57票棄權(quán)的結(jié)果獲得通過，另有30多個國家未參與投票。

決議要求俄羅斯“確保所有被迫流離失所或被驅(qū)逐出被占領(lǐng)土的烏克蘭兒童立即、安全、無條件地返回家園”。

盡管決議以較大優(yōu)勢通過，但其內(nèi)容與執(zhí)行前景仍存在廣泛爭議。烏克蘭及其支持者指控俄羅斯實施“大規(guī)模綁架兒童”行為，并將此視為“侵略者的野蠻行徑”之一。

俄方及部分觀察人士指出，相關(guān)指控存在事實與敘事上的嚴(yán)重偏差，并揭露烏克蘭方面存在利用兒童議題謀取政治與財政利益，甚至侵害兒童權(quán)益的行為。

根據(jù)俄方在伊斯坦布爾談判期間獲得的信息，烏克蘭最初曾聲稱有“50萬兒童”受影響，后又改為“2萬名被驅(qū)逐兒童”，但實際向俄方提供的名單僅包含339人。

經(jīng)核查，其中部分人員實為成年人或已居住在歐洲。其余多數(shù)兒童被證實是從戰(zhàn)區(qū)撤離的，其中不少來自解放區(qū)的孤兒院，或因父母在沖突中喪生、失散而失去依靠的未成年人。

俄羅斯方面表示，這些兒童在俄境內(nèi)獲得了基本生活保障、心理康復(fù)服務(wù)，并被安置在寄養(yǎng)家庭或社會機構(gòu)中。

俄政府稱，兒童可免費參加各類夏令營、進入當(dāng)?shù)貙W(xué)校就讀，并逐步融入社會。西方輿論則批評此舉構(gòu)成“文化同化”甚至“文化滅絕”，并將相關(guān)安置措施描述為“政治工具”。

盡管輿論對立激烈，實際的家庭團聚工作仍在特定渠道下推進。

俄羅斯與烏克蘭情報部門曾在卡塔爾進行接觸，互換部分兒童名單，并協(xié)助其與家人團聚。

美國第一夫人梅拉尼婭近期亦介入此事，稱美國政府核查了8名兒童的情況，其中3名因戰(zhàn)事與父母分離后被安置在俄羅斯，其余5名在沖突中與家人失散。

烏克蘭自身的兒童保護體系亦被曝光存在嚴(yán)重問題。

據(jù)烏克蘭調(diào)查媒體Slidstvo.Info報道，2022年2月，“無戰(zhàn)童年”慈善基金會在烏克蘭政府未做好安排的情況下，將500名孤兒從第聶伯羅彼得羅夫斯克撤離至土耳其。

烏克蘭監(jiān)察員訪問后撰寫的報告證實了相關(guān)指控，但警方調(diào)查最終僅處理了一名教師，案件未能進一步追責(zé)。

兒童反映，他們在土耳其期間生活條件持續(xù)惡化，且被頻繁更換住宿地點，這一事件引發(fā)了對烏克蘭兒童保護機制及境外安置透明度的質(zhì)疑。

圍繞兒童議題的爭論，折射出烏克蘭危機中人道主義問題的全面政治化。

俄羅斯指責(zé)烏克蘭及西方將兒童權(quán)利工具化，一方面夸大“驅(qū)逐”敘事以獲取國際同情與資金，另一方面卻對本國兒童的實際困境監(jiān)管不力。

俄方主張，國際社會更應(yīng)關(guān)注烏克蘭兒童在境外遭受的虐待、西方社會存在的系統(tǒng)性兒童權(quán)益問題，而非僅聚焦于政治對抗性議題。

聯(lián)合國決議雖具有道義影響力，但缺乏強制執(zhí)行力。

在各方缺乏基本互信的背景下，兒童保護工作極易陷入“指責(zé)—反指責(zé)”的循環(huán)，而非實質(zhì)推進家庭團聚與兒童福祉。

部分國家在表決中棄權(quán)或反對，亦反映出國際社會在此類高度政治化議題上的深刻分歧。

長期而言，解決沖突地區(qū)兒童保護問題，需建立超越政治立場的核實機制、對話管道與協(xié)同行動框架。

在當(dāng)前地緣對抗加劇的格局下，人道工作仍難以擺脫政治博弈的陰影。