高市上臺后中日首次軍事交鋒，日本連夜對中國發起抗議

高市早苗上臺挑起中日外交風波一個月后，中日首次在軍事上進行了直接交鋒。

日本防衛省7日凌晨突然對外公布：在沖繩本島南東方向的公海空域，中國海軍航母編隊起飛的殲-15戰斗機，對前來“緊急起飛”的航空自衛隊F-15戰機實施了斷續雷達照射。

防衛大臣小泉進次郎更是連夜召開記者會，指責這是“超出航空器安全飛行所需范圍的危險行為”，并宣稱已通過外務省、防衛省分別向中方“強烈抗議”。

同一時間，中國航母“遼寧艦”編隊正在西太平洋有計劃地開展例行訓練。一個再普通不過的海空相遇場景，被日方包裝成“史上首次”“極其危險”的政治事件，輿論鋪天蓋地渲染“緊張”“威脅”。

如果只聽日本一面之詞，很容易被帶著走——仿佛是在日本“領空”上空，中國軍機突然“鎖定”了毫無防備的自衛隊飛機。

但稍微把地圖攤開、把事實擺正，就會發現：這一次，真正經受“現實壓力”的，是那些習慣在話語場上任意指責中國、卻不愿面對力量對比變化的日本政客。壓力從哪里來、為何會有壓力，恰恰值得認真說清楚。

一、在誰家門口？誰靠近誰？

根據日方自己的發布，這起事發海空域位于“沖繩本島南東的公海上空”，不是日本領海上空，更不是日本領空，而是國際水域和國際空域。在這里，中國航母編隊進行遠海遠訓，本身完全正當合法；同樣，日方戰機可以起飛“警戒”，這是各國軍機在周邊海空域經常發生的情形。

關鍵問題在于：

是誰先靠近誰？是誰主動接近對方艦機編隊、實施近距離跟蹤？

長期以來，日本航空自衛隊在西南方向的所謂“緊急起飛”（scramble）數量持續攀升。2020年前后，日本每年對不明機（主要是中俄軍機）緊急起飛數一度逼近1000架次，其飛行路徑集中在東海、琉球群島及周邊空域。

這說明什么？說明日本早已習慣于在中國家門口“貼身跟監”，并以此作為日常化的軍事行動。

這一次，“遼寧艦”從宮古海峽穿出進入太平洋，日本隨即出動F-15近距監視。在這樣的態勢下，中方戰機對靠近編隊的外軍戰機實施雷達監視、識別和測距，本來就是再正常不過的戰術動作。

日本刻意省略了“誰靠近誰”的前因后果，把全部焦點放在“雷達照射”三個字上，這本身就是典型的話語偷換。

二、從“雷達照射”到“鎖定開火”？日方的刻意混淆

在技術上，雷達照射并不等于武器發射，更不等于“開戰前一秒”。軍機在空中相遇、尤其在對方靠近己方艦機編隊時，使用雷達手段進行搜索、跟蹤和距離、速度測算，是各國空軍、海軍航空兵幾十年來的基本操作。問題的關鍵在于：

使用的是什么雷達模式？照射持續時間多長？是否伴隨危險機動、逼近動作？

日本媒體和政客非常熟悉這套“雷達政治學”。

2013年，他們曾高調炒作所謂“中國軍艦火控雷達鎖定日本護衛艦和直升機”，對外宣稱是“極其危險舉動”。

2018年，日本又圍繞與韓國海軍之間的“雷達照射”問題，與首爾長期爭執不休，最后雙方在第三國場合達成防止再發共識，卻始終無法就事實完全“對上口徑”。

也正因為如此，日本軍政高層非常清楚：

不同雷達模式之間的差別，對外公布信息的選擇，對“照射時間、方式”的表述，在輿論戰中有多大操作空間。

這一次，防衛省刻意使用“斷續照射”一詞，卻沒有說明具體技術參數，只是一口咬定“超出安全飛行需要”“危險”。

然而，如果不進行雷達測距和識別，日機又如何判斷對方航跡、姿態？

如果連“斷續照射”都被定義為“危險行為”，那日本幾十年來在周邊海空域對別國飛機、艦船實施雷達搜索、跟蹤的行動，又該如何解釋？

三、誰在借題發揮，為國內軍備大躍進找借口？

更值得警惕的是，日本并不是第一次把單一軍事技術問題，包裝成服務政治議程的“安全事件”。

近年來，日本政府不斷渲染所謂“周邊安全環境嚴峻化”，以此推動一系列突破戰后制約的舉措：

包括大幅提高防衛預算、引進遠程打擊能力、在西南島鏈部署中程導彈和各類反導系統、打破“專守防衛”邊界等。圍繞所謂“臺灣有事”“存立危機事態”，一些政客公開把臺灣海峽視為日本軍事擴張的借口，試圖以“威脅敘事”塑造國內社會的“危機共識”。

在這種政治氣候中，一次再平常不過的海空遭遇，被描繪成“史無前例的挑釁”，恰好為以下幾種議程服務：

對內塑造恐懼感。深夜記者會、反復強調“初次”“危險”，借此強化“周邊敵意環伺”的印象，轉移民眾對經濟停滯、物價上漲、財政惡化等問題的關注。

對外塑造“受害者”形象。把自己打扮成在公海空域“被鎖定”的無辜方，繼續在地區和國際輿論中兜售“中方破壞現狀”的敘事，為強化美日軍事同盟尋找更多“理由”。

為下一步軍事冒險預熱。一旦在臺海、東海進一步采取介入行動，便可以拿出這類“事件清單”，聲稱“不是日本主動升級，而是被迫回應”。

說到底，日本一部分政客真正擔心的不是“雷達照射”本身，而是中國海軍力量正在從近海走向遠海、從單一平臺走向體系作戰的趨勢——這會使他們賴以為生的“中國威脅論”，從抽象的恐嚇話術變成一種需要嚴肅對話的現實力量對比。

四、現實力量帶來的壓力，不是為了戰爭，而是為了止戰

現實力量帶來的壓力，絕不是要在地區制造恐懼、鼓噪對抗，而是要用公開、正常、克制的現實力量展示，把那些輕率談論“武力選項”的人拉回現實。

這種壓力，至少包含三重含義：

第一，是正當合法之師的存在帶來的壓力。

中國海軍在本國近海、公海上空進行訓練，完全符合《聯合國海洋法公約》和國際慣例。

中國軍機對靠近編隊的外軍戰機實施雷達監視、保持安全間隔，不進入對方領空領海、不進行危險機動，本身就是負責任大國軍隊應有的專業表現。

這種行動與一些國家遠道而來在中國沿海上空抵近偵察、反復挑釁截彎取直的做法，性質上有本質不同。

第二，是維護和平之師給戰爭販子帶來的壓力。

真正危險的，從來不是守在自己家門口防止戰火蔓延的國家，而是試圖把別人的家門口變成自己前沿戰場的國家。近年來，日本不斷以“臺灣有事”為借口，謀求軍事角色外擴。

如果地區內沒有足夠的現實威懾，這類危險思潮就有可能從輿論走向政策，從紙面走向行動。中國通過有節奏的海空活動表明：任何試圖借臺灣問題突破戰后和平框架的圖謀，都將面對清晰可見的力量回應，這本身就是對戰爭販子的一種【“止戰壓力”】。

第三，是有序可控之師對誤判沖動的約束壓力。

中方一貫強調，通過各類海空相遇準則、熱線機制、對話渠道來管控分歧，防止誤判。日本自己也參與并簽署了一系列海上、空中不期相遇行為準則。只要各方都以專業、克制的態度執行這些規則，雷達搜索、識別、跟蹤等技術性動作，就不會自動滑向失控沖突。

真正可能破壞穩定的，是一再在政治上炒作個別事件、夸大敵意、壓縮安全緩沖空間的危險言行。

從這個意義上講，壓力不是為了“打仗”，而是為了讓不負責任的戰爭論調閉嘴，讓現狀改變者退一步，讓和平穩定多一份籌碼。

五、日本應學會在現實面前“冷靜下來”

從冷戰時期的“東京快車”，到今天的頻繁“緊急起飛”，日本對在周邊活動的外軍早已司空見慣。真正讓日本部分政客坐立不安的，不是某一次“雷達照射”，而是他們必須面對這樣一個現實：

過去那種“一邊搭便車享受美國核保護傘，一邊在地區扮演“和平國家”形象、卻又暗中謀求軍事解禁”的空間，正在被現實力量對比一點一點擠壓縮小。

中方這一次并未主動公布細節，而是保持克制姿態，不跟著輿論炒作起舞。這本身就說明：中國更看重的是地區大局的穩定，而不是在個別戰術細節上與你來我往、互相“比慘”。

反倒是日本，如果繼續沉迷于“受害者敘事”，一遇到具體軍事技術問題就立刻拔高到“威脅”“挑釁”的政治高度，最終只會套住自己的手腳：

對內，民眾會逐步意識到：經濟結構問題、社會保障壓力、能源安全困局，靠渲染外部威脅是無法解決的。

對外，周邊國家也會越來越清楚地看到：在諸多地區熱點問題上，是誰頻頻搶在前面“亮相”“表態”，又是誰不斷把戰后和平框架往邊緣推。

中國不會因為日本幾句不負責任的指責，就放棄在自身周邊開展正當、必要的國防訓練；同樣，中國也不需要通過夸大個別具體事件來證明什么——航跡比話語更有說服力，編隊比修辭更能說明問題。

在這個意義上，這次所謂“雷達照射事件”，更像是一面鏡子：照出了日本部分政客內心對現實力量對比的焦慮，也照出了他們習慣性把技術問題政治化、把正常接觸敵意化的危險沖動。

中國有耐心、有定力，也有足夠能力，以堂堂之師守護自身安全，以穩健之姿維護地區和平。該有的現實存在不會退，該有的克制也不會少。

真正需要反思的，是那些一邊主動湊到別人家門口“貼臉”，一邊又把正常識別監視描繪成“危險挑釁”的人——他們遲早要學會，在現實面前冷靜下來。

文｜劉慶彬 對外經濟貿易大學副教授、日本橫濱國立大學高等研究院副教授